范析852│保護令申請律政司實屬幫兇 壞懲戒算盤理據自相矛盾
" F1 L9 ?7 m3 t5 W5 V" [6 o! q
0 y4 S* h& K" S/ ^; ~tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898% }) ~8 N1 \5 Z
3 n# k! D H# u9 k1 O; G
" C. Y0 P& W6 K: }- Btvb now,tvbnow,bttvb
! e9 g- T# l4 e8 \1 k除夕夜前，在連儂牆上以粉筆繪花的14歲少女，暫住屯門兒童院三日兩夜後，成功獲釋，今午少女的代表律師先向裁判法院申請上訴被拒，繼而轉向高等法院上訴，結果在控方不反對下，高等法院法官批准申請，下令即日釋放少女。3 L4 s" W7 N8 m$ O, G9 z( G
4 j) [4 q6 c2 a: r; PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。少女父親在庭外表示，對女兒獲准保釋感到開心。而在跨年之時，可以與家人團聚，試問又怎會不高興。
; `+ A6 \8 X1 u9 X, F6 w1 B9 b- gtvb now,tvbnow,bttvb, g4 e1 _, c6 X0 x' V* |1 \
究竟少女獲悉是基於強大的公眾壓力，還是一個合情合理之結果？從公眾利益層面，祁皚但願是後者，畢竟如果法院因壓力而作出判決，絕非市民之福也。tvb now,tvbnow,bttvb+ S: ]6 M2 R/ R
9 v$ d8 I! i# f$ d1 F5.39.217.77:8898而曾任總裁判主任的法官湯寶臣在庭上的一番話，其實可圈可點！根據《蘋果》即時新聞報道，湯官在庭上指出，發出保護令是以女童的利益及有否受不良影響作依歸，又解釋本案並非刑事案，而保釋申請本定於周五處理，但因得悉律政司一方並不反對，故即時開庭緊急處理。 T- q* M1 J Q+ _# ~& h
+ e( q1 S/ t3 h, b, t" k; ?由於反映，法庭處理上的彈性，還少女可以提早重獲「自由」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! r7 H* F, I9 B8 F7 M$ A8 M
' p! n# @* V* D# g/ J
但同時，亦反映另一個更大的問題，就是律政司的取態，實有自相矛盾之嫌。
) Y; {: h( e* q: p- d' f) FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: g- }9 a( v( m4 `
須知道，當天（周一）警方向法院申請保護令，提出接管少女，其法理依據，是引用《保護兒童及少年條例》的第34（二）(d) 條，指女童「不受控制的程度達至可能令他本人或其他人受到傷害」，故需要少年法庭介入頒令，同時警方為支持申請，更提出女童的父親無力照顧女童。而警方之所以作出如此的申請，自然是認為少女或有機會受到的傷害，有其緊急及迫切性，不然又為何需要作出介入？7 [* i# S8 y6 f) V, m
+ T4 \* K/ i$ o N) g ?; c2 a而既然警方在周一時如此堅定地堅持認為少女有被接管的即時需要，何以在才過是兩天之後，卻連在法庭上力陳理據作出爭辯的機會也放棄，就直接對保釋不作反對？
5 h: u; i9 I" [/ t5 ^; Ltvb now,tvbnow,bttvb
; E" C2 R+ x; b' c) ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事實上，根據同一條例第34（一）(c)款，列明法院是可判決「命令該兒童或少年的父母或監護人辦理擔保手續，保證對他作出適當的照顧及監護」的，換言之，今天晚上的結局，即包括讓少女保釋及加入監護條件，其實統統可以由警方在周一時於庭上提出的。而由於裁判官處理此類案件時，都傾向取信於警方提供的資料，所以少女本來在周一就可以享有自由不被剝削的權利，但因警方的不為而非不能，結果卻嘗到在兒童院渡過最少48小時的滋味。2 g( k8 u- r# U
+ H- ]2 q1 W# g$ l! r
而就在這48小時之間，警方跟律政司截然不同的取態，卻是最自相矛盾及耐人尋味的。奈何警方今天晚上回應事件時，卻仍敢厚顏地辯稱，「為女童申請兒童保護令，是以該兒童或青少年的最大利益為依歸，當中沒有任何政治考慮」，如果當真如此，為何今天律政司卻不作反對呢？這個掛在口邊的「最大利益」，又是如何衡量呢？
) n$ O, J- K9 P. j/ h9 h. z+ F7 e1 ?( x6 Q, x5 {
必須指出的，是警方提出申請兒童保護令，固然是事件中的罪魁禍首，但作為向警方提供法律指引的律政司，其幕後黑手之身份，也是不可推卸的。公仔箱論壇% Z8 G; {0 t! ` Q+ j+ }
r% M6 u& T& H$ K0 y
警務處處長曾偉雄曾在稱佔領清場後的記者會上，指佔領是以暴力開始，然後因警方的克制而以和平結束，成敗值得市民反思；在面對警方動輒濫權，市民隨時要挑戰高牆的無理之中，似乎更要反思與深思的問題，相信是警方究竟在處理這些案件之初，眼中是否有最基本的法治精神，還是抱持「過骨」心態，例如今次的個案，如果不是因為愈鬧愈大，少女將失去三星期的自由，而正是因為有人「心知肚明」，知悉毫無法理依據的申請，在上級法院中必然會「事敗」，故借機懲戒的如意算盤打不響，便索性以不反對的姿態圖置身事外呢？$ `/ f4 x; C( g9 @& q2 c' `4 K3 Q
5 e% n5 R6 n( p r公仔箱論壇（撰文：范中流） |
發表於 2015-1-1 06:44 AM
| 