連儂牆畫花入兒童院高院下令放14歲少女
( w$ T7 F# o% R5 A公仔箱論壇$ b1 @7 y; O0 P8 R
6 D, q( s: a3 U. j3 a5.39.217.77:8898
) D& E$ w! ~3 O( [! }5 H! d' z& w5.39.217.77:889814歲少女早前在連儂牆畫花，結果被警方扣留17小時後，再向法庭申請兒童保護令，結果屯門裁判法院裁判官前日頒令，下令將畫花少女暫送女童院。代表少女 的資深大律師李柱銘今向高等法院替少女申請保釋，控方不反對，高院法官下令今日內釋放少女。據知少女現仍在屯門女童院，未有到庭。
' c, a4 d% f' ~5 q( `5.39.217.77:8898 p& \! I1 y" K0 A' n0 ^
法官湯寶臣下令，少女在保釋期間要居於父親的地址、繼續學業、每晚10時至早上6時守宵禁令，而且每次外出，均要由父親或姐姐或社工陪同。案件押至下月19日在屯門兒童法院再訊。
8 z/ V1 \$ Q3 n. M' m7 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 k* }( `% l$ b# t, }5 s
tvb now,tvbnow,bttvb) _! [1 }' \7 s- Z
連儂牆14歲女獲准保釋 父庭外稱開心5.39.217.77:8898+ z( p( A4 N/ G1 B" y: s4 E
4 [- L6 M! z: e2 H5.39.217.77:889814歲少女在連儂牆畫花，被警方扣留17小時，並向法庭申請兒童保護令，兒童庭裁判官於前日下令將少女暫送女童院至下月19日。至今日下午少女的代表律師替少女申請保釋，在控方不反對下，高等法院法官批准申請，並下令即日釋放少女。少女的父親在庭外指，對女兒獲准保釋感到開心。tvb now,tvbnow,bttvb" B3 w8 J" A' ^3 T' p4 s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; O8 u! q- _& c* {, M' [
法官湯寶臣指，發出保護令是以女童的利益及有否受不良影響作依歸，解釋本案並非刑事案。他又解釋，保釋申請本定於周五處理，但因得悉律政司一方並不反對，故即時開庭緊急處理。
$ p6 M+ S9 T% K; x/ F; O3 A4 z/ ^tvb now,tvbnow,bttvb
9 v2 e; ?/ T% m g, K; }, j3 V3 ~; e
為14歲少女申請兒童保護令警方否認有政治考慮
/ p1 \ q: W4 N: L0 m" E8 y1 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ L8 p' K) \7 o/ l" f! q( O
一名14歲少女早前因在政府總部近中信大廈一邊天橋樓梯位的「連儂牆」以粉筆畫花，被警方扣留17小時後，再向法庭申請兒童保護令，結果屯門裁判法院裁判 官日前頒令，下令將畫花少女暫送兒童院至下月19日，現時代表女童的資深大律師李柱銘向高等法院提出上訴，法官將開庭以閉門形式處理。
) {( r. u/ q9 ]* ]& z+ w; J+ I5.39.217.77:8898公仔箱論壇3 D9 V( K$ W6 \
對於向法庭申請兒童保護令，警方回應傳媒查詢時表示，決定均是以該兒童或青少年的最大利益為依歸，並無任何政治考慮。警方申請保護令時，會考慮有關人士的年齡、學業、健康、精神及家庭狀況，以及過去是否有被拘捕或刑事紀錄等，在確信根據《保護兒童及少年條例》，有關人士屬於「需要受照顧或保護的兒童或少 年」，便會向法院申請兒童保護令。
8 {' H3 v s3 ?! d/ B3 n# mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( ~: Y9 A3 ]8 U/ ~# s- w5 Htvb now,tvbnow,bttvb
0 Z8 }( G, N; P8 N0 k: `8 r- C1 ^聲援連儂牆少女聯署人數逾2萬tvb now,tvbnow,bttvb, z; H' l3 |# |6 u: K" ]
( P- R4 d* M3 P' g2 Y6 z5.39.217.77:8898
% S# g8 f Z5 X0 Etvb now,tvbnow,bttvb14歲少女在「連儂牆」粉筆畫花，被警方拘捕後向少年法庭申請保護令，下月耹訊前要暫住兒童院。學民思潮昨晚發起聯署行動聲援女童，不滿警方申請保護令及法庭裁決，截至現時，已有逾22,000人參與。
% A# d. n) @4 T9 o3 A5.39.217.77:8898聲明表示希望警方向公眾交代，為何在除夕臨近之際，突然向女童申請保護令，質疑是否「保護」為名，恐嚇為實，意圖打擊走上街頭的年輕學子。
/ w+ M8 w$ \4 z/ ]- N" {; z. ^公仔箱論壇- w: L3 z$ O+ L3 r# a
（參與聯署請按此）
& f6 R; z, ^3 L0 p公仔箱論壇
6 b' F2 z( Z3 X' ~& Y+ S% [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 B) F( x1 @! t$ D公仔箱論壇
! ], D/ _* E/ O" q國際特赦組織：警剝奪女童自由 違聯合國公約
3 b( P5 ^# l. p/ Q* D7 |0 L( i2 b S! q/ i Z
* T6 u3 O$ Y) UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& ^; A- g$ b& g# J& v公仔箱論壇警方向法庭申請保護令，接管連儂牆少女，引來各方批評；繼進步教師同盟及多個社工組織後，國際特赦組織香港分會亦就事件發表聲明，指警方的做法令女童與家人分離，並剝奪女童的行動自由，有違《兒童權利公約》，損害兒童表達自由；分會促請警方解釋申請保護令的理據，並檢討警隊在培訓及執勤時對國際人權標準的充分認識。
! O9 o% E3 I6 ]* bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& Z: d; q$ M5 q+ ]0 m) W5.39.217.77:8898聲明指出，涉案女童12月23日以粉筆塗鴉牆身，即使是刑事毀壞亦屬輕微，警方拘捕並扣留和平表達意見的女童17小時並不合理；警方現向法庭申請保護令，將令女童與家人分離，亦剝奪該名女童的行動自由，做法有違《兒童權利公約》。tvb now,tvbnow,bttvb- B2 n" z- e, p+ }0 M+ F! N
本會重申，無論成人或兒童，其表達自由均屬憲制權利，受《基本法》第27條、《公民權利和政治權利國際公約》第19條及《香港人權法案》第16條保障。而兒童的表達自由更受到《兒童權利公約》第13條保障。本會促請警方解釋是次申請保護令如何保護及同時保障兒童表達自由的理據，並且認真檢討警隊在培訓及執勤時對國際人權標準的充分認識。9 K. G( E- N$ u: @
聲明全文如下：
) Y: K) A7 j9 z6 U) u8 t本會憂慮兒童行使和平表達自由之權利受打壓
: I7 c# c+ v% g; b7 F* M& a5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ }$ p/ L1 i% K# ?5 S, u0 V
今年12月23日，一名14歲女童在政府總部名為「連儂牆」的側牆用粉筆畫花，遭14名警員包圍，以涉嫌刑事毀壞罪拘捕，並通宵扣查17小時後始獲准保釋；及後警方向少年法庭申請保護令接管女童。昨日法庭判決在女童保釋期間須暫住屯門兒童及青少年院至明年1月19日聆訊。公仔箱論壇! B3 O: ?. M- e) c: z2 O; C
5.39.217.77:8898! s8 M$ j! @. o
警方做法損害兒童表達自由
" k* `9 p8 c0 q; j( e; F0 z* a) a, F$ L) H
9 T' g) N% {/ {6 f本會認為，警方當日以涉嫌刑事毀壞罪，拘捕和扣留該名和平表達意見的女童17小時，做法並不合理。該名女童僅以粉筆塗鴉牆身，易於清洗，是否構成刑事毀壞，已有爭議。即使是刑事毀壞，亦屬輕微，而現時女童未被起訴，仍是清白無罪。警方現向法庭申請保護令，本會非常關注此舉將令該名和平表達意見的女童與家人分離，亦剝奪該名女童的行動自由，做法有違《兒童權利公約》第3條訂明「兒童最大利益」、第9條保障「不違背兒童父母的意願使兒童與父母分離，除非主管當局按照適用的法律和程序，經法院審查，判定這樣的分離符合兒童的最大利益而確有必要」以及第37(b)條保障兒童免受任意拘禁。5.39.217.77:88982 \2 M) i% f) w) Y* S W
. p, ~7 L$ F a+ Gtvb now,tvbnow,bttvb剝奪兒童的行動自由，應屬最後手段，此乃《兒童權利公約》第37條(b)所保障，即「不得非法或任意剝奪任何兒童的自由。對兒童的逮捕、拘留或監禁應符合法律規定並僅應作為最後手段，期限應為最短的適當時間」。而負責監察締約國落實《兒童權利公約》的聯合國兒童權利委員會於2007年《第10號一般性意見：「少年司法中的兒童權利」》第80段指出「締約國必須對此設置一整套切實的替代措施，從而承擔起《兒童權利公約》第37條(b)規定的責任，將剝奪自由的措施僅作為最後手段來採用。這類替代措施應當有審慎的使用方式結構，以便同時也做到減少審判前拘禁，而不是擴大制裁兒童的『網羅』。締約國應當採取適當的立法和其他措施，減少審判前拘禁的使用。將審判前拘禁作為一種懲處手段來使用是違反假設無罪原則。法律應當明文規定將兒童安置在審判前拘禁或使之持續接受審判前拘禁所必須滿足的條件，其中特別是要保証兒童能在法院訴訟程序中出庭，同時還應當規定確定兒童是否對自身或他人構成直接危險所必須滿足的條件」。
5 V' J6 J* y# h' s" P5 M& |5.39.217.77:88984 A9 A* J9 ]+ N: k) V2 Z
去年，聯合國兒童權利委員會審議香港實施公約情況時，亦於審議結論建議「94(b)確保拘留，包括審前拘留在內，是萬不得已才採取的措施，盡量縮短拘留時間，甚至針對非常嚴重的罪行也是如此，並定期對拘留進行審查，以期撤銷拘留；(c) 酌情提倡採取拘留替代措施，例如轉送、察看、諮詢、社區服務或緩刑；(d) 確保立即將兒童從成年人拘留設施中轉移，將他們安置在安全和適合兒童的環境中，給予他們人道待遇，尊重他們固有的尊嚴，確保他們同家人保持經常聯繫，並為他們提供教育和職業培訓」。tvb now,tvbnow,bttvb% `. h, b0 t" _8 A, c* O! A
5.39.217.77:88988 `$ d' \/ q) F5 t E3 n1 l. g
本會重申，無論成人或兒童，其表達自由均屬憲制權利，受《基本法》第27條、《公民權利和政治權利國際公約》第19條及《香港人權法案》第16條保障。而兒童的表達自由更受到《兒童權利公約》第13條保障。本會促請警方解釋是次申請保護令如何保護及同時保障兒童表達自由的理據，並且認真檢討警隊在培訓及執勤時對國際人權標準的充分認識。tvb now,tvbnow,bttvb# |$ u: z5 e( J3 W" L3 F
) L9 S8 ? {8 Y5.39.217.77:8898 |
發表於 2014-12-31 02:49 AM
| 
