[時事討論] 陳文敏: 《中英聯合聲明》的效力

felicity2010

陳文敏: 《中英聯合聲明》的效力5.39.217.77:8898) F' h" O2 H' \4 {' H" e

! d$ t, e  Q7 m& ^  v7 A
. S$ K, ]2 A. X2 E近期中方反對英國國會外交事務委員會成員訪港時，據報道中國駐英代表向英方表示，《中英聯合聲明》在1997年7月1日起已無效，中國官方隨後亦發表類似觀點，香港有些人隨即附和，指《聯合聲明》在85年開始生效，但當《基本法》在97年7月1日生效後，《聯合聲明》便告失效。6 O9 G% V. v& x

& ]) K6 F* t1 q7 w9 B這是一個很奇怪的論點，若這論點成立的話，即意味中方在97年7月2日撤銷《基本法》廢除一國兩制均不會違反《聯合聲明》，那英方為何需花兩年時間與中國談判香港前途問題？從英國的角度看，她本來已在香港行使實質的管治權，而這管治最少也可延至97年，如果《聯合聲明》只是換取她已在實際行使的權利，這條約對英方還有甚麼意義？《聯合聲明》對97年以後的香港有詳盡的規劃，尤其在土地、金融和法制方面，英方花了不少時間與中方談判這些規劃，難道這些努力只是英方一廂情願，任由中方在97年恢復行使主權後可以隨意改變？這是一種完全脫離現實的解釋！公仔箱論壇; Z1 a# v/ g( B* X

- T" H0 Y2 W0 ~0 r2 U+ W7 D) D$ `2 A5.39.217.77:8898這種論點亦同時意味着一旦中國行使主權後，中方的任何承諾便可隨即失效，若是這樣，《聯合聲明》又何需大篇幅勾劃出97年後香港的制度？中方的論點將條約的利益全歸中國，這種對條約的理解是難以成立亦不合理，若中國是這樣處理國際條約，又怎能期望日本、菲律賓等國家會相信中國會以互惠互利的立場來談判對主權的爭議？
# g5 ^1 ?# F: P* A$ h
' [; P" Y6 H/ ?3 r3 @從條文的演繹上亦可看到這論點是站不住腳的。《聯合聲明》第7條指出，中英政府同意落實前述的聲明和附件，同意落實這些聲明的不單是中方而是中英雙方，而這些「前述聲明」是指第3條中對一國兩制的原則和附件1的詳盡規定，這些規定皆是關於97年後香港的制度。而第3條第12款則指出，這些基本政策將維持50年不變。換言之，這是中方向英方嚴肅的承諾，這些政策在2047年6月30日前會維持不變，它不是說中方在1997年7月1日便可以單方面改變或推翻這些基本政策，亦即是說，《聯合聲明》的有效期是到2047年6月30日。5.39.217.77:8898. b- s+ x, `; _1 e, _
5.39.217.77:8898( o- f8 Q$ h% d/ X, ?3 \% @6 C
5.39.217.77:8898/ l9 A* @$ F' k6 E6 x0 X; u
$ c( P9 m+ @* @$ W! N" X8 r& a