[時事討論] 梁亦華﹕通識科應否迴避爭議

梁亦華﹕通識科應否迴避爭議

5.39.217.77:8898& N( Y6 s; f4 v" n' W
佔中事件至今已有兩月，政府開始清場行動，但相關議論並未褪色，不少社會人士對佔中爆發之原因作種種猜測︰經濟方面，有論指青年欠社會上流機會；福利方面，有論認為青年精力過盛，建議回復舉辦新潮舞會；教育方面，不少矛頭則直指通識教育科，指斥通識令中學生政治化，故要削減「法治和社會政治參與」的課題、又或增加「一國」概念及經濟成就等。事實上，通識在佔中事件的角色為何？它到底是近日香港政治亂局的源頭，還是化解亂局的藥引？要回答此問題，便需了解通識教育之設立目的。公仔箱論壇9 C; V* ?4 w) @5 q

通識科是千禧教育改革的重要一環。回歸之前，港英殖民政府出於政治考慮，並不着力建立身分認同，中學課程以背誦知識為主，甚少涉及評論與應用。中學課程雖有強調公民身分的公民教育，但其課程只着重行政與政治體制之功能描述，而非公民之政治投入、權利及義務，港人亦負着政治冷感、經濟動物等負面標籤。tvb now,tvbnow,bttvb! l: \2 W' A2 }5 \' l" ]7 n( J

回歸以後，香港經歷1997年金融風暴、2000年科網股泡沫、2003年SARS事件等以後，政府的管治危機日漸顯現，港人國民身分認同不足被視為問題之始，故教育局自2004年起便撥款數以億計予眾多愛國團體興辦國民教育中心、興辦各類愛國交流團等。官方希望以民族主義宣揚國威，強調祖國的偉大成就來爭取新生代認同，效果卻不顯著。蓋因中國之強大並沒有產生預期中的凝聚力，卻被視為香港的威脅。近年種種中港矛盾、新舊香港人的論爭等議題背後，均折射着港人對自身定位模糊不清的不安。4 M5 X8 K6 o3 Y0 i, n r
tvb now,tvbnow,bttvb+ ]* f. B& h6 S# X2 ~7 X7 d$ u$ S
相對於強國崛起的論述，通識教育是港人追尋自我定位的另一嘗試。通識教育自2009年起成為香港新高中的必修科，其課程設計涵蓋今日香港、現代中國及全球化，希望透過此三角維度建構背靠中國的世界公民。同時，通識科以批判思考訓練為核心培訓，亦改善了傳統學科着重背誦硬知識，強記而忽略應用的缺點。
tvb now,tvbnow,bttvb2 B; Y, ] x, d3 B5 Z, ]' j
政治爭議不因通識而起
tvb now,tvbnow,bttvb, o+ _8 P+ `* L5 s6 J
有論者建議通識題目應選「已有定案、公論的事件和議題，避免選擇爭議事件」，這無疑是走回標準答案的回頭路，亦與通識之要旨背道而馳。因為要進行思考訓練及思想習慣，必須透過爭議的議題作載體，否則所考核的只是強記能力，而非批判能力。筆者認為，政治爭議並不因通識而起，反而因為政治爭議是近年社會熱點，才會成為通識考題。兩者只存在相關性，而非因果關係。
公仔箱論壇1 C; `. f# ~" o& f
「只挑有公論的議題」未符合通識要旨，那麼刪減「法治和社會政治參與」等課題，減少衝突面，又是否可行呢？誠然，通識科讓學生了解一些諸如「功能組別」或「分組點票」的現况，讓學生更關心政治，但年輕人不滿的是政治現狀，並非通識科本身具有煽動之能。刪除課題也許能減低課程的敏感性，可是現今資訊科技發達，我們又如何禁止他們在網上討論區、影片庫等處瀏覽各種爭議性的政治議題？比起課程內容，互聯網之觀點更為片面偏頗，學生卻欠缺思考訓練，又會否弊多於利？再者，今天因「佔中」而削公民參與課題，明天如三堆一爐的提案引起市民抗議，難道要再把「能源科技與環境」也削掉，讓整個課程都充滿着「敏感詞」？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ~; Q% R# y& t$ _* H
5.39.217.77:8898* P$ h+ t& g" g9 \4 W/ F. }
有云：「政治乃眾人之事」，有人的地方便有政治，筆者認為完全迴避爭議是不可能的，而實際上爭議也有其建設性作用，例如它能突顯潛在問題、提供反思契機；它能引領討論，增加政府市民間的相互了解；它是創意的來源，能幫助政府制訂更符合大眾的政策，因此筆者認為通識的問題不在於應否或如何迴避爭議，而是如何透過通識教導學生處理爭議、透過理性討論、恰當地處理與他人的意見分歧。此衝突管理之訓練不止能促進公民與政府的關係，對其他單元，如個人成長與人際關係等也十分重要。tvb now,tvbnow,bttvb3 m1 |6 _9 M# G: H6 b4 @3 \
) N* J1 n# T, \

作者是香港教育學院高級研究助理

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表