法師兒子向女弟子追3000萬 死者未立遺囑 受益人應為妻兒公仔箱論壇" y' L- V- I7 q
$ p' N# F& t( O. @* u( a3 O* e5.39.217.77:8898 tvb now,tvbnow,bttvb. q, }+ r/ c+ L3 p ~ f* L
0 k: k+ l" \3 a4 t0 D5.39.217.77:8898荃灣芙蓉山淨音佛閣住持吐登達爾吉上師（原名李廷光），06年3月過世後留下大筆遺產，包括淨音佛閣逾8,000呎土地，及與女弟子陳綺霞聯名戶口內的3,000萬元款項。上師的在俗兒子李劍生其後成為上師的遺產執行人，並入稟高院指出，佛閣土地及聯名戶口的3,000萬元款項，均屬上師的私人財產，故要求法庭頒令要陳女弟子歸還。案件昨日在高等法院開審。
3 g9 T% P- r( c2 J( o! j0 Z5 M3 F1 S }' ~6 {4 Z7 l
原告是李劍生，被告是陳綺霞。原告一方強調，李劍生非為個人利益興訟，他身為遺產執行人，有責任找出死者生前所有財富及收回重新分配，而由於死者沒有立遺囑，故其受益人應為原告、其母親及女兒。' f3 U4 W! r& v1 c5 F! Q1 g
5.39.217.77:8898. ]% V E# Z" M- S; a
案情透露，死者臨終前取消自己的三個銀行帳戶，將帳戶內存款轉移到他與女被告所開的聯名銀行帳戶。死者於06年3月去世，沒有留下遺囑，原告李劍生以死者在俗親生兒子身份，於07年獲成為遺產管理人。原告要求被告交出上述聯名戶口的存款，但未能如願。原告要求法院聲明女被告只是該筆款的受託人，而原告才是該筆存款的唯一受益人。女被告其後提出抗辯，指死者生前曾指示將該筆款項用作佛閣的慈善事業。" E: } e6 k4 {* C; Y
公仔箱論壇 D5 O" B6 k% | `! ?
原告一方稱，李廷光在1980年代繼承了師傅的遺產，每年生日也會有近2萬至15萬元的收入，他也委託弟子包括被告陳綺霞，每年也向不同的親友、子姪等提供金錢援助。其中於04年，上師指示弟子向已離婚的妻子、原告、女兒，各支付100萬元。原告一方認為，死者有將財產作私人用途，未有將大筆款項捐給淨音佛閣。
: v) h+ }& A4 ]. ^5.39.217.77:8898
5 V/ |: e- {( e, c2 h2 m1 J! U" u5.39.217.77:8898稱公告有違遺囑律定義
; R: L `2 L' T2 T
9 k* M/ u9 U* P& P7 Y/ _, Y6 U9 t另外，被告聲稱05年上師曾作出一份公告，稱淨音佛閣由常住閣人擁有，此公告應當作上師的遺囑，但原告一方指「常住人」的數量可加可減，甚至在上師死後仍可增加，有違遺囑的法律定義。聆訊未完，今日繼續。 |
發表於 2014-11-28 08:42 PM
| 
