[時事討論] 范析852│警方重蹈十二年前錯誤 再以手銬無理鎖記者

felicity2010

范析852│警方重蹈十二年前錯誤　再以手銬無理鎖記者                        
9 R. g4 p: i0 e* K$ o) i                                       
, p  z# U2 Q, m0 C9 J8 l9 T' d% r1 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  j" e2 H8 v2 ]. J, R% o  O* ~
* b. W, l. S& z: s8 a( K
5.39.217.77:8898! e# i5 t; p5 Q7 g8 c& J
《蘋果日報》攝影記者王俊龍周四晚在旺角採訪時，被指涉嫌襲警，先被多名警員壓在地上，繼而把他鎖上手扣；他一度雙手被扣背後呆坐在馬路中心，而他身上就掛有明顯可辨識的記者證。其他記者一度欲上前查問，但在場警員就拒絕解釋拘捕王俊龍的原因。之後，多名警員將王俊龍抬起，築成人鏈，把他帶離現場，同時更妨礙新聞自由，驅趕在場採訪的傳媒，當中now新聞台的攝影師就多次被阻擋。
6 {# }0 l* v4 s( r( t5 o5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb! b6 k/ s3 E& D2 F$ q# z
記者採訪換來十級重犯被鎖上手銬的下場，可謂是匪夷所思，但警察以手銬無理鎖記者，其實早有前科。5.39.217.77:8898- y6 `6 l: }! @" J  i

- K3 T9 X2 a* M1 N- [, H* q1 S6 v% qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。時為2002年4月，大批爭取居港權人士在遮打花園靜坐抗議，有人就在立法會大樓外，一度包圍時任保安局局長葉劉淑儀座駕及拍打車窗，但她拒絕接收請願信。隨後，近300名警務人員在遮打花園清場，並以非法集會及擅自佔用公眾場所罪名拘捕在場人士，其間更以阻差辦公罪名拘捕了數名記者，還用手銬先後鎖起《明報》記者及有線新聞台的攝影記者。
/ J6 E! K+ Y/ v0 t, x9 R
) L9 V* U7 l+ V  k9 b6 n9 g! v0 Ntvb now,tvbnow,bttvb負責清場的中區指揮官黃柏年事後解釋，警方多次要求記者進入指定的區域採訪，但部分記者沒有理會，警方多次勸喻及警告無效後，決定拘捕他們；他又稱，出動手銬鎖記者，是因為當時記者「情緒不安定」，為免你推我撞發生危險，令記者或警員受傷，所以使用手銬。
& C  V* f  M+ J# D
0 _# S6 [# q' _- S問題是，「情緒不安定」是極富爭議的用詞；事件發生後，《明報》、有線電視、香港新聞工作者聯會、香港記者協會、香港新聞行政人員協會及攝影記者協會先後發表聲明，譴責警方用手銬對付記者的行徑不當，要求警方解釋，與及要求面見警務處長。有記者事後更到警察投訴課正式投訴。公仔箱論壇6 i2 Y" e$ ]! R9 {- u' b; C8 c
公仔箱論壇; g7 w4 h. G6 l
結果，經過近一年的調查，警方投訴及內部調查科和警監會，終將有關指控列為「證明屬實」個案。當日下令使用手銬鎖記者的警務人員，為中區分區助理指揮官（行動）朱經緯總督察；當年消息，是指他稍後或會面對紀律行動。
- ^3 @. w, A2 h7 ~( U/ `6 r' d: k' x6 W& Y5 E( d2 Q! q
翻查當年資料，警方其實曾就事件向警監會提交最後調查報告，認為有關指控應列為「無法證明屬實」，但未被接納。當年的警監會主席鄧國楨強調，事件中記者或不合作，但並無暴力傾向，警方毋須使用手銬。警監會後來開會再次討論有關投訴，時任投訴及內部調查科總警司鄭慕絲在會上解釋，經投訴警察課調查後，認為該次行動未有全面顧及當時環境及使用手銬的必要性，應將投訴定為「證明屬實」。
# r% w+ A' R1 C" b/ u# ~tvb now,tvbnow,bttvb9 C' ^& L' u6 e/ c1 G( J7 U' l
時間一轉到了2014年，同樣是清場，但地點就由遮打花園變成旺角，當年記者尚且還可被指為不合作，拒絕進入採訪區而被粗暴對待；但今時今日，記者卻是在現場面對警察諸般不禮貌及無理的對待後，仍被警員以「莫須有」的襲警罪名拘捕。但從現場片段中所見，王俊龍整個被捕過程及事後情況看來，他「並無暴力傾向」；如果在2002年時，記者或不合作但並無暴力傾向，警方使用手銬事後證實並不恰當的話，何以今天記者卻要以如此方式被捕？
2 ?0 W% _9 \7 @: i( U% Y5.39.217.77:8898
4 |6 n, B" p' R+ rtvb now,tvbnow,bttvb必須要提的是，當年下令用手銬鎖記者的朱經緯總督察，今天已是官升職至警司的沙田分區指揮官，而他同時正是周三晚在旺角亞皆老街上海商業銀行門外，失控亂揮警棍擊打市民的白衣警察。最新消息，是警方指一名警務人員在旺角執行職務時涉嫌不恰當使用武力，表示非常關注事件，並已主動跟進，有關人員將會停止參與相關行動，同時呼籲相關人士聯絡警方提供進一步資料，以協助警方調查事件。5.39.217.77:88980 R, Q+ j1 Z0 t% U& n+ w/ J

- b: ~$ k6 R/ z5 a3 \1 e% ?: z, ]但過去兩天，不恰當使用武力的警察，又豈止朱經緯一個？十二年過去，香港警察似乎都沒有文明起來！. ?2 d) h3 F- Y* a" P
公仔箱論壇/ S4 H0 B+ g5 G/ F; d) f' }
（撰文：范中流）
5 i7 }; J8 k9 @  B5 }* E% ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 K1 F/ D& X' \' M9 I
5.39.217.77:88989 F) `3 q# F# p0 U/ n/ ?6 ?  J9 h6 t

; ?& Y5 [' c+ `. w' B) ?- o+ z公仔箱論壇

felicity2010

范析852│警察亂用警棍打人有因　傳內部取消交事後報告       TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 a0 E4 ~( G9 E9 ]% Z& Z
                 ' @( F3 h1 G" X( U: E+ a9 t+ E9 d
                                        6 k+ {5 E/ X) s8 y; S

& O3 r0 L8 X- v8 L0 _6 h: ltvb now,tvbnow,bttvb關於香港警察在佔領運動中留給公眾最深的印象，除了至今仍未能給公眾圓滿解釋為何使用了87枚的催淚彈外，近日最新鮮熱辣的，恐怕是有大量警察動輒就出動警棍，且不少更瞄準足以致命的頭部或後頸要害位置，不少市民更因此被打得頭破血流。
% {# W$ o+ h8 l. Y* q. Mtvb now,tvbnow,bttvb; q( J" Q" l' s) O3 {
《852郵報》早曾報道，根據警方的《戰術訓練手冊》，使用警棍的方式應以水平方式橫打，且應是瞄準目標的肌肉活動機能神經中心。但就如保安局局長黎棟國所言：「相信大家在電視畫面都見到」，前線警員連日來猶如當指引無到，甚至連為被打中者提供治療的要求都欠奉，受傷者每每還要自行流著血到醫院急症室求醫。
4 x6 S) A% H8 ~8 w/ a# [6 B3 M- ?( E5.39.217.77:8898
, y& ]+ l% v! K- E9 L究竟為何警員會如此肆無忌憚亂用警棍？原來又一次是不「依法辦事」，為應付佔領而「特事特辦」！/ ^0 q+ h- P2 @# {" Q

3 l  x+ g' J9 R5 Y5 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。根據警方一直拒絕公開的《警察通例》第29章，當中第29-08節列明，警棍「是一種武器，使用時要根據武力使用的原則（警察通例第29-01條），並應符合程序手冊第29-02條、內部保安手冊第1-13條及戰術訓練手冊所載關於使用武力程度的規定。」
, K" V/ u4 H4 N: x* ]tvb now,tvbnow,bttvb8 O  I$ Q5 [6 Q. m& j
此外，在第二段中，就有明文要求，「凡有人被伸縮警棍擊著，不論是故意或無意所致，單位指揮官或單位主管事後須向主要單位指揮官呈交一分初步報告（格式載於程序手冊第29-08條），由主要單位指揮官決定是否須呈交雜項調查報告，初步報告副本須分別呈交香港警察學院院長(警司(槍械訓練))和警務處助理處長(支援)(警司(策劃行動))。如初步報告認為伸縮警棍使用不當，則必須將初步報告副本呈交警務處助理處長(行動)(警察機動部隊校長)。在接獲初步報告後，香港警察學院院長(警司(槍械訓練))和警務處助理處長(警察機動部隊校長)會審查事件，研究在訓練、戰略、指令及程序方面可有改進之處。單位無需要就拔出／舉起伸縮警棍以作防範一事撰寫報告。」
1 k. c# [) {* W8 }5.39.217.77:88985.39.217.77:8898" @2 `% {7 q6 V/ b& A. B: N
簡而言之，就是警察出動警棍打中人後，都需向上級提交一份初步報告。不過，《852郵報》就接獲消息，指這個非常基本及正常的要求，在佔領運動中已經變質：本應按程序手冊第29-08條格式而提交的報告，變成只需要簡單紀錄在警員的記事簿即可，甚至後來連這要求也「waive」,「就算係寫都只係求其mark在記事簿，轉頭都丟咗啦！」, g' _4 [; Y4 ~# x0 D6 H

1 A$ G! {  H4 ]  X' y  `公仔箱論壇其實，要求警員以警棍打中人後提交報告，理由並不過份：須知道，被打中者如有受傷甚至生命危險，警方手上的報告，最少能反映事發情況的一部分，事後追究時也可以追查。然而，涉及寫報告，卻正是一般前線警員最想避之則吉最不想面對的工作，例如拔槍也是寫報告，所以他們絕不會輕易拔槍，「寫報告都寫死啦！」消息人士說。
( {; b$ i* {$ l& H" }$ o' w; }
5 e7 `, p+ s; N- f. g1 S7 ~) t+ ]5 Wtvb now,tvbnow,bttvb然而，現時如果警方內部，真的取消了警棍打中人要求報告這要求的話，即意味警員以警棍打人後的「成本」更低，或許正好解釋為何警察現時打人多使用警棍，因為基本上已沒有手尾要跟。事實上，若在這類情況後要警員提交報告，也是強人所難；不少警員根本沒搞清楚被自己警棍打中者的身份，明明「沒有得你的允許」，但警察卻已經是「我一棍摳菅去」。5.39.217.77:8898( F! Q0 k, A, F+ S
5.39.217.77:88987 c+ d' A5 I, m9 Z
《852郵報》曾書面提問警方，要求證實有關取消「事後報告」是否屬實，以及自佔領至今，共收到多少份的警棍打人的初步報告，結果獲回覆如下：
# S* [$ q" @& k2 k

警方有嚴謹的武力使用守則，所使用的武力是為達到目的而須使用的最低武力。警務人員在使用武力前，會在情況許可下向對方發出警告。在使用武力時，人員會時刻保持高度克制。當使用武力的目的已達，警方會停止使用該武力。5.39.217.77:8898/ ^- i! {1 t# [. }* L

5 R! g. X9 N" F0 M$ b7 M, c3 ~. j, U
（撰文：范中流）

felicity2010

now政情：葉國謙言論源自葛珮帆　蔣麗芸陳健波曾指now要道歉      
8 G' Z: q% g. [公仔箱論壇                 
/ _& b  p" y" T2 v% z. Mtvb now,tvbnow,bttvb                                        5.39.217.77:88982 c/ {1 e" ?2 @- a0 l2 c9 G8 V( E: H
民建聯議員葉國謙昨日在商台節目表示，從網上短片中見到，被捕的now新聞台工程人員李小龍有打人，結果引來各界狠批，記協更罕有地針對一議員的言論發聲明，指葉國謙是顛倒是非。直至警方無條件釋放工程人員後，葉國謙才向now道歉。公仔箱論壇! R9 j% p2 `& I' |

, P  x) X4 Z$ ]0 ~- m今晚播出的now新聞台節目「政情」，經多番打聽調查後就揭露更多詳情。「政情」指，原來葉國謙的言論是來自曾任互聯網專業協會會長的葛珮帆。事緣她在多個通訊App的群組上（包括建制派議員、民建聯中委的討論群組），發放一段聲稱是當晚事件的完整片段，還指now在報道中刪減了部分畫面。但經now認真求證過，葛珮帆的片段才是真的經過刪剪。
) n; Z. ]% b$ T
. n* p5 C4 a9 W+ I+ \: A8 _! u6 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。而重點是，據聞葛珮帆在群組內傳出片段後，黨友蔣麗芸及保險界議員陳健波立即附和，並且信以為真，又指now要向警方及市民道歉，而葉國謙很可能是看了這些言論，才會說出「工程人員有打人」。
% }$ k  [/ v9 w0 X- G" c5.39.217.77:8898公仔箱論壇5 r. G; G" H1 A) v2 s  |
「政情」又指，葉國謙今日下午已專程打電話去now道歉，now亦已向李小龍轉達。tvb now,tvbnow,bttvb* r4 z/ `) F1 g1 _: j) I
（港台圖片）

felicity2010

范析852│《南早》短片紀錄攝記「襲警」過程　實為「黑影」事件翻版                        / g! }" Q5 ?4 B0 ^* _' K
                                       
3 N* L% @4 F3 |6 X( p4 R$ ^5.39.217.77:8898
" h% E+ Z( a! P" Y0 T3 r5.39.217.77:88988 D, u% V. b  R' ^4 }+ g* M
《蘋果日報》攝影記者林寶益及王俊龍昨晚在旺角西洋菜南街採訪拍攝期間，前者跟軍裝警員理論時，警員忽然以配槍被「掂」到為由指控他搶槍。而據林表示，他當時雙手持著攝錄機，根本無可能有多餘的手「掂」警員的配槍，除非他有不為人知的第三者手吧！公仔箱論壇7 w) m5 L0 k, U5 z9 J8 w
" i- C; @4 V1 Q( K' l+ s
對涉及搶槍如此嚴重的指控，有關警察其後卻對林寶益不了了之，反而王俊龍就沒那麼幸運能逃過警察的「魔掌」。有佩戴記者證的王俊龍，就被警察其後出稿指控「手持攝錄機不停撞向一名警務人員的面部，人員作出多次警告，但不獲理會。人員遂將其拘捕」，同時指他作出反抗，引致一名警務人員右手受傷，須送院治理。
- Q& Q8 _! B( n7 Ytvb now,tvbnow,bttvb
6 k) }0 W1 p: ^5.39.217.77:8898不過，從不同的片段可見，王俊龍當時早已先被多名警員包圍（順帶一提，近日旺角一有事故，四處警員即圍起來令外界難以拍攝「圍內」情況，行動仿如曾受訓般熟練迅速），同時有軍裝忽然從後撞向王，他亦因為衝前，由於場面混亂，故未能看清他手持的攝錄機是否有撞到任何人；但其實從基本常識分析，有關的指控，其實頗難成立。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; J0 @# b: j- _+ Y* b2 O
" A3 S* T& b, M
警察主動別臉在先
2 e9 C$ u5 Q' lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 K  O$ d4 ~( O% ^. _5.39.217.77:8898何況，根據《南華早報》今午發布的最新事發過程片段（見文末）可見，事件似乎是完全另一回事：王俊龍不單未有「手持攝錄機不停撞向一名警務人員的面部」，反而是有警員在沒有必要下，主動出手阻止王俊龍繼續拍攝在先；雖然有關警員當時未至於以手遮掩攝錄機鏡頭，但明顯都是達到阻止對方繼續拍攝的結果。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: |! m! v* @) n/ A0 n
公仔箱論壇4 y5 ~. N' Y; B4 Z0 S
《南華早報》發布的短片，拍攝位置正好在王俊龍的對面方向，先紀錄了一批市民不滿警方不准市民橫過馬路，警員就激烈地跟市民爭論；王俊龍就在馬路範圍走來，同時高舉手上的攝錄機至頭部以上位置，以拍攝警民衝突的過程。
4 {! C0 L9 q& T8 o( n0 p; S+ Itvb now,tvbnow,bttvb
9 I6 D4 r7 J$ c( q; l9 f公仔箱論壇此時，一名軍裝警員突然轉身，發現前方近距離有一部攝錄機，即立即出手抓實王俊龍的手肘位置，先阻止繼續拍攝，同時再把他不斷推後，其間該警員的手一直沒有放開王俊龍，同時不斷拉扯他。未幾，其他在旁的警員已把王團團圍住（又是將目標人物「團團圍住」，令他對外隔絕），在僅10秒後，王俊龍即被推倒及制服在馬路上。
4 e7 x+ M) l- J0 P% N5.39.217.77:8898
: _' W: c! W5 O, X那究竟王俊龍手上的攝錄機，是否有跟一名警務人員的面部有接觸，甚至「不停撞向」呢？查在該名後來抓實王俊龍手肘的警員轉身的一剎那，攝錄機或可能有輕微的接觸，但就難跟「不停撞向」的指控相符；何況，當時王俊龍其實並沒有任何主動衝擊動作，反而是有關警員轉身及移動，才造成自己或可能跟攝錄機有所接觸。所以更準確的形容，恐怕是「一名警務人員以額頭撞向一部手提攝錄機」才對。" y2 O. K  p1 |; g% n: _- E
. L8 ~0 W- K7 [3 S  s9 Y; {
曾偉雄創「黑影」論先河
- O( v; @( _9 B: ?4 o% r. htvb now,tvbnow,bttvb
6 a" L* H: R; u1 c+ e1 c警員如此出手阻止傳媒指攝的情況，大家又豈會陌生。2011年，時任國務院副總理李克強訪港到訪麗港城，警方要員保護組人員警員，其間強行抬走一名穿「六四T男」，同時有警員阻礙now新聞台的記者採訪，揮手擋開及阻擋鏡頭；事件曝光，觸發傳媒及公眾嘩然。
( l; B4 [: A, Y$ M* f' MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, X6 l4 S; L2 ]) Z
警務處處長曾偉雄其後在立法會保安事務委員會上就竟引述警員稱，當時是看到一個「黑影」掩至，不知對方是記者，在揮手擋開時，還「意外」地將手卡在對方的攝影機上。不過，監警會後來發表的調查報告，就顯示警員提供不確證據，濫用職權的投訴證明屬實，亦變相證明曾偉雄發表的「黑影論」根本與事實不符。但曾偉雄卻拒絕收回「黑影」說法，甚至指「收返係不切實際」。
/ H& H( O4 G0 F; t6 Z5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb! h& {. |% u8 f0 C
事實上，《警察通例》第39-05節更列明，「在事發現場的人員，須（a）以互諒互讓的態度，盡量配合傳媒工作；以及（b）不應妨礙傳媒的攝錄工作」，而以出手阻擋拍攝，明顯已屬「妨礙傳媒攝錄工作」的行為；換言之，所謂的攝記「襲警」，恐怕是徹頭徹尾是有警員違例在先，繼而再誣陷有人「襲警」，同時作出一個非法拘捕的行為。
% K, t& w" d: v# K! l9 C5 O9 u
" m2 w& N; s9 O7 W$ ^$ Y5 Rtvb now,tvbnow,bttvb而警方後來再公布指王俊龍「手持攝錄機不停撞向一名警務人員的面部，人員作出多次警告，但不獲理會」，該指控更完全與如今被拍到的事實不符；公眾有理由相信，或有警務人員為令自己的違例行為合理化，因而羅織罪名甚至欺瞞上司，而有關行徑，隨時已涉嫌妨礙司法公正。8 t9 p- ]! H$ y" c; w9 g7 ?2 R5 [7 q
9 P  n3 X6 s: G  i) d
《南早》短片紀錄攝記「襲警」過程