反對佔旺禁制令被告前日向原審法官上訴失敗，昨立即上訴至上訴庭，案件今天中午裁決。上訴庭指若批准上訴許可，將同時批准暫緩執行禁制令。上訴庭副庭長林文瀚強調，臨時禁制令只指出執達吏清場時會「移除障礙物」，沒指明佔領者會被「抬走」，若佔領者阻礙執達吏清除路障，才有機會被捕。據估計若一切順利，旺角「清場」行動最快下周三進行。公仔箱論壇4 ~- r& ? h- P, @7 e
公仔箱論壇6 m( Q; B2 f" ] _7 V& _1 }, ~# o7 I
首席法官張舉能及上訴庭副庭長林文瀚昨處理上訴許可申請，認為兩個的士工會原告的臨時禁制令有不清晰地方，要求刪除當中講及涉案路段，即「亞皆老街至登打士街的一段彌敦道附近」中的「附近（near to and）」字眼。原告承諾修改後重新交還法庭蓋印作實，才會執行臨時禁制令。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- D: [ e2 I3 v! X
7 p' o5 x8 q: j$ C公仔箱論壇代表被告霍偉邦的資深大律師李志喜庭上指，本案只處理臨時命令，非正式審訊，擔心若現時有佔領者因違反臨時禁制令被捕，到正式審訊時原告敗訴，或會令許多人「白白被捕」或遭受不應有懲罰，構成真正司法不公義。李指此案特別在實際堵路的障礙物是佔領人士，擔心「清場」中佔領者或會有危險。
+ q) \( l" k Jtvb now,tvbnow,bttvb
2 d$ `6 h# V9 B, Ytvb now,tvbnow,bttvb上訴庭副庭長林文瀚指臨時禁制令其中一點，只寫上執達吏會採取行動「移除障礙物（removal of the obstructions）」，沒寫明佔領人士於清場時會被「抬走（removal）」，認為執達吏只會移走堵路「障礙物（the obstructions）」，若佔領者上前阻礙執達吏清除路障，才有機會被捕。原告一方同意。
( } i* b' E* b6 z4 j: l2 {
% L% y/ b* S- h4 O& `3 I4 f# [2 S |tvb now,tvbnow,bttvb代表兩個的士工會的事務律師鄺家賢開庭前指，將於下周一登報公告禁制令內容，並盡快到佔領現場張貼通告。惟上訴庭現要求原告刪除禁制令部分字眼，鄺於聆訊後不認為部署被打亂，稱會盡快按法官要求修改，期望下周內可繼續執行臨時禁制令。她又補充若有佔領者站在臨時禁制令覆蓋路段，或會被警察以非法集結罪名拘捕。tvb now,tvbnow,bttvb9 n/ q3 M7 S" L/ m* W O
2 N0 P( T/ |8 H3 n6 P5 o# H: t, U代表原告潮聯公共小型巴士的律師陳曼琪散庭後，向傳媒宣讀禁制令，開始不久便被記者的提問打斷，各傳媒之後轉向訪問陳偉業，她依然堅持讀完，再向傳媒稱剛才宣讀是禁制令啟動程序第一步，又指違反禁制令者或會被判監。公仔箱論壇+ b9 ]! M- c9 @$ i. ~
; ^# K1 X' U% M: n到庭旁聽的立法會議員陳偉業指禁制令內容十分混亂，現時群眾甚至警察及執達吏都感混亂，擔心會有不公義、不公正及違反法庭命令之事於清場時發生。案件編號：高院雜項二九七五、二九七六——二○一四。 |
發表於 2014-11-16 03:42 AM
| 
發表於 2014-11-16 03:45 AM
|