反對佔旺禁制令被告前日向原審法官上訴失敗,昨立即上訴至上訴庭,案件今天中午裁決。上訴庭指若批准上訴許可,將同時批准暫緩執行禁制令。上訴庭副庭長林文瀚強調,臨時禁制令只指出執達吏清場時會「移除障礙物」,沒指明佔領者會被「抬走」,若佔領者阻礙執達吏清除路障,才有機會被捕。據估計若一切順利,旺角「清場」行動最快下周三進行。
( @5 v8 V. ]+ l5 P# v7 K1 ], E Btvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇, ?1 S l( Z$ c' W2 B
首席法官張舉能及上訴庭副庭長林文瀚昨處理上訴許可申請,認為兩個的士工會原告的臨時禁制令有不清晰地方,要求刪除當中講及涉案路段,即「亞皆老街至登打士街的一段彌敦道附近」中的「附近(near to and)」字眼。原告承諾修改後重新交還法庭蓋印作實,才會執行臨時禁制令。5.39.217.77:88983 x5 Y* e! @1 x& \ `
/ J; {$ D( w2 w" ]4 V% [& P代表被告霍偉邦的資深大律師李志喜庭上指,本案只處理臨時命令,非正式審訊,擔心若現時有佔領者因違反臨時禁制令被捕,到正式審訊時原告敗訴,或會令許多人「白白被捕」或遭受不應有懲罰,構成真正司法不公義。李指此案特別在實際堵路的障礙物是佔領人士,擔心「清場」中佔領者或會有危險。
% K1 h% A- b# a% z% U0 ?7 E
' I) E3 p1 g2 C- M1 @! \% W5.39.217.77:8898上訴庭副庭長林文瀚指臨時禁制令其中一點,只寫上執達吏會採取行動「移除障礙物(removal of the obstructions)」,沒寫明佔領人士於清場時會被「抬走(removal)」,認為執達吏只會移走堵路「障礙物(the obstructions)」,若佔領者上前阻礙執達吏清除路障,才有機會被捕。原告一方同意。公仔箱論壇. e. t( K0 g& a2 u" [7 \0 ?
公仔箱論壇$ Q2 g' m: G4 g, p, e* o
代表兩個的士工會的事務律師鄺家賢開庭前指,將於下周一登報公告禁制令內容,並盡快到佔領現場張貼通告。惟上訴庭現要求原告刪除禁制令部分字眼,鄺於聆訊後不認為部署被打亂,稱會盡快按法官要求修改,期望下周內可繼續執行臨時禁制令。她又補充若有佔領者站在臨時禁制令覆蓋路段,或會被警察以非法集結罪名拘捕。
, k' ]( H+ r+ @4 n公仔箱論壇
9 U1 v; T/ {' e8 B# \3 F. E4 [. @1 ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。代表原告潮聯公共小型巴士的律師陳曼琪散庭後,向傳媒宣讀禁制令,開始不久便被記者的提問打斷,各傳媒之後轉向訪問陳偉業,她依然堅持讀完,再向傳媒稱剛才宣讀是禁制令啟動程序第一步,又指違反禁制令者或會被判監。
8 n6 z9 \5 V! P: u+ {5.39.217.77:8898. q J1 i! W1 m
到庭旁聽的立法會議員陳偉業指禁制令內容十分混亂,現時群眾甚至警察及執達吏都感混亂,擔心會有不公義、不公正及違反法庭命令之事於清場時發生。案件編號:高院雜項二九七五、二九七六——二○一四。 |