諾貝爾經濟學獎得主Stiglitz：無自由的民主 只會帶來貧富懸殊tvb now,tvbnow,bttvb! g d' N8 o; ~0 G( D( p9 A4 s
EconReporter公仔箱論壇( X& j% [8 T# }! e) W! T
' ]$ K/ W( N2 n
" n9 z1 }" Q/ w" [; M5 ytvb now,tvbnow,bttvb無自由的民主制度（illiberal Democracy） ，仲可以帶來持續的經濟繁榮？定還是係只係令富者愈富？
& q& ?+ ?9 \8 _9 o$ ]tvb now,tvbnow,bttvb係遮打革命（Umbrella Revolution）下，相信唔少香港人都諗過呢個問題，而諾貝爾經濟學獎得主Joseph Stiglitz近日係匈牙利布達佩斯的Central Europe University 演講時，就直接指出無自由的民主制度，唔可以帶來全民共享的經濟繁榮，反而會帶來貧富不均。
/ x& C- e, q$ Y$ h2 l2 \5.39.217.77:8898
1 m4 N3 P/ ?( d* l/ ntvb now,tvbnow,bttvb
, }/ q; Z, k9 t# j$ ~8 w+ T$ i& s* q
公仔箱論壇( S* j3 i; `2 s, ]
6 V7 n0 R8 ]& t( U) P' XStiglitz認為，長綫社會要有生活水平改善，要集齊三大條件：資本累積、資源分配效率改善與及整個社會重視學習。而最後者能出現的條件就是要有「真正的自由民主」。他認為科學同知識本身，就是要挑戰固有權威（Authority），要創造一個「重學習」的社會就先要這個社會本身夠開放，可以制衡「反科學」的論述，以容許令新科技出現改進社會。
2 y6 ~8 x* [4 M8 Y2 o1 C5.39.217.77:88989 ]+ Y) n) u- I! b
而假若自由民主倒退，出現「假民主」的話，好多時會的問題就是貪污會拖垮制度，他指如果法制無法保障窮人的權益，「就有可能有人會將制度變成只為權貴服務，最終只會加刻貧富不均。
5 ~' S, ^1 Q) k3 X5 q2 ^
% Q* Y# F. d- E' G0 @公仔箱論壇讀者要留意，Stiglitz講的自由民主，主要係講人民要有創新空間及平等權利，而唔等於係所有事情上都交由「市場」決定，政府「坐埋一邊咩都唔好插手」，相反， Stiglitz 認為在不少情況下，政府主動干預可以增長社會整體「學習」能力。一個較明確的例子就係知識產權制度，因為私人市場科技發展，就是靠知識產權限制其他人學習或使用某些科技，以提高企業可從科技發展的回報，以鼓勵私人市場發展科技。問題是這反過來令資識傳播速度減慢，不少重要科技因產權理由，難以再改進及應用，社會整體受損。公仔箱論壇 Y( M5 x* Z, z
5.39.217.77:8898+ Q2 b2 N# p' y" w, M
這令政府有需要管制科研市場，甚至直接資助科研，以提高社會效益。而正因為政府有這重大的責任及影響力，所以社會更需要有自由民主制度去制衡政府的行動，以確保政策是以所有市民利益為依歸，而非傾斜向某些人或界別。
* q: @7 {. K/ m$ z, t1 Z- E" {tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898/ f0 N# J& P" N
值得一提的，是由於Central Europe Universty 是由索羅斯開辦的，所以佢係席上聽眾，而首富Bill Gates都係坐上客，唔知佢對知識產權個部份內容又點睇呢。公仔箱論壇1 T( H S1 ^0 f3 q! S9 k
不過更重要的是，各位香港人，你地又點睇呢？
. s4 F& y& a* Itvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇1 l7 t4 E; W2 ] c
公仔箱論壇8 I5 x2 \/ w$ f7 J4 a' U
% O" w7 K8 G1 P' q" K6 [The Age of Vulnerability |
發表於 2014-11-14 09:17 AM
| 
