[時事討論] 《不能任由「黑治」取代法治》

，描述：鄭經翰

; f  f- j: j6 o, l

大班人語：《不能任由「黑治」取代法治》
5.39.217.77:8898( ~/ l+ P8 x7 `
「雨傘運動開始至今已超逾一個月，對於群眾自發的街頭佔領運動，民意已經愈來愈清晰。根據中大傳播與民意調查中心的最新民調（編者按：10月8日至15日進行），贊成佔領的受訪者高達三成八，首次超越反對佔領市民的三成六；但兩者加在一起仍不足八成，說明約有二成六市民持中立或不聞不問的態度。以這個民調為基礎粗略估計，說港人對本港有史以來持續最久的佔領運動，贊成和反對的港人應各佔一半，基本上是客觀事實。換言之，社會真的是撕裂了。

選擇執法影響公信

贊成和反對佔領運動的港人各有其因，不一而足，但有一點可以肯定的是，無論立場如何，相信要是真的愛護香港、認同和維護香港核心價值的港人，絕對沒有人會認同和贊成由黑社會代替警察執法，也不會因為支持警察嚴正執法，而認同警察公然知法犯法，目無綱紀，行私刑對待已受制服的示威者。5.39.217.77:8898$ B+ x( ]0 n5 Q5 \# U, o
tvb now,tvbnow,bttvb6 v: G( _1 R# H+ H" a
支持警察履行職責、除暴安良、維護社會治安，本來就是一個法治社會天經地義之事，毋庸置疑；如果社會運作正常，警察早已依法辦事，殆無疑問，毋須市民表態支持，所以有組織巧立名目『撐警』而以此為護身符自行『執法』，對不同政見者以暴力手段對付和威嚇，本身就是罔顧法紀的犯法行為，警察理應秉公辦理，嚴正執法，絕不能因為人家賣口乖『撐警』便網開一面，選擇不同的執法標準。
. O; Z* K) C$ G  Y1 q+ _
偏偏自梁振英上台以來，警察的執法尺度便開始荒腔走板，日漸遠離過去享有盛譽的香港警隊應有的專業廉潔高效的水準，且每下愈況，令人不忍卒睹。早前梁振英落區天水圍時，有社團人物武力威嚇示威者，在場警察似是袖手旁觀；至於為針對林慧思老師，公然任由退休和休班警員出席民間所謂『撐警』活動，以至以不同態度處理民間反對派的示威者與『愛』字頭人物的衝突事件，已經令社會普遍認為警方有不公平選擇性執法的負面形象。
tvb now,tvbnow,bttvb0 R4 |; z" y7 B' {; k
今次的雨傘運動，由9.28的濫發催淚彈、10月3至4日全港黑幫分子總動員到旺角和銅鑼灣清場而警方未有大加制止、金鐘龍和道七名警察涉嫌毒打被捕的示威者，到10月17及18日旺角清場時使用過分武力，均令不少港人對警察公正執法的信心動搖，咸認為警隊已淪為政治工具，為政府打壓反對聲音和示威者，效犬馬之勞。
# V+ w- a7 h# i
高官邏輯令人氣憤
公仔箱論壇( Q/ z2 Y6 P7 p! M' w. d9 }% T
上周六尖沙咀由幾個所謂『撐警』組織主辦集會，表態支持警察嚴正執法，期間竟有暴徒不由分說，毆打四名記者，在場警員只是分隔雙方和保護記者離場，卻沒有即時採取制止和拘捕行動，事後還與涉嫌暴徒握手，結果令全城嘩然，連非示威者甚或反對佔中的市民亦為之側目，不敢相信。

每天四點例行向公眾交代的許鎮德總警司的所謂警察向示好和支持的市民握手很『正常』，其實大謬不然。按照警例和學堂的訓練，警察執勤時絕不應與人握手，否則瓜田李下，大有為對方行為背書的含義。今次有暴徒以『撐警』為名，公然以私刑教訓他們不滿意的傳媒，簡直無法無天；而在場警察涉嫌任由他們施施然離去，就是背書他們的非法行為，也是縱容和和默許流氓代替警方『執法』，相信即使任何聲稱反佔中及支持法治的港人，亦不可能接受。
公仔箱論壇, Q) D8 r3 d8 N
因此，身為問責官員，食物及衞生局局長高永文的所謂『自己犯了法，卻要求警察嚴厲執法保護自己，自己亦應該反省』的言論，實在荒謬絕倫，簡直不知法治為何物。按照高永文不知所謂的邏輯，犯了法的人就什麼權利也沒有，就算有傷病也毋須救護，遭人行私刑虐打亦毋須理會，難怪拒絕浸大頒授名譽博士學位的企業家顧明均，可以理直氣壯地認為七名涉行私刑毒打被捕示威者的警察是『英雄』了。

至於TVB節目主持人以同一論調刁難周永康，以為得逞，其實是犯了邏輯上典型的不相干謬誤。示威者雖然違法，但並非要求警察保護非法障礙物，而是當有暴徒襲擊佔中者時，警察有責任執行職務保護佔中者，制止反佔中人士的違法行為。

事實上，這種刻意偷換概念的思維非常危險，根本正在動搖香港法治的基礎。警察是擁有公權可以合法使用武力的人，所以必須嚴加規限，否則就會濫用武力，對法治造成損害。過去警民有衝突，所以警務處設有投訴課處理投訴個案，由於公眾質疑警察投訴課自己人查自己人，所以成立警監會；其後為了提高公信力，又轉變成現時的監警會。公仔箱論壇7 W; }! m1 _* B; w5 |; }5 ~* ~

因着前任監警會主席翟紹唐的努力及公正嚴明處事態度和手法，監警會遂得以建立信譽，平衡公眾和警察的權益，維護警隊的聲譽。不過，自從梁振英委任並非大律師出身的郭琳廣繼任主席後，作風便截然不同，今次全城矚目的雨傘運動多次發生警民衝突，累積千多個投訴個案，郭琳廣竟以『政治中立』為由，拒絕親自到現場視察，既違反翟紹唐建立的親力親為良好作風，又與早前他在六四和七一亦有落場視察自相矛盾，只予人掩飾似有所圖的印象。

自從梁振英不再委任筆者出任監警會成員後，監警會已由梁粉當道，可以秉公和專業辦事的人愈來愈少，給大律師公會紀律處分的粗口大律師馬恩國乘勢而興，已嚴重影響監警會公正性的聲譽。更令人憂慮的是，兩名工作態度認真和處事公正開明的委員張達明和方敏生任期年底便屆滿，他們已擔任成員六年，按例不能留任；而兩名泛民的委員黃碧雲和梁繼昌的任期即將屆滿，如果梁振英有意降低監警會的監察作用，相信他們亦極可能步筆者後塵，不獲續任的機會甚大，屆時監警會由清一色的梁粉把持，後果如何，可想而知。

黑力治港永無寧日

事實上，近日監警會已收到數以千計的電郵，投訴黃碧雲及梁繼昌公開撐佔中會導致『監察不公』。據了解，監警會主席郭琳廣曾在黃梁兩人缺席下召開會議，計劃成立工作小組，研究如何解除兩人職務，幸好有其他成員反對而作罷，令陰謀胎死腹中。$ ?2 z( y* {: m

欲加之罪，何患無詞，若因黃梁二人支持佔中而將之解職，那麼在監警會內佔大多數的撐警及反佔中委員也應一併解職。梁繼昌最近在報章撰文，倡議改善警民關係，增強警隊認受性，『建立透明的警務工作及獨立的處理投訴警察機制』，行文甚有說服力。這樣的聲音，社會也容不下嗎？5.39.217.77:88984 Q" R4 F* c4 ]' _2 _. w
$ c$ y3 I, a( J; X3 m  @
香港經歷大半個世紀才能建立一支聲譽良好、廉潔高效的專業警隊，梁振英一上台，不到兩年便歷史倒退，回復到五六十年代黑白不分的黑暗時期。今次雨傘運動最令人憂慮的地方，就是三教九流的社團組織以『撐警』為名，死灰復燃，堂而皇之登上政治舞台，自行『執法』。所謂『法治』名存實亡，淪為『黑治』，任何贊成黑社會治港的人，不管基於任何理由，都可以休矣！」
; K0 t! Z. I+ i7 y
文章來源：hkej (http://bit.ly/1wMH2xz)

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表