本帖最後由 felicity2010 於 2014-10-24 08:26 AM 編輯
( w% I. J* c7 |- L( K3 o8 B+ `tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇6 z$ p' ?0 r* r( E1 C/ o. f+ k. }2 N
辭令、觀眾和議題：政府與學聯首輪對話觀後感
( H' n) q- `5 _- N公仔箱論壇公仔箱論壇7 \# Q: [ f# O8 @! b+ g
文：鄭子健，中大歷史系碩士研究生7 F! b% L9 b0 w. O3 I
9 G5 a+ ?! F$ B
我們應怎看待政府與學聯的首輪對話呢？
0 u8 u4 M2 A8 E6 a/ n0 a- F1 [ Z$ C5.39.217.77:8898! o5 F+ W6 k' u8 \
觀乎事後傳媒之報導，以及社交網絡之訊息，雙方都有意無意地審查新聞，實際就以立場定勝負，對話前已心中有數。當然，講辯論技巧和氣勢，學聯更勝一
/ U9 e' h+ H; z0 x0 {! G5 s4 dtvb now,tvbnow,bttvb籌，畢竟政府一方依舊打官腔，以不同詞彙組合覆述同一論點，還外加兩個棄權旁觀的「代表」。可是，政治對話不是辯論比賽，所謂辯論技巧和氣勢只屬旁枝末節，絕非贏輸關鍵所在。8 D) b# Q; W$ K
! g+ G3 @+ U* z. o+ `9 p我認為，這場對話成了兩個政治廣告，政府和學聯各自推銷其立場，各有其目標觀眾，勝負就是多少客人上鉤幫襯。如是看的話，其實兩邊都贏，以巧妙辭令做足廣告宣傳，成功吸引顧客青睞。雖則政府和學聯的辭令技巧十足，但仍未找到消除危機的方向，首輪對話後已邁向死局。對話若就此膠著，任由事態惡化，最終輸的就是廣大市民。我們現在需要認清當前對話的本質，以及雙方僵持的癥結所在，以期能找到出路。
: c( ~& }8 w* L+ ]9 O
- `, D2 o* R% ~( ~$ z; l兩種政治辭令
$ M4 a% t; L6 ]! B6 O5.39.217.77:8898
, K* b0 X! m! _. f7 j- |. ?4 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政治辭令分兩種，一是義正辭嚴的原則與理想，是能換取掌聲的口號，二是拐彎抹角、不能明言的委婉話，想不犯眾怒地說明現實。
' M( e& y& ?7 [7 T5.39.217.77:8898
0 J! w) q3 g: D0 Q( [! RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。於是次對話，學聯於第一種辭令下了很多功夫。五位代表先是上了政治保險，無一句挑戰人大和中共的絕對權威，只指控港府所呈政改諮詢報告不盡不實，誤導人大作出八三一決定，頒下至為保守、有損人權的「普選」框架；上好彈藥後，由梁麗幗領軍，學聯開出重炮，本於法律觀點，指出中央有機制撤銷人大框架，也有修改基本法第四十五條之辦法，港府應該盡其憲政責任，作為香港人的代表，向中央呈請要求。對此政府一方幾乎無言以對，只能支支吾吾，推說門檻非常高，幾近沒可能。公仔箱論壇$ c8 G, f: l6 R) H" g/ Q- B
8 a, U4 \/ V; k5 g# Y5 ]8 O; c5.39.217.77:8898這真是一個尷尬場面。8 k5 D8 p) p* |# X1 _; P
' m( K; b: q% O9 U# u/ k
政府三位落場代表尚有政治智慧，絕未如特首梁振英那麼坦率，又那麼愚蠢。可是遇此情形，他們扭盡六壬，也惟有如同人肉錄音機，力圖以惹嘲而不惹怒的語言，重覆重覆又重覆第二種辭令，間接道出兩個重要現實：第一，特區政府是殖民地政府，只有「被諮詢」的角色，憲制事宜全由中華人民共和國這宗主國一錘定音；第二，撤銷機制和修改辦法？跟中共談法律？你們懂的，大陸的法律憲制只是當權者的附庸和工具，更不消說以中共之實力與氣焰，對佔領群眾實不屑一顧，「太陽照常升起」。
8 Y5 m/ Q; ]& o公仔箱論壇; [, A) T" m& z" Z; k0 }; K5 Q
譚志源局長論及「官員良心」這問題時，也許幾乎衝口而出：你們說的全都是無可辯駁的大道理，但全部同樣不設實際，無視政治現實。我們五個不過是「專業」的行政工具，能做的就只有提交一份「民情報告」，形式上向中央反映你們的看法，加上設立一個「朝野平台」，以求安撫一下民情。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( L! T4 N5 S, b& B
2 w/ Z. n2 `+ ]) X$ J% D
辭令與觀眾+ e1 t0 ^- r6 F. j& C
5.39.217.77:88986 o5 I& N2 J4 a# K) f; C
雙方辭令距離之遠，透露兩邊目標觀眾之不同。tvb now,tvbnow,bttvb- E% V( B0 H: F, P) P7 |
W6 ~" i& [/ W2 O6 n' X
過去近四星期，學聯的政治手腕有目共睹，那會不明瞭如此簡單的政治現實？所以偏重第一種辭令，此因其目標觀眾乃佔領者。九二六重奪公民廣場後，學聯連同學民出乎意料地躍身佔領運動發起人，可其代表資格亦僅止於此，並無在場指揮進退之權。學聯當上代表，佔領者無大呼反對之聲，正因學聯對其本無權威，何煩反對？
9 ~: }) d3 L% f7 B0 @" Y5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 u7 G. O0 Y& m g+ w9 s, N9 J+ |
大家都持觀望態度，合意便歡呼和應，不合意就指罵打倒，大喊「學聯不代表我」！故此對學聯而言，當上代表實在禍福難料，只要稍為示弱，明言一句妥協話，就會淪為出賣群眾的「叛徒」，喪失僅餘權威事小，運動全然失控事大，故此一定「先安內，後攘外」。" @) `1 i+ F5 h- D) E$ P( Y
5.39.217.77:8898/ u6 [, V1 l- z0 ^: B' j5 k
相對而言，只要梁特首不再無事生非，政府實則游刃有餘。佔領運動有兩批人，分別是佔領者和同情者。雖則民意為光譜，各有等差，然分置兩極最能見其別，姑且粗略比較：佔領者是理想主義者，非得公民提名而不退；同情者則因九二八鎮壓而激於義憤，對梁特首及其聾盲政府再也忍無可忍，方走上街頭。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& E; x+ X4 N7 |
+ W; J, E: o% j2 z公仔箱論壇前者絕不服從政治現實，明知不可為而為之，總是少數；後者之參與，既有為一時激情所感染，亦基於對港府劣績劣行的理性批判。他們承認政治現實，要的只是政府聆聽和回應民意，以示尊重。這些搖擺不定的人總是多數。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 O0 K' g' ]) L9 v
tvb now,tvbnow,bttvb' O4 W& K9 l0 N3 Y1 }# R6 r
除了中共，政府的目標觀眾就是佔領運動的同情者。林鄭月娥司長精通第二種辭令，當她帶著大家「遊花園」時，佔領者只是冷嘲熱諷，視之為庸碌蠢官，可也無從發怒；同情者則洞悉其避重就輕的語言迷宮，知道她正小心翼翼地講事實，即港府的無力與中共之「不妥協」，以期他們能予以體諒。當然，林鄭大概心裡有數，一旦同情者脫離佔領運動，政府要「不流血」清場絕非難事。tvb now,tvbnow,bttvb' S3 _7 q* H8 U- T j
6 P) }" y" j6 @* q據個人觀察，就辭令之精妙與效果，學聯與政府各有千秋：佔領者對學聯一致好評，激讚五名代表的辯論技巧和堅持原則；同情者則逐漸隱身，靜觀其變，待政府之民情報告大綱及朝野平台方案出籠後，再決定是否重上街頭。
# O6 W# D% r! ]! P! A8 k* n0 |tvb now,tvbnow,bttvb
! A4 G/ d6 ?) T+ _; s$ y論廣告宣傳，雙方都是贏家，但論解決危機的方法，觀乎雙方辭令距離之廣，可見蹊徑難尋。tvb now,tvbnow,bttvb0 w' O; @& u( ~0 K4 D0 z
公仔箱論壇( }3 c* {. d7 H
如何拉近辭令距離？
' g7 L& c- _. Y/ g* `5.39.217.77:8898
1 K7 c# ?* g, Q% f' c; i公仔箱論壇雖則學聯發言以第一種辭令為主，但仍有一些拉近距離的蛛絲馬跡，嘗試覓得雙方可接受的「下台階」。
! _7 {' O, c' L
- G6 A: E: V& T" k3 D. S: S學聯代表甫開場便解說「為何我們需要真普選？」，大意為多年來政府政策偏重既得利益集團，致大眾未能恰如其分地分享經濟成果，而民主普選就是一種制度手段，目標為增加廣大民眾之權力持份，令政府更迅速察覺及解決社會問題。即使多數時間在高喊原則，學聯還是非常明白真普選是手段，對治社會問題才是目標，甚至可說今日之危機植根於政府政策之失敗，令群眾意識制度之不公。5.39.217.77:88983 @, c$ T( @2 y) z" H
3 z% B- `# I6 _1 J( N7 M
其後學聯代表多番提示，他們只是有名無實的代表，佔領者撤離與否在於政府如何解釋與交代政改問題。
" k- {. V) j3 p; Z; E3 z8 R, p5.39.217.77:8898
; L- k, Z0 r! Ttvb now,tvbnow,bttvb如何算是解釋與交代呢？一如上述，學聯要求官員考慮提請中央，撤回人大決定及修改基本法第四十五條，潛台詞乃成功與否再不是港府與學聯的責任。即便如此，林鄭等早已接獲中共「不妥協」之指令，如今轉而卸責給大老闆，簡直自置險境，又如何能辦到？
; I- r- R5 [7 ]' R* u5.39.217.77:8898公仔箱論壇* r, b* i2 J; Y; ?/ H0 |# ~
此路不通，學聯又提醒，政制不公不惟特首選舉一項，還有立法會功能組別之竊權，既得利益者用之以殘民自肥，暗示政府可藉承諾廢除功能組別，抵銷真普選之訴求。但功能組別之存廢也不是港府說了算，不單要與一眾既得利益者角力，又必須中共之首肯，非一朝一夕能成事，更可能引爆其它政治炸彈，故此政府代表未有正回應。. i& a+ d7 _, ?# I. ^: F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 M5 U, F( A0 m# `3 p8 r9 H- b1 e9 I
總而言之，學聯要求政府按照「公民提名」或「廢除功能組別」兩大要求，交出一個確實可行的政改路線圖。可是，港府何嘗不是有名無實的代表？縱使學聯試圖另闢蹊徑，仍難以拉近雙方辭令之距離。
% [( f( c- R: D) K$ D5 V1 z3 ?9 Etvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb3 A. i1 \$ j* q/ Q ~8 y- m
如果任由對話就此打住，街頭局面走勢不容樂觀，或許我們應嘗試轉換議題。公仔箱論壇3 K& J4 d9 j! m) g; }- j s
/ z( o; ?- H1 |# I& }" S4 k# z$ _政改是惟一議題」乃學聯對話條件之一，可現時只糾纏於作為手段的政改，未見有所突破，而對政改所望能對治之社會問題卻鮮有提及，視之為離題。可歸根究底，今日困局乃因政府對社會問題視而不見，所以我們才需要真普選，期待打造一個有承擔的政府。公仔箱論壇7 C' ~/ g3 \ V7 D: h3 G P2 o
9 C j* [* s# m5 V! d3 a+ B我相信，「如何打造一個有承擔的政府」就是兩種辭令的交匯點，對話期間學聯主張藉真普選來達致這一點，而官員亦竭力重建市民對政府之信心。我明白，「如何打造一個有承擔的政府」是捉不著的空洞議題，難及「政改」那麼切身實在，即便成功轉移，也要另定細項討論。事到如今，最好官員能洞悉這一點，由政府於對話以外，另行闡釋未來治港方針，近可繞過對話困局，遠則望補救政制之缺陷。
1 c" ?4 G0 x2 \& P8 Z2 F公仔箱論壇
% b0 k' Q o; G. s公仔箱論壇最為要者，大家要明白學聯及政府各有內部制肘，難以放鬆辭令，另外也要細思手段與目標之分別，反省佔領運動之真正意義。& o4 w0 a1 Y9 J5 Y1 R" \7 _- K
tvb now,tvbnow,bttvb9 d; H) b. s6 x2 ~- H7 b
|
發表於 2014-10-24 08:24 AM
| 
