[時事討論] 堵路阻救援？咁講係以偏概全

堵路阻救援？咁講係以偏概全( T" v, [- C2 p* v( u

5.39.217.77:88989 m/ U+ ^! ]: `3 e+ v4 n

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! H: K. k) v6 R! X

+ e2 f2 ]$ h. |9 a
3 J3 I5 c& c; G- p0 D
tvb now,tvbnow,bttvb; x: r1 T( G* ^( d, v5 l
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* |* O7 u! x6 P/ a' N. V
我是一位救護人員。tvb now,tvbnow,bttvb% h1 C: a# g4 W/ j
- [( A; N5 Q: K7 ?# o
作為救護人員，我們有Service pledge（服務承諾），要求救護車要在十二分鐘內抵達現場。看今日記者招待會，副消防總長稱因示威者堵塞道路，令近數天緊急救護服務受到嚴重影響，港島中區救護車能達至服務承諾的案例由92.5%跌到60至70%。數據上來看是確實無誤，但我認為如此interpret數據，以用來證明「佔中」阻礙緊急服務，絕對是以偏概全，不夠嚴謹。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) E+ O. Q- H$ l" k. }9 R
第一，雖然封路令救護車可能需要兜路，但同樣亦令路上車輛、巴士減少，道路更暢通，救護車自然可以行得更快。例如中午時份過紅隧，平日需時25分鐘，今天只要5分鐘；又例如平日上、下班時間銅鑼灣、灣仔、金鐘塞車，今天車輛卻相對少得多，救援車輛就有機會更快到達，那能否說佔中令救援工作更暢順？相反，警方在不同情況下，其實有權不開路予救護車進行救援，那又能否說成警方阻礙救援工作呢？* _/ y- j5 ?9 s. f, O- Q

第二，中區屬較細的區域，舉例翻查2013年12月30日，當日的Service pledge只有86%，但其實當日只有15宗事故，其中2宗超過12分鐘（行內稱為T-code）召達，比率已經會大幅下跌。+ R4 q/ D, D& ^& n  M- j& \4 r
tvb now,tvbnow,bttvb$ w4 U1 `& F! w
第三，副消防總長並未有提及，在9月26至28日期間，中區都有Multi-casualties Incident（大量傷者事故）。每有這種事故，我們的RT（Respond time）Performance一定會跌，原因是大量的救護車會調派到單一事故，而其他的緊急救護服務就需要調配較遠區域，甚至對面海的救護車去處理，召達時間當然會加長。而這數天的MCI就包括了26日的學生衝突及28日的胡椒噴霧及催淚彈清場事件，當中，26日運用了差不多二十輛各種救護車及支援車輛，28日更用了差不多三十架。而日常港島區日更大概只有四十多輛救護車提供服務，夜更更跌至差不多一半數量的救護車，如果大型事故發生在夜更，Performance自然會拉低。! L" j* O$ t/ _* _3 |5 z6 i  l

第四，這數天T-code的個案大部份來自示威區附近，港島其他地區則很少受到影響。

第五，關於30日早上有巿民於金鐘地鐵站扭傷腳，救護員由去車到接觸傷者花了四十分鐘的確是事實，但當中是否包含等候指令、批准乘搭地鐵等等的時間，若單看四十分鐘這個數字並不全面。公仔箱論壇+ L. O3 ^2 w* _
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; T8 V; x8 u: I: V/ g& v0 ~
第六，過去數天，無論在銅鑼灣、金鐘、甚至旺角的示威現場，只要有救護車或消防車需要通過，群眾都會主動開路，搬開路障，並對救援人員十分友善，盡量提供協助，這些在不同媒體可以看到。
9 M% Y5 l6 Z- G( `3 I
其實，日常的緊急救護服務召喚繁多，而救護的資源卻相當有限，當遇上大型事故時自然更見緊絀，中層管理人員人手更足襟見肘。如副消防總長所說，延誤1分鐘，小火可以變成災難，亦會影響病人性命，確是事實，但既然政府如此關心緊急救護服務，與其將責任一刀切推向示威者，倒不如增加救護職系人手，亦可考慮在示威區內設置救護崗位，隨時提供即時緊急救護服務，才能更有效調配救護資源，加快救援速度。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 a1 n( t+ Y* s* d* ]2 M* O* e" k
總的來說，一、兩天只針對中區的數據能否證實「佔中」嚴重影響緊急服務，有待商榷，政府卻騎刧數據去支持梁特首的說法，絕對欠缺公正，大家能依據我上述的論點，重新分析。

5.39.217.77:88984 K  b0 b- d$ p1 b% Y  U( M

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2014-10-1 01:10 PM | 只看該作者

本帖最後由 felicity2010 於 2014-10-1 01:26 PM 編輯
$ |6 n: ]: r2 U" Z9 {
遍地開花│消防處稱沒有因佔中而失救個案　救護員指示威者表現合作

公仔箱論壇4 |! r0 b: i  w; A
警務處與消防處今日下午舉行聯合記者會。消防處副消防總長梁偉雄（圖）表示，由於佔中示威者堵塞多條道路，消防處的緊急救援服務受到影響。他指，現時要用到雙倍的車輛來應付緊急服務，例如是兩個局都一齊出車，以確保其中一方可以盡快到達，但這樣就會攤薄了其他地區的緊急服務車輛。
tvb now,tvbnow,bttvb0 L$ w/ I1 r4 X
梁偉雄解釋，市區救護車有12分鐘到達目的地的服務承諾，過往中區的服務有92.5%都達到這個承諾，但在過去兩天卻跌到60多%至70多%做到。具體數字上，28日有65宗出車個案，有24宗達不到承諾；29日有39宗個案輛車出動，8宗達不到承諾。

他又舉例說，今早9時，有一名在金鐘的傷者要求救援服務，但因為救護車到不了現場，所以救護員唯有由中環站坐港鐵去金鐘站接人，然後再坐港鐵回去中環站上救護車，前後共花了40分鐘（但非官方組織「MTR Service Update」卻指，自佔中行動開始後，港鐵從沒有接報需將列車當成救護車使用，未知是否代表消防處說法不實）。他強調，一分鐘的延遲，就可能會令一場小火變大火，對傷者而言就可能由生變死。+ [5 N( m, R& Y, `  {- u
tvb now,tvbnow,bttvb1 f7 h  R0 f$ z- Q( N
然而，梁偉雄也承認，過去兩天並無人因為服務延誤而失救致死，亦無出現小火變大火的情況，他只是憂慮未來會出現慘劇。再者，他只是提及延誤的比率增多，卻無說明每宗個案延誤幾多時間，誠如他所言，上述的「延誤40分鐘」個案只是極端個案。
5.39.217.77:8898) L) h+ R5 d) W& e% n0 I9 U) w

另一邊廂，佔中發起人陳健民已經宣布，將會在現時佔領的地方開設一條「人道通道」，供緊急車輛及物資車進入，以確保緊急服務不會受影響。& c& c' a, x0 Y' K: _: {
9 x- Z9 c0 {" a
而其實，只要有親身到過現場的人都會看到，每次有物資車駛入時，市民都會立即自發組成人鏈開路，讓車輛順利通過。至於有時有示威者身體不適，其他人也會立即開路讓他去休息。由此可見，如果有鳴笛的救傷車嘗試駛入，示威者肯定會立即讓路，造成的延誤應屬非常輕微。有糾察接受傳媒訪問時已明言，一定會讓路予救護車，不會影響緊急服務。
公仔箱論壇7 j7 p3 |1 R" w1 V" j* X7 c
事實上，消防處救護員會總幹事屈奇安就指出，佔中人士對救護員表現合作，有需要進入集會現場救援時，都會讓出通道。今日在旺角的佔領現場有人聲稱受傷報警，救護車到達時示威者就立即移開障礙物，可見群眾根本無意阻礙救傷服務。中環花園道也有相當情況（請按此看現場影片）。

更何況，如果消防處覺得緊急服務絕不可以延誤，為何國慶煙花匯演時又要封路改道？為何國家主席訪港時又要封路？為何渣打馬拉松又容許封路？香港是否應該取消上述的一切活動，以確保緊急車輛可以順利行駛？tvb now,tvbnow,bttvb, {( t- O0 a0 ^) j. k
- c) R2 z* c: y) g
說到底，世傑當然明白生命寶貴，緊急車輛不應受到阻延。但大家有目共睹，一眾佔中人士的公民質素都極高，面對緊急服務肯定會立即合作開路，只要政府部門設定應急方案，預先計劃好緊急車輛的行走路線，相信可將實質的影響減至非常小。事實上，梁偉雄在記者會上也表明，為應付佔中，消防處之前已作了風險評估及應變方案，換言之，政府理應早已計劃了後備的路線。5.39.217.77:88981 M. K4 T, } k. u, H4 A' |" [

（撰文：金世傑）
' u+ z4 P) r2 H1 o- O/ I( n2 k

回復引用

TOP

返回列表