鄢先生2011年與北京市一處公墓簽訂了《墓地租賃合同》，合同中規定，若超過一年未安葬，則必須收取5%的墓地閒置費。鄢先生認為收費不合法，就向市發改委提出投訴，沒想到市發改委的回複竟然是“公墓收費沒有違反價格規定”。
p7 l1 S9 I! F) l: b$ t0 @0 y公仔箱論壇
; p1 y4 Y0 T: o$ j, G5 V* v5.39.217.77:8898無法理解的鄢先生一氣之下，將發改委告上法庭。
+ z5 Y8 U- y" r- P6 Q- FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇$ [. e4 k' x- p( Z8 Z
今天上午，該案在西城法院開庭審理。庭審中，市發改委的工作人員和律師一起坐在了被告席上，而公墓也作為第三方出庭。公仔箱論壇2 J/ E# H q. N
+ `4 S, U) ]) _. {
原告鄢先生請求法院判處市發改委依法撤銷“答複”。
: d/ j6 _% V/ W% ~ V
4 F2 y0 H) ^2 J0 J( V0 l+ y- e5.39.217.77:8898庭上爭議 該不該收閒置費tvb now,tvbnow,bttvb, K: O' n) ]% Q# P3 @
鄢先生說，2011年，鄢先生與公墓方簽訂了《北京市骨灰安放設施租賃合同》，雙方約定設施總價為8.8萬元。鄢先生按照合同預付了4.4萬元的預付款。然而一年之後，鄢先生並沒有安放骨灰，按照合同規定，鄢先生要每年交納總款項5%的墓地閒置費。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! T* M' s1 a0 C# l* c+ ?
* Y" R: }7 z% s% p; q公仔箱論壇鄢先生認為，自己與公墓方簽訂的是“租賃合同”，雙方是承租關系，公墓方在20年的租賃期間內應當對自己的財產進行維護和管理，保証公墓承租人享有使用權。
! M& M+ A) F2 j* L' w$ ftvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898" }+ [0 v; y6 E% L/ A
“這是公墓方的義務，而既然墓地已經出租，就不存在閒置一說，更不應當再交墓地閒置費。”鄢先生在庭審中表示，“市發改委的答複也沒有法律依據”。" n& [' v1 G: l; s: s
* f! H' a. f8 c公仔箱論壇被告市發改委代理律師則表示，在接到投訴後，市發改委根據《中華人民共和國價格法》等相關法律作出被訴答複符合市發改委職權範圍，答複認定事實清楚，依據充分，程序合規，請求法院予以維持。
- W5 ~& n% [9 f h; b: m: \8 h% h8 ~3 {' W4 P1 v4 o5 B$ X
第三方公墓方表示，原告應該交納閒置費是在合同中明文規定的，而且原告在理解上也存在誤會。設施總價88000元，是墓地工程費即墓地工料費，包括墓碑、基座、地下工程等等，是客戶自願選擇的，與租賃費用不同。公仔箱論壇( v" M( ~# t% j# e4 [4 {5 a
+ ~1 V4 U T' R. \' U
“原告事實上的確存在沒有安放骨灰的行為，但閒置費用也僅僅作為合同規定，並沒有事實上收取。”公墓方稱。截至記者發稿時，庭審仍在繼續。tvb now,tvbnow,bttvb# U8 J+ r; {2 ]% C1 F
公仔箱論壇% x! v8 M$ c8 d
上午追訪 目前禁止出售“壽穴”
. E2 V! _5 Y7 x( x' otvb now,tvbnow,bttvb記者在一份市政府1991年發布的《關於加強公墓用地管理工作》文件中看到，北京市開闢了7座骨灰公墓，本案中的公墓也包括在內。《文件》規定：“辦理續租手續的空白壽穴，在閒置期間，由承租者每年按占地租賃費5%的標准，向公墓管理部門交納土地閒置費。”
+ `6 @& P# E# a7 qtvb now,tvbnow,bttvb
4 g5 G+ g$ E$ d M- i6 H. Y5 B1 I$ \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。該公墓工作人員告訴記者，目前，國家明文規定不允許出售“壽穴”，也就是向還在世的人出售墓穴。之所以要規定“如果一年未安置要收取閒置費用。”一方面是因為管理的確需要成本，而另一方面也是為了節約土地，防止有人“轉租空置墓穴，從中牟利”。 |
發表於 2014-9-24 04:56 AM
| 