鄢先生2011年與北京市一處公墓簽訂了《墓地租賃合同》，合同中規定，若超過一年未安葬，則必須收取5%的墓地閒置費。鄢先生認為收費不合法，就向市發改委提出投訴，沒想到市發改委的回複竟然是“公墓收費沒有違反價格規定”。公仔箱論壇! U6 a. G9 f6 o5 d4 ?* d# D% y% y& B
tvb now,tvbnow,bttvb/ T5 Q7 l! N! f" M
無法理解的鄢先生一氣之下，將發改委告上法庭。
7 b( ]) l/ W1 v1 |3 X6 p公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb1 P# A9 p' m. W: [
今天上午，該案在西城法院開庭審理。庭審中，市發改委的工作人員和律師一起坐在了被告席上，而公墓也作為第三方出庭。* p" ]9 L S' L7 v! e' {) V, S
5.39.217.77:8898# K+ r4 D, ]8 u9 x3 T" f6 y
原告鄢先生請求法院判處市發改委依法撤銷“答複”。tvb now,tvbnow,bttvb- b6 r: F4 U% g6 }+ Y
. C, d' B, D" T3 p W: @0 C) FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。庭上爭議 該不該收閒置費
# o0 h' ~# F1 v7 v公仔箱論壇鄢先生說，2011年，鄢先生與公墓方簽訂了《北京市骨灰安放設施租賃合同》，雙方約定設施總價為8.8萬元。鄢先生按照合同預付了4.4萬元的預付款。然而一年之後，鄢先生並沒有安放骨灰，按照合同規定，鄢先生要每年交納總款項5%的墓地閒置費。
* [1 i. }/ i& Ctvb now,tvbnow,bttvb( J0 F( Y: i6 S/ Z
鄢先生認為，自己與公墓方簽訂的是“租賃合同”，雙方是承租關系，公墓方在20年的租賃期間內應當對自己的財產進行維護和管理，保証公墓承租人享有使用權。
+ q% f7 G' h$ M( w% b$ Q3 v5.39.217.77:8898公仔箱論壇* S- T( E3 s* @9 x
“這是公墓方的義務，而既然墓地已經出租，就不存在閒置一說，更不應當再交墓地閒置費。”鄢先生在庭審中表示，“市發改委的答複也沒有法律依據”。公仔箱論壇0 G" l* \# a/ d8 p/ `. J
3 ^4 F* I- ~/ y! o; j
被告市發改委代理律師則表示，在接到投訴後，市發改委根據《中華人民共和國價格法》等相關法律作出被訴答複符合市發改委職權範圍，答複認定事實清楚，依據充分，程序合規，請求法院予以維持。公仔箱論壇- b+ U, z% S& o" g% e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# g8 S% n8 L+ v8 C# J. @; r
第三方公墓方表示，原告應該交納閒置費是在合同中明文規定的，而且原告在理解上也存在誤會。設施總價88000元，是墓地工程費即墓地工料費，包括墓碑、基座、地下工程等等，是客戶自願選擇的，與租賃費用不同。
# [ t' K/ B) [公仔箱論壇" `1 J2 p8 p- |# ^1 L5 b/ j
“原告事實上的確存在沒有安放骨灰的行為，但閒置費用也僅僅作為合同規定，並沒有事實上收取。”公墓方稱。截至記者發稿時，庭審仍在繼續。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 e. `8 A/ Q1 s' B- `, v! {) X
+ X3 ~- V6 l( V' i1 }4 T8 ?3 B. {上午追訪 目前禁止出售“壽穴”
) m# S, p$ Z; T5.39.217.77:8898記者在一份市政府1991年發布的《關於加強公墓用地管理工作》文件中看到，北京市開闢了7座骨灰公墓，本案中的公墓也包括在內。《文件》規定：“辦理續租手續的空白壽穴，在閒置期間，由承租者每年按占地租賃費5%的標准，向公墓管理部門交納土地閒置費。”8 a' a; M$ F$ F0 r f8 u$ V9 Y
5.39.217.77:8898+ w- [, n7 P; V, O$ u
該公墓工作人員告訴記者，目前，國家明文規定不允許出售“壽穴”，也就是向還在世的人出售墓穴。之所以要規定“如果一年未安置要收取閒置費用。”一方面是因為管理的確需要成本，而另一方面也是為了節約土地，防止有人“轉租空置墓穴，從中牟利”。 |
發表於 2014-9-24 04:56 AM
| 