鄢先生2011年與北京市一處公墓簽訂了《墓地租賃合同》，合同中規定，若超過一年未安葬，則必須收取5%的墓地閒置費。鄢先生認為收費不合法，就向市發改委提出投訴，沒想到市發改委的回複竟然是“公墓收費沒有違反價格規定”。
& l# E" V+ C1 X+ N8 Z/ y; F+ _6 M; z- H" U* [6 z
無法理解的鄢先生一氣之下，將發改委告上法庭。
% o. c( S& C2 O3 }5.39.217.77:8898
8 F Y$ b; m% e. }5.39.217.77:8898今天上午，該案在西城法院開庭審理。庭審中，市發改委的工作人員和律師一起坐在了被告席上，而公墓也作為第三方出庭。
* ~4 U1 [' y$ O) G( ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 X% N8 E3 @5 j0 P
原告鄢先生請求法院判處市發改委依法撤銷“答複”。) a! V# w4 Z! [5 ^
# Z0 c3 j% H L公仔箱論壇庭上爭議 該不該收閒置費
0 C1 i2 ? |% }1 t9 V- V. H鄢先生說，2011年，鄢先生與公墓方簽訂了《北京市骨灰安放設施租賃合同》，雙方約定設施總價為8.8萬元。鄢先生按照合同預付了4.4萬元的預付款。然而一年之後，鄢先生並沒有安放骨灰，按照合同規定，鄢先生要每年交納總款項5%的墓地閒置費。
8 h7 [( L1 H" B. z6 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb' J; ]0 J3 N1 M# l
鄢先生認為，自己與公墓方簽訂的是“租賃合同”，雙方是承租關系，公墓方在20年的租賃期間內應當對自己的財產進行維護和管理，保証公墓承租人享有使用權。
- O8 J6 w# }! U' ], H. R( _5.39.217.77:8898
, x/ G7 B8 A3 K, |tvb now,tvbnow,bttvb“這是公墓方的義務，而既然墓地已經出租，就不存在閒置一說，更不應當再交墓地閒置費。”鄢先生在庭審中表示，“市發改委的答複也沒有法律依據”。
& k8 B6 z0 w* ntvb now,tvbnow,bttvb' p, H7 A% k2 E; o; u/ D# L
被告市發改委代理律師則表示，在接到投訴後，市發改委根據《中華人民共和國價格法》等相關法律作出被訴答複符合市發改委職權範圍，答複認定事實清楚，依據充分，程序合規，請求法院予以維持。5.39.217.77:88985 b" \. m- N# P+ L; r
5.39.217.77:8898+ A. m* `7 V, i! m- X1 r
第三方公墓方表示，原告應該交納閒置費是在合同中明文規定的，而且原告在理解上也存在誤會。設施總價88000元，是墓地工程費即墓地工料費，包括墓碑、基座、地下工程等等，是客戶自願選擇的，與租賃費用不同。tvb now,tvbnow,bttvb9 C& J. l' F6 D0 b2 U/ u9 f
公仔箱論壇7 D* x6 l! }; ~1 w- h. _ x
“原告事實上的確存在沒有安放骨灰的行為，但閒置費用也僅僅作為合同規定，並沒有事實上收取。”公墓方稱。截至記者發稿時，庭審仍在繼續。
& {/ l( G) H" I3 h( Dtvb now,tvbnow,bttvb4 o; I9 ]8 C. s
上午追訪 目前禁止出售“壽穴”
$ x! }/ q9 S5 d- a5 {記者在一份市政府1991年發布的《關於加強公墓用地管理工作》文件中看到，北京市開闢了7座骨灰公墓，本案中的公墓也包括在內。《文件》規定：“辦理續租手續的空白壽穴，在閒置期間，由承租者每年按占地租賃費5%的標准，向公墓管理部門交納土地閒置費。”/ x; O0 H. B0 v- D9 C$ B
# J/ b# c; g" D# W) X2 n* e該公墓工作人員告訴記者，目前，國家明文規定不允許出售“壽穴”，也就是向還在世的人出售墓穴。之所以要規定“如果一年未安置要收取閒置費用。”一方面是因為管理的確需要成本，而另一方面也是為了節約土地，防止有人“轉租空置墓穴，從中牟利”。 |
發表於 2014-9-24 04:56 AM
| 