「公民抗命」不是免罪金牌 社會呼聲:起訴「佔領者」以儆效尤5 c4 C/ I! P5 l- ^
8 p. F. @' d( v! b* n1 |6 JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一場「佔領」運動,衍生出一些似是而非理據,頭腦稍一不清醒,就會墮入迷陣。近日,政圈人士熱議是否應檢控一度堅守「佔領區」、之後願向警方提供登記身份證資料的約千名示威者?有泛民陣營提出要「特赦」,有前刑事檢控專員江樂士則提出檢控考量要小心處理「公民抗命」的人士。據了解,不論官場耳語、建制派、甚至中間理性派都對此說有質疑,坦言「佔領運動」已令香港付出沉重代價,影響民生,這關乎「公眾利益」,認為一定要依法作出檢控,起以儆效尤之效;事實上,本港的檢控政策評估因素之一是「罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力」。若果證據確鑿,提控是必然的,是否引起「政治後果」,應不作考慮之列,這也是香港的法治精神。
: W U1 A& H* E K* ~5.39.217.77:88985 f) i9 O4 Q/ h" R, [& Z j
「公民抗命」不是一道「免罪金牌」,如果當局不依法檢控,等如向社會傳遞「法不責眾」的錯誤信息。回想過去,今年7月2日由學聯發起的「佔領遮打道」行動,最後拘捕500多人,至今調查工作未完,實際有多少被控告還是未知數,當時已有人倡議寬大處理,警隊及執法部門已有強大聲音斥責勢會把「佔領無代價」這歪理蔓延。tvb now,tvbnow,bttvb9 Z* r3 w# a0 h" |$ M- w
% d$ T5 G' a( b3 y9 o1 ^3 R4 f檢控看證據及公眾利益
2 b6 @* r/ Y' o& e2 t n) R0 J5 m; T5 Ytvb now,tvbnow,bttvb ' c/ x+ a% |. M0 P, C
回歸法治基本點,筆者翻閱《檢控守則》。檢控人員在作出決定前,必須全面評估證據及情況,特別是需要回答兩條問題:一、提出或繼續進行法律程序,證據是否充分?二、假使證據充分,提出檢控是否符合「公眾利益」?公仔箱論壇: G C+ |- E: f# _2 L" W
7 s, h3 B0 B/ d! h" n+ M
在「證據是否充分」方面,即是控方必須在法律上有充分證據支持檢控,即是這些可接納和可靠的證據,連同可從這些證據作出的任何合理推論,相當可能會證明有關罪行。tvb now,tvbnow,bttvb1 W: X% `% h5 o( ?
0 v8 j/ Z* h9 c1 K7 s! Q$ y
在有關「公眾利益」上,要評估的因素更多,難以一概說明。基本原則大致如下:
0 I6 N. Z9 ? ?& x/ c( J( S/ H; D 5.39.217.77:8898 G& e- l/ u3 ~4 L! N- q
‧常見是罪行的性質及情況,包括任何導致加重刑罰或減輕罪責的情況;5.39.217.77:88984 e: w- {; w3 X7 o% P
( K n6 J9 l/ c5 v9 E+ L- ztvb now,tvbnow,bttvb‧罪行的嚴重程度:較嚴重的罪行較大可能會基於公眾利益而進行檢控,因這些較嚴重的罪行會令受害者遭受重大傷害或損失的罪行tvb now,tvbnow,bttvb9 q2 T, h6 W2 E
1 }8 ^! g, \7 F+ I3 X) c n$ |, ~‧檢控對香港執法工作優先次序的影響;
3 L; J- e5 \* B, o5 V* L' |4 e8 b
: c" C8 `6 T8 ]0 K' ~公仔箱論壇‧觸犯的罪行是否輕微、屬技術性質、過時或含糊不清;
) P; ?% H1 D( p/ s/ D5.39.217.77:8898 公仔箱論壇$ s( h$ k' E7 H9 \" o9 e# v
‧疑犯有否與執法機關合作或表現悔意;
% C% N. R4 g7 }: i( }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 . Y/ R* h% T3 d2 z" n
‧罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力。tvb now,tvbnow,bttvb4 `) p7 h) i C8 h: c8 @
2 I |5 T# `. Q8 Y% u$ u公仔箱論壇須考慮對執法工作影響
E) X# ^! e6 X/ @5.39.217.77:8898 5.39.217.77:88981 k2 ~* G( M, S1 f0 N9 G4 i% ]5 e
刑事司法重責是否推展得宜,令罪有應得的人治罪,還無辜者清白,皆是與公眾切身利益攸關。故此,檢控的首要考慮因素在於是否有利大眾。
" c5 x8 X, V: D# I* KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, [" L' x, h! l/ O" r# M檢控人員代表社會肩負重大職責,確保時刻以同等的尺度,不偏不倚地秉行公義。檢控人員必須時刻都按「公眾利益」行事,審慎和公正執法,同時以「公眾利益」考慮為依歸或主導。若以「佔領運動」為例,究竟是沒有參與「佔領」普羅大眾還是「佔領者」代表着「公眾利益」呢?答案不言而喻,從近來的民調可見「反佔領」聲音佔多可見一斑。
( x; e; u% l" ?3 K3 \! Qtvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.77:8898/ @/ x3 k U2 A, k
筆者無法知道案件調查細節,但肯定的是,大部分港人親眼見證着近千人先後在警方移除障礙物時,有人在強硬警告下,答允登記身份證資料後離開,但亦有人「博拉」,要警務人員帶走。他們在幹着集體堵路,破壞社會安寧,擾亂秩序的行為,這是公然違法。
6 @, O) ], h& @( E0 F$ K1 ~公仔箱論壇 |