腰斬同志街舞 警上訴遭終院駁回
. D4 R! x# z& g5 t公仔箱論壇公仔箱論壇1 a0 |9 z0 c7 ?* C' \
! z2 j5 t8 W' I1 }* M( {. G
tvb now,tvbnow,bttvb4 a( M A6 G( Q% i U
同志團體於三年前的「國際不再恐同日」，在銅鑼灣行人專用區以跳舞表達反歧視信息，遭警方以未申請公眾娛樂場所牌照為由下令腰斬。終審法院（見圖）昨以三比二大比數裁定《公眾娛樂場所條例》所針對的是「讓公眾入場」的娛樂，當日的表演籌辦人無權控制進入行人專用區的人士，故毋須申請娛樂牌照，判警方敗訴。
5 V! E" Q6 k2 q! Y$ O; c9 T4 g6 M6 {7 i- ?9 ~! K$ d. p
有份參與當日集會的男同性戀者「Ｔ」先生，前年申請司法覆核被駁回，去年八月上訴得直，警務處處長於是上訴至終審法院。終院法官昨以三比二大比數駁回上訴，持相反意見的兩名法官為首席法官馬道立及常任法官李義，均認為應判上訴得直。政府發言人指尊重法庭裁決，會仔細研究判詞及其影響，以考慮所需的跟進工作。tvb now,tvbnow,bttvb; v4 t4 s9 l+ n! c y9 Z1 B
# Y3 B# B% ]4 ?. s
駁回上訴的常任法官霍兆剛、鄧國楨及非常任法官廖柏嘉勳爵於判詞指，條例將「公眾娛樂」定義為「讓公眾入場的任何娛樂，而不論是否收取入場費」，「入場」一詞的自然及日常含義，是有權對進入場所的人士施加控制，條例中文版的「場」字更凸顯場所的含義。
8 q0 S7 Q+ c L2 u公仔箱論壇5.39.217.77:8898# d L, O8 s% k! E! z3 W! j
兩法官持不同意見公仔箱論壇4 g% ~7 Y1 x8 x" }( W& [
% a% s& d1 Z+ v
他們認為，若控制入場人士的條件不存在，便會造成出人意表的後果，例如足球賽或音樂會的觀眾，在球場或音樂廳以外找到一個有利位置觀看；或每逢周日外傭在公眾地方聚會時的即興表演及跳舞；又或街頭藝人表演，以上情況按照警務處立場，便須申請公眾娛樂場所牌照。
; u. J+ t; R" ?6 G( }5.39.217.77:88987 f4 j0 `! e8 r; R) D: s) y
他們指「國際不再恐同日」表演籌辦人無權控制進入行人專用區的人士，故該地點並非公眾娛樂場所，亦毋須申請娛樂牌照。( B' ~3 G: z8 `$ f
: v5 ~2 u5 B# @' ~9 Z+ e持相反意見的兩位法官認為，若刻意將條例解釋為只適用於控制公眾入場的情況，則無法規管有大量公眾人士聚集的活動，例如除夕倒數、長洲搶包山及年初一花車巡遊，這會令人擔憂。他們認為條例的英文版本，是指公眾獲接納進入該娛樂活動之內，沒有「場所」的含義，這個解釋較符合保障公眾安全的立法原意。' g( M( k* b. ^# U" q* I
. S/ X N+ a! s1 p8 p( T
案件編號：終院民事上訴三──二○一四。 |
發表於 2014-9-11 08:16 PM
| 