3 M7 v& Y, I& P) t3 O8 G) j: N
' o/ v2 n6 [& u- o' M9 Q公仔箱論壇【經濟日報專訊】老有所養人人想，但以此為目標的全民退休保障建議方案，既對最需扶助的長者沒大幫忙，又明知爆煲現實擺在眼前，叫人怎啃？沒有全民退保，不見得沒有其他可袋住先的選擇。公仔箱論壇5 ]7 ], _8 ^& {
( O$ G; R" H3 M% j* }全民退保從90年代開始便爭議不休，上周公布的全民退保方案，是港府委託港大學者進行研究的結果，可以說滿足了全民派錢的要求，全港65歲或以上長者，一律每月可領3,000元老年金且毋須入息審查。不過，錢從何來？建議是政府先注資500億元及每年負責一半支出，其餘則來自僱主和僱員的荷包。tvb now,tvbnow,bttvb4 [2 R1 x# X9 Y8 y8 U
2 c' e) ~# A- z1 F& I3 T J* q公仔箱論壇老來退休後生活無着落，不少港人均有此擔憂，強積金靠不住，一生勤力工作也不見得一定有豐厚積蓄。若活到65歲便「老奉」有老年金派，怎會不想袋？但方案出爐後卻未見社會各階層興高采烈「收貨」，更有不少學者大潑冷水。
! D% c5 O+ o) Z( ]3 R. b6 t7 U公仔箱論壇
; @' X: t+ j+ d$ P& h5 A- K3 _) N公仔箱論壇固然，面對情勢趨白熱化的政改議題，論迫切性及聚焦力度，全民退休方案自會給比下去，但大家對此提不起勁，也是看清了這並沒有為港人提供一條有前景的出路。
) @# s+ D$ c7 {: ^1 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ B% M( ~- k: W: K8 r! M方案對於最需扶助的貧窮長者既沒有大幫忙，又明知2026年便入不敷支、最快2042年更會花光政府注資，即使方案用意再美好，但如此嚴重缺陷，怎叫港人袋得落？
; z) I( `7 _: m/ N& B5.39.217.77:8898
* i# s" B0 H3 d- rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇. n3 G2 E6 e9 f8 u
本港應否仿效外國設全民退保，社會向有分歧，但要讓窮長者又或現時缺乏退休保障的市民如家庭主婦等，可於晚年有穩定收入生活，又或令儲蓄不多的打工仔多一重退休保障，一定要全民退保嗎？為何不考慮向其他可袋住先的選擇入手？
0 K& D: I# Y2 `' D4 d9 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb5 G( S$ X7 I a/ f" L
綜援加碼寬資格 或更能扶貧TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ |3 z1 A/ x$ U' p* q
; I% M# X, s! t
‧窮長者
( h: Z* A }! F+ J( {' h公仔箱論壇, k+ Z3 U0 E# [; B( ~/ Z8 H% q0 K' }' \
社會共識是集中資源幫助近30萬的貧窮長者，即使領取綜援也有不少生活仍然捉襟見肘，無依苦況令人不忍，但建議的老年金卻不論貧富皆可領取，社會資源並未用在刀口上，要幫最有需要的貧窮長者，何不將資源用於增加長者綜援金額，又或放寬領取資格？長者生活津貼的資產審查，門檻被指太高，將之放寬，把更多長者納入保障，不是比起向中產或富裕長者派錢，更合乎社會保障須扶貧濟困的原則嗎？
: }, X( ?$ F5 r8 A$ A公仔箱論壇5.39.217.77:88987 |' s. K. j) P5 d. w) n0 g# D; q
香港教育學院本月發表研究，指改善長者綜援、申請毋須簽「衰仔紙」又或長者生活津貼由2,285元增至3,000元，可改善的長者貧窮率，以成本效益計算，比起老年金更高。tvb now,tvbnow,bttvb5 ?- Q4 E9 H8 M( m3 ]# J' G
- z' {4 o9 Y( W+ T打工仔有強積金 善用勝再供
3 T$ \4 E& k) V. H0 g
0 `. b4 T w8 H$ _‧打工仔% x% ?# ~+ u; r2 Q$ V2 M
% y' B! V3 y8 p
退休後的老年生活，港人多抱「靠自己」心態，對於儲彈藥退休尤其緊張，推行多年的強積金，本來是打工仔的重要支持，但收費高及回報低，有學者早提醒市民，別寄望強積金可支持未來退休生活。
+ H4 D4 E: |2 B8 I B1 Y, D$ _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898: G& ?! u) R- R6 v2 ?. ?# y
既然打工仔及僱主已每月供款，為何不積極處理強積金的成效，令其發揮更大的退休保障作用？又何須一定要有全民退保的3,000大元？現時已每月供款，何必又要市民另外再供，且還隨時是取不回供款的供死會？豈不多餘？
o. D# l J( E# |) @- d
# s. t6 j) {* j9 {0 d5.39.217.77:8898鼓勵為家屬供款 助主婦籌謀
0 z# p! h. i. x! ~5 P/ ^# Y5.39.217.77:8898
1 `/ B7 o% Y- V5.39.217.77:8898‧家庭主婦
- m8 o$ |7 y) o/ {1 V( h7 z! e. jtvb now,tvbnow,bttvb
! T( A Z' G4 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。以強積金作為退休保障的其中一個空白，是沒有顧及數十萬名沒有在職的家庭主婦，全民退保則家庭主婦也受惠，但要達到此目的，卻也有其他方式可選擇。例如新加坡，其公積金設最低存額填補計劃（Minimum Sum Topping-Up Scheme），鼓勵打工仔自願供款家屬戶口，政府會給予扣稅優惠，還有抽獎鼓勵，中獎會代供錢入戶口，當地不少打工仔便替沒有在職的配偶供款，以作日後退休之用。供款對象不只是配偶，還可以是父母、兄弟姊妹。本港早年有團體曾建議類似做法，為家庭主婦設強積金戶口，一樣可以供款，但至今未見有下文。
H) e/ u9 I9 `. m Y2 ~( b公仔箱論壇5.39.217.77:88989 |- J; D- F* M! Z% x( L& t
人人追求老有所養，但資源應用得其所，港府展開新的福利制度要量力而為，一律派錢的福利主義，是不歸路。要分得清楚誰最需要幫忙，如何幫才有效益。外國推行全民退保的國家，現時不少已陷入不敷支的危機，被迫推後領取老年金年齡或減少派發金額，民怨不少。明知全民退保方案行不通，何不另謀出路，別在原地兜圈吧！ |
發表於 2014-8-27 07:52 AM
| 