方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識公仔箱論壇2 Q4 q( A, e/ Z, N' ]* d; _
——寫在深圳政改座談會前夕公仔箱論壇 U6 F0 O& {! q7 e. ~# S
公仔箱論壇0 r7 y: X+ b4 H+ ?6 y' F
& M' Q+ n; R. a$ I最近在不同的場合，我都被問到一個問題：為何要堅持「八分之一提名門檻」？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! W: H* h) V, q, I2 r9 c) @+ R7 A
& S' v% ^. x. T7 z. Q# Z我必須強調，「18學者方案」是一個整全的特首普選方案，方案由四大元素構成，包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素，都不能夠再稱之為「18學者方案」。
8 W! l6 ]8 B. P/ \& j
0 k* q- f1 O8 o+ O( x( q; gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。四大元素相輔相成，當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵：1997年來，我們經歷了5次特首選舉，各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 （附表）；而根據2007年及2012年特首選舉的經驗，「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局，因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」，絕對是最簡單、最直接、最有效的方法，確保不同政見人士都可參選特首。9 ~2 e. |3 L; k3 r/ U7 A
* g1 m2 `* \4 y: K* p9 T' y1 ttvb now,tvbnow,bttvb而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認，「八分之一提名門檻」符合國際標準（即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定，公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制），能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法，是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式，整體表決候選人名單——任何「特首參選人」，只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票，即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神，也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 g. }# Y) e) M7 Z+ o9 S
5 Q: p" V) K: B$ k3 V) C1 S) i公仔箱論壇一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識，就可以在這個基礎之上，再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道，並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎，如此將可確保不同政見人士都可參選；同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」，即規定當選者必須取得投票選民50%支持票（計 算時包括白票或廢票在內），將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首，適當地回應北京對國家安全的疑慮。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- H5 T! x2 C6 ^" _! Z1 i9 x9 v
因此「18學者方案」的背後理念，是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求（透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」）和北京對國家安全的憂慮（透過高當選門檻「兩輪投票制」），是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調，這種嘗試尋求共識的意願，是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。5.39.217.77:88980 t( A4 \8 ]5 M( ~( a
5 b9 P; O+ w- u! Q8 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- ]/ Q# @0 L, q C公仔箱論壇必須堅持八分之一提名門檻
/ e/ O% a5 \& [: K7 C# R/ X; [4 y7 L5.39.217.77:8898
. y3 M' w/ H6 U% v. n公仔箱論壇如果「公民提名」是最佳的政改方案，那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。
. }2 P4 Y1 s5 v6 N2 N( n公仔箱論壇# K v7 N, N! K1 f, J
我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」？這意味着提名程序不但未有「循序漸進」，反而出現大幅倒退，比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案？
& j2 w( b* c! j$ Z- n' s3 F, Jtvb now,tvbnow,bttvb
U5 x; a5 J) F" F' k( U: S; o! J我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識，去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾？2007年的人大決定，已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」，而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下，所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥，都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」，而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻，這豈不是最笨拙的談判策略？
. S# f) \5 Y' G9 l公仔箱論壇3 z4 y* t# R4 H- e
我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時，卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩？假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐，試問還有何面目去自稱民主派？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, J8 |6 Q) r/ [- m3 i
' w3 }& m) }) [$ I4 t, o3 J
$ c4 _5 T+ p- V0 D
+ q8 @# q( p) ` y4 R& D3 G6 I# `5 otvb now,tvbnow,bttvb要有不怕政改拉倒的決心TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 t) \8 A& B7 x* T( R9 G( }
% k, ]5 s0 i4 O; F, ~事實上，「八分之一提名門檻」是最佳的試金石，去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」（例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上，或者將候選人設定在4個，即等同採用五分之一提名門檻等等)，其實就是要向港人撕破臉，堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去，應為否決政改方案做好準備。
7 \, t2 n/ @& k, y1 u5.39.217.77:8898
! g [) f8 j& M" w/ ttvb now,tvbnow,bttvb印度聖雄甘地有一句名言：「所有的妥協，都建基於雙方有進有退互諒互讓，但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」（All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.）
. x! Z/ O4 N& e& Y6 u公仔箱論壇
1 h' C* c" I7 q$ h9 U/ m! Otvb now,tvbnow,bttvb我們今天是在爭取民主，不是盲目爭取共識。香港人，要有不怕政改拉倒的決心和志氣。
; ]$ Y/ o& U" b( `5.39.217.77:8898
: a8 `9 _6 Z! \5.39.217.77:8898
7 u7 i1 T4 {% k! F/ v, C5.39.217.77:8898■網址：http://www.facebook.com/synergynet.hk
3 `! F5 V2 ?7 Q% u. J& ^5 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898" H4 i, f; j- a) L% B
0 t: w. U1 l3 c% \% @
作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席tvb now,tvbnow,bttvb. S; a( ?2 f+ d# e
, P4 ^" f" R' T% h+ P
; G ]2 q5 ?; u2 R4 j" f5.39.217.77:8898
Z3 j$ O& v% a& Q5.39.217.77:88982 V7 M4 R9 M8 o2 y" I! }4 P
 |
發表於 2014-8-22 10:28 AM
| 