方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識
2 v6 X+ j) d6 r7 u5 p公仔箱論壇——寫在深圳政改座談會前夕
. v ?' Q! r0 ]6 w! v公仔箱論壇
5 B% {4 H7 o; C! _& b+ ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 X; d6 X7 B" R0 X8 D7 Q最近在不同的場合，我都被問到一個問題：為何要堅持「八分之一提名門檻」？
- S& ? m7 c4 s. n e! J! l公仔箱論壇
" d4 Q1 s' v4 b8 b9 m/ S6 l" R& S公仔箱論壇我必須強調，「18學者方案」是一個整全的特首普選方案，方案由四大元素構成，包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素，都不能夠再稱之為「18學者方案」。公仔箱論壇+ D8 |9 C. W$ D& ?* S, K) o0 i
5.39.217.77:88985 g6 p$ e$ y9 I' Y! E
四大元素相輔相成，當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵：1997年來，我們經歷了5次特首選舉，各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 （附表）；而根據2007年及2012年特首選舉的經驗，「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局，因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」，絕對是最簡單、最直接、最有效的方法，確保不同政見人士都可參選特首。
, V! E9 [8 }- e公仔箱論壇
; S: \+ C3 q/ K4 r0 V) W4 O' K- jtvb now,tvbnow,bttvb而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認，「八分之一提名門檻」符合國際標準（即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定，公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制），能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法，是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式，整體表決候選人名單——任何「特首參選人」，只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票，即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神，也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。6 V! Y+ {9 q8 @7 Q# [3 a: H
! ?! G! q6 t- C8 Stvb now,tvbnow,bttvb一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識，就可以在這個基礎之上，再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道，並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎，如此將可確保不同政見人士都可參選；同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」，即規定當選者必須取得投票選民50%支持票（計 算時包括白票或廢票在內），將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首，適當地回應北京對國家安全的疑慮。
# T( M A. H5 I因此「18學者方案」的背後理念，是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求（透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」）和北京對國家安全的憂慮（透過高當選門檻「兩輪投票制」），是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調，這種嘗試尋求共識的意願，是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。tvb now,tvbnow,bttvb6 n0 G. _- e3 @( W0 m" x
$ d- m4 H K. A9 {6 g/ t2 B3 X5.39.217.77:8898
. N. L }3 ^6 T8 H4 N* l5.39.217.77:8898必須堅持八分之一提名門檻# ?+ N: m: K1 d) j: J, T9 u2 K
8 P, h1 Y a6 M2 [! q1 @. ~- r' ~tvb now,tvbnow,bttvb如果「公民提名」是最佳的政改方案，那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。
5 n- ]) Z' i$ }% E5 Y/ W0 n j$ f0 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ o, R9 u+ h1 e& N* Q/ `
我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」？這意味着提名程序不但未有「循序漸進」，反而出現大幅倒退，比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案？, K- Q/ _- m8 F; Z, r
5.39.217.77:88985 m8 p* n3 Q0 A8 {
我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識，去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾？2007年的人大決定，已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」，而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下，所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥，都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」，而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻，這豈不是最笨拙的談判策略？
' _! v' n$ h& `: }" ^ Ctvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb; z! l- a6 z1 k
我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時，卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩？假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐，試問還有何面目去自稱民主派？ Z: c0 m" K. f% [. I; }
5.39.217.77:8898% R- _% {: A+ S) g- B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* X- y! ^2 w4 S! C' u' D
tvb now,tvbnow,bttvb) Y/ y0 m1 k5 s
要有不怕政改拉倒的決心
: I: ~; y, m2 [5 [: N
, w+ n3 y4 E: [ G2 m: B0 p* gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事實上，「八分之一提名門檻」是最佳的試金石，去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」（例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上，或者將候選人設定在4個，即等同採用五分之一提名門檻等等)，其實就是要向港人撕破臉，堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去，應為否決政改方案做好準備。
& g( O4 G1 _ u& j# pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: U* A& [4 P7 Y6 U' C
印度聖雄甘地有一句名言：「所有的妥協，都建基於雙方有進有退互諒互讓，但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」（All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.）tvb now,tvbnow,bttvb0 L& Q* D. c9 V6 Z6 x+ O5 @0 I
3 g3 J6 A/ b3 A% ?( E! X; Z
我們今天是在爭取民主，不是盲目爭取共識。香港人，要有不怕政改拉倒的決心和志氣。公仔箱論壇: i; u/ N( L) C' W
' {$ j5 Z. x i0 W
) u/ U: m2 w( N; W# G+ R; |$ C8 ?5.39.217.77:8898■網址：http://www.facebook.com/synergynet.hk
: q% K! R$ p+ V" s! ?* K
: w, G/ c, ^$ G$ [ a9 p5 htvb now,tvbnow,bttvb; i) e! O8 q; x% M
作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席
3 H1 f2 E W) ^+ K3 {
3 Q, \) d- Q( M$ _) v1 @5.39.217.77:8898
. H V1 W; y1 Z! |. g5.39.217.77:8898
$ ?: L: p h: P5 v3 Y" e/ H; Ztvb now,tvbnow,bttvb3 E! m$ u. f5 l m9 c7 z
 |
發表於 2014-8-22 10:28 AM
| 