方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識5.39.217.77:88980 Y9 o# ]/ z9 ~) f
——寫在深圳政改座談會前夕
w$ u: y: h% z公仔箱論壇$ f) F2 S; e* x% o2 Q
5.39.217.77:88989 `0 b; r) {+ ^0 j# H- _& y
最近在不同的場合，我都被問到一個問題：為何要堅持「八分之一提名門檻」？
0 H0 p0 k3 o: \* f! g; ]* [: l) ntvb now,tvbnow,bttvb
) }, B3 t4 C. `6 f( {tvb now,tvbnow,bttvb我必須強調，「18學者方案」是一個整全的特首普選方案，方案由四大元素構成，包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素，都不能夠再稱之為「18學者方案」。7 Z9 Q6 ], N1 y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% V! D6 P1 i8 K( k
四大元素相輔相成，當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵：1997年來，我們經歷了5次特首選舉，各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 （附表）；而根據2007年及2012年特首選舉的經驗，「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局，因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」，絕對是最簡單、最直接、最有效的方法，確保不同政見人士都可參選特首。- b$ E- Q, H! K* K
5.39.217.77:8898 r, `0 q) w1 v( [+ v) x7 Z; m S- Y
而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認，「八分之一提名門檻」符合國際標準（即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定，公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制），能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法，是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式，整體表決候選人名單——任何「特首參選人」，只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票，即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神，也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。
. F% s) M- j6 n& n4 g: KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 F! ]) b4 d7 X& V
一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識，就可以在這個基礎之上，再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道，並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎，如此將可確保不同政見人士都可參選；同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」，即規定當選者必須取得投票選民50%支持票（計 算時包括白票或廢票在內），將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首，適當地回應北京對國家安全的疑慮。公仔箱論壇9 ?9 p" @) M5 E" U' J! g2 s
因此「18學者方案」的背後理念，是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求（透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」）和北京對國家安全的憂慮（透過高當選門檻「兩輪投票制」），是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調，這種嘗試尋求共識的意願，是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。5.39.217.77:88983 S3 G6 V2 ^9 U/ H1 _% }
8 A' |# e! W& \) h: g6 D& T! v5.39.217.77:8898
4 B3 x" Y% L0 A" u- T公仔箱論壇必須堅持八分之一提名門檻
4 v) r" C! g( c4 m) E8 h* T4 c. Z& u公仔箱論壇
# j: _) T6 [ W" c fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如果「公民提名」是最佳的政改方案，那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。
; H6 \$ y9 y: o( x& Y& TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 P8 Q* R* S( FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」？這意味着提名程序不但未有「循序漸進」，反而出現大幅倒退，比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案？
1 F/ }. z; w, l% a- @% M! ^tvb now,tvbnow,bttvb
% a4 ]3 l+ | a0 g: v& N公仔箱論壇我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識，去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾？2007年的人大決定，已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」，而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下，所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥，都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」，而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻，這豈不是最笨拙的談判策略？
* v3 j( m8 B$ g& C6 Q8 [" i5.39.217.77:8898
! E" T) ]8 \) U% {$ E. R我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時，卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩？假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐，試問還有何面目去自稱民主派？
3 r t' K/ x4 D7 B+ w7 j# b0 e3 K- m# vtvb now,tvbnow,bttvb6 ]) G6 `8 w3 a. k" F, w
+ O! H. R0 \+ s* e0 V, Q9 |0 Q
( s7 [1 M6 w/ ^) K# }$ d3 u
要有不怕政改拉倒的決心5.39.217.77:88985 Y. V" K" n1 }, y" ~) Z
公仔箱論壇! Z8 b9 a' C1 {. K7 v; ?
事實上，「八分之一提名門檻」是最佳的試金石，去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」（例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上，或者將候選人設定在4個，即等同採用五分之一提名門檻等等)，其實就是要向港人撕破臉，堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去，應為否決政改方案做好準備。
' X' F4 i& t8 D5 o
0 \# U5 C/ z$ I. LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。印度聖雄甘地有一句名言：「所有的妥協，都建基於雙方有進有退互諒互讓，但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」（All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.）
. g* N% z7 i9 b; _
5 J) L2 J6 X4 a2 w5.39.217.77:8898我們今天是在爭取民主，不是盲目爭取共識。香港人，要有不怕政改拉倒的決心和志氣。
$ m9 _ c# V. F2 j3 E5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: l0 L) }9 ]7 x9 B4 t( C% B A
tvb now,tvbnow,bttvb9 M. m& H1 }- z1 K
■網址：http://www.facebook.com/synergynet.hk# H, t# C- t7 x; }
; j" [. f, |* ~$ n+ X
+ l3 ?& d1 r" c/ m& h6 C) H5.39.217.77:8898作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席公仔箱論壇: f' i _; W3 Q; e: V: Q+ ^
4 N5 i8 H! y$ ?1 ~2 H3 Z1 k% ktvb now,tvbnow,bttvb
# T/ x( J$ V( U1 ?
. j, y& e( \# R" Ttvb now,tvbnow,bttvb
! _, q* a9 d9 U) U$ Z1 Mtvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2014-8-22 10:28 AM
| 