方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識
7 i) Z0 [: L3 H& Etvb now,tvbnow,bttvb——寫在深圳政改座談會前夕! G1 N5 h* h+ i/ g
# j6 n3 y0 |) y6 r9 ?7 G- F( H. c, I& T
最近在不同的場合，我都被問到一個問題：為何要堅持「八分之一提名門檻」？
5 x' J- u( v* T3 ~" w! m# [0 J; e. Z/ B公仔箱論壇: a. s" [' [- `! }; s! A
我必須強調，「18學者方案」是一個整全的特首普選方案，方案由四大元素構成，包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素，都不能夠再稱之為「18學者方案」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 e l( c' n |+ p5 H( {1 [
4 i$ r) b6 m. \. y2 q' H' Vtvb now,tvbnow,bttvb四大元素相輔相成，當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵：1997年來，我們經歷了5次特首選舉，各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 （附表）；而根據2007年及2012年特首選舉的經驗，「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局，因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」，絕對是最簡單、最直接、最有效的方法，確保不同政見人士都可參選特首。
; Q, i$ {+ e! \; t# {; LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb3 A* m' u. k' s( V, z
而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認，「八分之一提名門檻」符合國際標準（即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定，公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制），能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法，是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式，整體表決候選人名單——任何「特首參選人」，只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票，即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神，也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。
3 m1 K- g7 w) w7 Y+ D7 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 l2 ` n1 }$ \9 X4 J
一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識，就可以在這個基礎之上，再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道，並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎，如此將可確保不同政見人士都可參選；同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」，即規定當選者必須取得投票選民50%支持票（計 算時包括白票或廢票在內），將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首，適當地回應北京對國家安全的疑慮。公仔箱論壇" M& v3 u% F9 N! @8 C0 A5 A
因此「18學者方案」的背後理念，是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求（透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」）和北京對國家安全的憂慮（透過高當選門檻「兩輪投票制」），是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調，這種嘗試尋求共識的意願，是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。5.39.217.77:88986 _$ q9 c- M. k; k: }+ S
公仔箱論壇6 _( ^8 F# {# |, \& c" Q
- i& k/ {5 \+ p必須堅持八分之一提名門檻
. |7 F& e# x' Z8 W- TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* U% I0 [; s8 P3 v( ~8 a如果「公民提名」是最佳的政改方案，那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。
8 n& }% W; Y+ p公仔箱論壇
/ x( j3 [$ v: o3 q1 W5 L9 ]公仔箱論壇我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」？這意味着提名程序不但未有「循序漸進」，反而出現大幅倒退，比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案？
) E" Z+ `; P9 a0 s7 Z) o/ Y2 A1 dtvb now,tvbnow,bttvb/ V( s. b0 V9 g% t
我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識，去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾？2007年的人大決定，已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」，而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下，所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥，都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」，而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻，這豈不是最笨拙的談判策略？
1 X. U g" F8 |
* B) ?3 }- L4 Y% OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時，卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩？假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐，試問還有何面目去自稱民主派？: `3 W( T& a i; Y! ?
' j e6 X( H9 btvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇" |( B8 `4 }6 N' p' l
% M- R5 b: S B e3 T$ z2 J6 S* [4 a
要有不怕政改拉倒的決心tvb now,tvbnow,bttvb) T* z+ V8 J* p
公仔箱論壇1 Q0 }; L1 b" `" Z* a% z0 @
事實上，「八分之一提名門檻」是最佳的試金石，去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」（例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上，或者將候選人設定在4個，即等同採用五分之一提名門檻等等)，其實就是要向港人撕破臉，堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去，應為否決政改方案做好準備。公仔箱論壇- v- Y* b' L) _0 c* V) N f; x
5.39.217.77:8898- V( K9 |/ |4 o- Q6 F8 n" X; _$ [
印度聖雄甘地有一句名言：「所有的妥協，都建基於雙方有進有退互諒互讓，但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」（All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.）公仔箱論壇7 U% R% y2 Q+ {/ E7 K
5.39.217.77:8898, S5 b" s g/ [, Q c
我們今天是在爭取民主，不是盲目爭取共識。香港人，要有不怕政改拉倒的決心和志氣。( Z9 @, a3 Y! T X; }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- Z0 I3 v' }( O# X. p
- C( C# U, o! B2 p# L, X6 d8 p■網址：http://www.facebook.com/synergynet.hk
+ `8 K0 f: \3 M" T( W. {9 C5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ Z5 i1 k6 o8 Y0 d. C
+ Q# C% g/ m+ V8 E2 I2 I作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席5 F6 D, q, x4 F# @) A5 H$ `, n
2 O0 G ]# R: ^- p3 f5.39.217.77:8898, t% i# k* Z+ a) j* G3 C
6 n" r) t* Y6 Z! D- C2 L2 f) `公仔箱論壇
) {( u% e! c5 `9 f' Q; V |
發表於 2014-8-22 10:28 AM
| 