方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識; y5 {' T2 r; K; O$ }0 z
——寫在深圳政改座談會前夕TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 f( f: V$ r5 |7 q
# ^( Q& X. q. p7 L' w; M, J7 I/ G& dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: @* D+ H; Z: N7 W! ~公仔箱論壇最近在不同的場合，我都被問到一個問題：為何要堅持「八分之一提名門檻」？
6 g& J5 ~, f# N9 g2 @tvb now,tvbnow,bttvb( O# ]! I& ^5 T/ ?0 M
我必須強調，「18學者方案」是一個整全的特首普選方案，方案由四大元素構成，包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素，都不能夠再稱之為「18學者方案」。
) b. L- h" f. u }- t! K' f
0 B- p" y7 ?% ?. z8 Ftvb now,tvbnow,bttvb四大元素相輔相成，當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵：1997年來，我們經歷了5次特首選舉，各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 （附表）；而根據2007年及2012年特首選舉的經驗，「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局，因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」，絕對是最簡單、最直接、最有效的方法，確保不同政見人士都可參選特首。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# G; [6 X$ @* y+ S' d% v o- h
# x3 \; Z K( |* ^, d$ m而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認，「八分之一提名門檻」符合國際標準（即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定，公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制），能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法，是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式，整體表決候選人名單——任何「特首參選人」，只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票，即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神，也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。
B3 n+ c. J# @7 H
( _, Q5 X4 ]6 L$ j+ @$ L; v; B/ J公仔箱論壇一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識，就可以在這個基礎之上，再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道，並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎，如此將可確保不同政見人士都可參選；同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」，即規定當選者必須取得投票選民50%支持票（計 算時包括白票或廢票在內），將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首，適當地回應北京對國家安全的疑慮。5.39.217.77:88985 i. |# d8 Y& G# W2 S, v" \
因此「18學者方案」的背後理念，是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求（透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」）和北京對國家安全的憂慮（透過高當選門檻「兩輪投票制」），是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調，這種嘗試尋求共識的意願，是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。: \( ~$ b. P4 a. F
; h9 S7 \9 N% w& t( t
- C5 y' t3 i* h9 i* y& Y( f3 J4 j必須堅持八分之一提名門檻
# W1 _+ ]- F0 `5 y/ D3 t公仔箱論壇公仔箱論壇2 T" r) f6 Y' h8 V0 c+ [
如果「公民提名」是最佳的政改方案，那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。
7 q; a" f( G0 @. H& d1 K3 ]公仔箱論壇# }; {2 @5 Z! s+ f4 E$ V9 v
我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」？這意味着提名程序不但未有「循序漸進」，反而出現大幅倒退，比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案？6 }( I1 a9 o/ h; e5 L* o: o
( x0 X/ K/ V% s" V3 z I! y我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識，去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾？2007年的人大決定，已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」，而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下，所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥，都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」，而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻，這豈不是最笨拙的談判策略？
0 X0 z1 L; |" L9 o3 l* r9 ~8 \' _tvb now,tvbnow,bttvb
! t q e: b& m& }/ s0 l! l9 ntvb now,tvbnow,bttvb我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時，卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩？假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐，試問還有何面目去自稱民主派？
; }" R7 h; m9 t0 c: p h* g3 D4 B$ DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' _6 e! b4 O1 ^, u, ]+ N0 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:88980 M8 F8 v$ q: ~( S+ Q+ S( V- t
8 Q) `8 Y$ _3 V& H {1 \% X: t要有不怕政改拉倒的決心
9 P0 F. |) o% P8 b) J' Z9 j, G8 ? w5 r- m
事實上，「八分之一提名門檻」是最佳的試金石，去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」（例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上，或者將候選人設定在4個，即等同採用五分之一提名門檻等等)，其實就是要向港人撕破臉，堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去，應為否決政改方案做好準備。5.39.217.77:88986 Q( j2 s n k+ k7 W6 H0 E T
$ w# l) o; y0 J* m# }' F9 K, `5.39.217.77:8898印度聖雄甘地有一句名言：「所有的妥協，都建基於雙方有進有退互諒互讓，但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」（All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.）5.39.217.77:8898* J. k; V+ t3 V0 k% N
- f, d3 y, v- g+ X我們今天是在爭取民主，不是盲目爭取共識。香港人，要有不怕政改拉倒的決心和志氣。
* Y2 V* P0 D- U0 [- {/ a$ {5.39.217.77:8898
. v2 x8 j6 `- s M8 z* Ztvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898; O% I% H; ?& y. O1 `, H
■網址：http://www.facebook.com/synergynet.hkTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 E# y' z* x* K* W/ w4 x) F
" P5 n4 P! \5 ?9 S7 n9 d0 W+ m9 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898/ U: [5 g2 J. J6 B) X$ A8 d
作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席
* }0 K# k; l9 {2 G* r6 [3 h公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; T; d. I- R+ _3 s2 k& f- E! k8 l
5 j- v; x* v* k* F
5 }! ]. K: n. \$ l M+ @/ B f
1 f- w/ r" L4 ]5 W1 \
 |
發表於 2014-8-22 10:28 AM
| 