本帖最後由 serrurier 於 2014-8-20 09:22 PM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb$ G! D5 P9 H1 P( [* d5 V9 n/ {7 R
* ? _( F! ^: D x7 o$ u
遊行人數勿亂估 計得均真重要5.39.217.77:8898; {5 y" J6 ]8 I+ }2 j1 ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 W; B4 I5 \* ?0 A# X
, P5 f! R9 n- H! T! |/ ~tvb now,tvbnow,bttvb
0 ?" }6 q3 \, P% K% ]反佔中遊行人數，一如既往的遊行，各有各說。大會、警方及學者版本均被質疑，誰靠估？誰最可信？雖說數字不代表一切，但愛鬥大、水份多，數字就失意義，計得均真更見重要。" u _. F4 C g8 z y
5 c6 w; t% I: ~+ A! _0 w反佔中與佔中的「拗手瓜」局面，愈見分明，繼電子公投、簽名運動後，連遊行人數也要分高下。泛民早前於七一舉行遊行，剛過去周日則有「保普選反佔中」遊行，唯一如過往，又有遊行人數爭議。
6 Y; R! q" |: z& u: \8 }, t7 G5.39.217.77:8898
8 ?! Z M# n0 J H反佔中遊行主辦單位大聯盟前晚稱19.3萬人，昨日修正指跑步及獻花活動人數計上，全日活動有25萬人參加；警方則指有11.18萬人由維園出發，遊行高峰期有11.06萬人；至於學者推算，港大民意研究計劃指7.9萬至8.8萬人，港大教授葉兆輝的數字則5.2萬至6.3萬人。2 _+ j" q/ P0 F& \: v) V2 X- C
5 ~& ?3 C* k) N+ I8 ~; A- s! PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。愛鬥大失意義 準確最重要
* P F) }! r- R6 E5.39.217.77:8898
0 m$ P# F+ q/ s1 ~( y- Ftvb now,tvbnow,bttvb版本由5.2萬至19.3萬人，最多相差近數倍，市民對此有甚麼看法？看看網上湧現大量將周日現場、過往遊行相片及數字比較的網民創作，便知大家有多疑惑？公仔箱論壇5 O8 F9 B7 A# N+ A
6 F! S9 F# D8 W' U4 }. P. D
近年大型遊行每每有數字之「爭」，主辦單位提供的往往是「最大數」版本，例如七一遊行民陣去年說43萬，今年則是近年最高的51萬，有學者指沒交代詳細數據以證明其方法可靠，認為此數實際不可能：至於今次反佔中遊行以派發20萬多紙花作計算，減去估計7,000人重複取紙得出19.3萬人，連派人街頭點人數也欠奉，重複人數如何得出沒交代，不也予人「亂估」？
; }' [5 ?& Y" m8 G/ k8 [' O
0 H/ m( {2 K0 Z+ }. Q5 |7 @tvb now,tvbnow,bttvb出發後消失 計法亂難服眾5.39.217.77:8898) I, ]+ n& H- V6 s8 \* p
% t0 @& K+ L3 l7 \$ P& z
主辦單位空說數字，沒客觀科學統計支持，難令人信服，警方版本又如何？上月七一遊行，警方估算維園出發人數9.2萬，高峰期9.86萬，有批評指「報細數」；今次推算反佔中遊行比七一遊行多約2萬人，則換了被質疑「報大數」。tvb now,tvbnow,bttvb) R0 j& h2 U" x# }0 }! Y m
公仔箱論壇 l$ Z* P4 J( x* M' O) a
以相片比較，維園及銅鑼灣街頭一帶，兩次遊行迫爆程度相差多大，不難看出。但警方的人數是作內部參考及作人潮管制之用，人潮最高峰數字也沒交代甚麼時候是高峰時段，惟警方早已明言數字並非學術性的統計。8 P& d; F; t7 H( f+ W! n
i6 Q% V) g6 V# `警方指會沿遊行路綫設觀察點，包括有維園出發數字，但之前的七一遊行，市民為免迫在維園，不少沿路插隊卻行足全程。警方不會就中途加入或離開人士特別估算，其人數若與市民在最迫的路段的主觀感受不一致，也不出奇。
; g v5 p) P1 ?0 i9 ] f公仔箱論壇
" x$ M1 q8 k8 ^2 i8 T5.39.217.77:8898至於今次遊行，則不少參加者被指是應不同團體號召而來、在維園出發後便有離隊「消失」等情況出現。吃下午茶好、坐港鐵到終點集合也好，結果早前七一遊行迫爆的軒尼詩道，人流反而疏落。/ W1 R9 ~7 Z2 o/ k4 E; s$ N# g
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ ^: g F' V, r; a
若以此質疑警方數字報細或報大，則倒不如認清，這版本的計算方法從來不是科學統計。香港大學教授葉兆輝日前指，警方的數字與學者數據有大分別，最大可能是不少遊行人士在維園報到後隨即離開，沒參與遊行。tvb now,tvbnow,bttvb0 H, }* r/ J% @# X
2 F! a7 B! P" M$ S5 y& e* x! @遊行人數的計算方法不同，版本各有各說，「狼來了」得多，最終只會落得市民對本來用作民情指標的遊行人數失信心。為避免這情況，也要維護社會求真理性的精神，則向公眾交代的遊行人數，便應該計得均真。tvb now,tvbnow,bttvb$ v2 X0 A! o4 _4 _5 Q( c
公仔箱論壇, a& i7 l& @( A7 b9 L: n
學者認真計 最科學最透明tvb now,tvbnow,bttvb2 i( i" {& R: r0 ^+ j% }; ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ^/ `, c5 }) X3 j E3 p
幸好大型遊行每每有學者協助推算，科學統計方法及透明度公開，具有公信力。反佔中的主辦單位對香港大學的兩位學者估算質疑是低估，但既然學者已公開詳細點算方法，如哪些地方擺設點算站、經過人流數目及估計中途插隊人數等，則反駁者也應充分提出科學理據，別無的放矢，亂作指控。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' v2 C0 N/ n! I& n4 @- ~+ t
% r3 J, x4 M. l5 \至於警方數字，既然是向公眾公布，也被視為指標，若要提高說服力，是否也應提升透明度？數字雖說是為助控制人流，也要準確掌握人潮在整個遊行路段的真實情況，點算維園出發人數既難以反映實情，或許也有需要檢討是否在更大範圍的路段設觀察點，此亦有助制定人群安全及秩序。 |
發表於 2014-8-20 09:21 PM
| 