本帖最後由 felicity2010 於 2014-7-16 10:47 AM 編輯 5.39.217.77:88986 v8 ^6 u1 U9 e
5 h1 N9 l1 i2 d1 y, B( p公仔箱論壇版權及二次創作聯盟 - 抗衡網絡廿三 唯有「衍生豁免」
0 ~) }; y$ @9 p& u) m8 S7 {. r
6 A* s s7 O, a s* u7 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 c- G$ y8 N0 j& D5 {& v0 ptvb now,tvbnow,bttvb
; T* m3 L% q$ F& X/ |& t9 m
: W4 r4 c4 W# V* v- \* Q* L5 _1 ntvb now,tvbnow,bttvb（編按：其實網絡23條已啟動，網媒包括本土新聞及香港獨立媒體已被立法會摒諸門外，拒絕採訪；跟著下來的恐是分拆23條實行！）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 a* |; y$ i. F
& B- g* t- b3 L
香港政府已於本年六月向立法會提交《版權修訂2014》，並通過一讀，正進行二讀。草案委員會亦會於七月十七日舉行第一次會議。tvb now,tvbnow,bttvb! b/ A i4 @( ] P( q$ J, x5 q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# m* @# f& S' @+ `4 Y h
2011 年政府推出《版權修訂2011》，當時提出加入「傳播罪」，即所有的電子傳播方式都盡歸版權法所管制。而當年，修訂更未有對二次創作作出豁免，因而被網民稱作「網絡廿三」。最後，更因為其他議程，《版權修訂 2011》未能通過。2013年中，政府提出三個方案對戲仿作品（Parody)作出豁免以回應網民要求。縱然在咨詢期間，由「版權及二次創作聯盟」提出的「衍生豁免」得到97% 的支持，但政府於《版權修訂 2014》就墨守於其提出的三個方案的既定框架內，排斥其他新提議，拒絕把「衍生豁免」納入法例。" v/ n' A& y7 T% ?! j% Y6 y% ]
) G& I( ~4 ?0 T4 y# D# ttvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇) f& d! \. N' z* Y" k# b2 W
! Q/ M1 V2 O0 b. P" U) Y; W7 b4 q3 S
「版權及二次創作聯盟」提出開放式豁免— 「衍生豁免」，只要符合三個條件不論創作方式也能獲得豁免，三個條件為：
$ {9 K7 L. k/ ~4 N# k R0 R
+ h: Q: y/ Y9 R+ q- 作品為非牟利目的而創作5.39.217.77:88989 G: f# p7 ]3 H- z- D3 P
- 原作品並非侵權作品，並引用出處tvb now,tvbnow,bttvb/ o# ~( j3 p0 Z% w- N( j; B0 ]; S
- 作品沒有取代原作品
$ M- F8 _5 Z& S1 r% H' e* a- ` ptvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇4 L! a9 I. Y/ ~! s$ |
公仔箱論壇6 v* P, e) d/ I, N
對抗網絡廿三，最佳方法– 「衍生豁免」; L/ f+ r9 ~6 k% t; T! m& C
; R$ d. \# X3 {4 m# `- f公仔箱論壇引入開放式的「衍生豁免」最大的好處是，「衍生豁免」有能力抗衡版權法成為用作打擊自由的網絡廿三條惡法。《版權修訂2014》中引入「傳播罪」，其範圍之廣包括一切沒有複製品並以電子傳播的方式，如網上串流，改變以往版權法下只有實質複製品（不論soft 或 hard copy）的侵權行為方可入罪的法則。美其名為令版權法成為科技中立的法例，但實際效果卻把生活上所有電子傳播方式、甚至未來未發明的傳播方式都寫入版權法內受其管制。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, i$ S4 p' j. l0 Z+ k7 p: s
1 @" d2 b: R% t1 h' n6 M$ h, Q' m' Q9 ~政府大刀闊斧為版權人訂立「未來報告」式權利，但卻只肯小恩小惠地為市民提供單項式豁免，令《版權修訂2014》嚴重向版權人利益傾斜。「衍生豁免」不但平衡用家的權利，更能消弭「傳播罪」無限管制電子傳播的效果。創作人的創作方式本來就多元多種，「衍生豁免」為創作人未來的創作方式提供合理豁免，不會因為未來未知的創作方法而被入罪，張開抗衡網絡廿三的結界，保護二次創作。
5 t* T, n/ d* ?' F# H1 H" x: v
; e$ ~7 i/ j; q
3 [* g/ s3 h5 }( V( A公仔箱論壇為遺漏的創作方式提供包底式保護
( _( s4 p+ G" e- S5 |9 x" ~9 L5.39.217.77:8898
* ]3 G1 `$ f8 u" g2 p% @! }6 M! nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《版權修訂 2014》沿用「公平處理」給予市民豁免，逐項單點式豁免某些創作方式。今次《版權修訂2014》針對二次創作的「公平處理」豁免只有五項：戲仿、諷刺、模仿、滑稽、時事評論及引用。逐項單點式豁免最大的弊病是不能夠與時並進，法例中的豁免往往未能追上科技的發展而要每隔幾年重新審視，而市民網民的創意亦因此而受限制，更遑論保障表達、言論及創意自由。相反，「衍生豁免」不但不限以創作手法，更可為「公平處理」豁免作補足，免卻市民及政府因科技日新月異，而需要不時審視豁免的時間及煩惱。
: c3 Y9 |3 |9 E; f5 p
$ h" S% }. \1 d1 E5.39.217.77:8898
7 F) C0 Q& W, s8 a; j* I7 W+ a公仔箱論壇條件客觀，指引明確TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! O; C) z9 L0 V4 M6 A" {9 O0 a L
公仔箱論壇9 M" G$ U! r+ m: ?% \& d( N
「衍生豁免」提出的三大條件比《版權修訂2014》「公平處理」豁免的條件更客觀，指引更明確。《版權修訂 2014》下的五大豁免中，有三個豁免都含有幽默元素。幽默元素為主觀因素，而創作人創作時要考慮是否有幽默元素時，變相要求創作人做小丑。同時，「公平處理」是否能視為公平，創作人亦要考慮起碼四個「公平處理」主要因素：該作品的目的；該作品的性質;相對原作品的整體，新作品使用原作品的部分所佔的數量；及該新作品對原作品的潛在市場或價值的影響。這些原則對專業人士來說，可能還較易理解，但一般市民在創作時又會否了解到他們的創作是否「公平」呢？相比幽默原素及何謂「公平」，「衍生豁免」提出的三大條件就明顯容易明白，指引亦較明確，令創作人創作時更放心。tvb now,tvbnow,bttvb4 v) ?# I, d+ M( G& J' a; ~1 v- D
; t# k/ [* U/ [% a: d+ {公仔箱論壇) I- `6 Q7 S* `8 J, S) o
「衍生豁免」平衡各方利益最佳方案
9 v0 E- N0 g9 {) i! k% O0 D$ q% R& X9 x
「衍生豁免」要求新作品為非牟利目的而創作，是考慮到現在很多市民創作都是以發表意見、娛人娛己為目的。他們希望作品得以廣傳及欣賞，非為一己私利或損害版權人利益而創作。因此加入非牟利創作為條件，不但是考慮到大多數市民創作的動機，也同時為了平衡市民使用權及版權人利益的考量。tvb now,tvbnow,bttvb+ U M u& E- `: B
: s) R" A4 j& J1 _4 r6 W( C+ {公仔箱論壇
# o3 B" p3 R$ B w5.39.217.77:8898第二，要求作品在使用原作品時，創作人要引用出處是為了確保使用的原作品本身沒有侵權，避免危害原作品的原有利益，這亦是顯示創作人對原作品的認同。很多時，要理解新作品背後的意思，亦要先理解原作品。因此，引用出處不但方便觀眾理解及欣賞新作品，更有利原作品向大眾傳播，相得益彰。最後，新創作不可取代原作品以保護原作人的創作。時下流行的衍生創作，本身就與原作品的用途、目的及市場不同，而創作人本身都沒有意圖要取代原作品。因此，作品沒有取代原作品的情況下，創作人的使用權應獲保障。
& b. }4 R$ i+ A# U6 v
; |5 K3 v0 I& u$ E+ e" k7 o縱觀而言，開放式的「衍生豁免」是現行多種豁免中最有效制衡網絡廿三條的方案。「衍生豁免」不但為現行「公平處理」的遺漏提供包底式保護，更比「公平處理」更為客觀易明。同時，「衍生豁免」能在市民的使用權及版權人的權利取得最合理的平衡點。因此，「版權及二次創作聯盟」促請市民及各界支持「衍生豁免」，要求政府採納「衍生豁免」於《版權修訂 2014》內，保障市民言論、表達及創作自由。9 h) k' ^; \, u* u7 K" t
" R ]; l g! `/ `tvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2014-7-16 10:46 AM
| 