正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
, v- r( S, K7 u! ?, WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 r( a$ x5 v( o# G2 i- m& ^$ W5.39.217.77:8898公仔箱論壇: u7 u; x& V6 H! U. e* r4 \
話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; ~; k9 H7 ?* W( p1 d: c
/ |$ X9 ]- H0 g. \$ ]+ T+ T
) l3 ^) R7 N& D& }0 o/ k o2 g$ T: Wtvb now,tvbnow,bttvb誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。. o4 d0 e( R0 } P5 I9 J
( O5 ~ N/ W8 K! zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, G# i8 @8 B% o( W3 q不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
/ s! D: y2 f! f
2 Z1 z% W |7 J K# L5 @ g! Y+ Ztvb now,tvbnow,bttvb% v Z Y4 {3 s/ a- p
第一、有警員行使警權時無出示委任證
' I/ n. I$ r1 n7 k5 N$ l
. b! N! m2 c: A1 E& OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 Q* m" }0 M3 C
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？8 T+ A+ |& Z f! G. R @
* I9 E# q6 T$ _
1 V: q; `, G1 ]' z- v& E4 l《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。
: ~1 ]6 i' Q- t3 P8 r- Z+ n' d
3 D7 R- b/ d0 `5 K) v0 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( {9 C8 u t" S6 K公仔箱論壇其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 J! q& \( s& {* W& G+ N2 ^
公仔箱論壇1 M; c0 r3 N+ n, i& @& U) _! K
5.39.217.77:88987 J" K. @7 D" J3 q
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？
" [, h; d8 `+ o* s+ _) g: }( ]+ g5.39.217.77:8898
|" h9 Y0 K) z4 W8 u. J" P1 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 { C$ X; r+ T& f: A; X5.39.217.77:8898第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？
& I2 |7 X* `) j- M1 G公仔箱論壇5.39.217.77:8898' P2 a* \% ?. w& }7 u# ^
7 j4 J6 I6 w" \. {: K0 W5.39.217.77:8898首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。- b+ s% r# ?& x: R4 k/ @: D) v
6 T4 D( M3 E# S
5 \3 ?. O8 @8 {
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……, V, k- _: O- a, C' y& l8 S, s
6 A) x' L0 I e1 s7 M( M
! x0 k% t2 C8 D [2 @/ l' }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。公仔箱論壇" b0 |& i: j% n8 d+ f9 c% Q
" g; q7 ], i4 s) e, b+ p X/ K" z
$ e* q G5 v" d6 n. v l7 l# M1 X5.39.217.77:8898所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 