正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
& c- t0 R' ]& P; X1 D. u( mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇0 j( E& K7 t+ j6 r& O8 ~0 f
! b& \# ?+ n: e4 z" I5.39.217.77:8898話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。
! [& f1 `/ \2 i3 M5 @5 @. I! d& h5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, Y! B1 o+ v/ `8 C
0 g% @' c. T" @7 c* n B
誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
1 v/ C# N9 D4 A+ b0 p" _5.39.217.77:8898$ n b8 @3 [+ n3 {* n
* p9 Q! F/ @6 S不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
+ b! k# j( c& q: _( A& |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898# H, |- W6 i$ O% j& D4 h4 N8 z
2 J! D) I8 e; z" a$ T& uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第一、有警員行使警權時無出示委任證tvb now,tvbnow,bttvb. m( g" _3 x: N( Z' ?" R
! j9 d3 r/ W$ u) S: _6 ^" S; y5.39.217.77:8898) l$ f. y% c: l# l
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？
: s7 G. |' p7 h' R! ?5 m0 v5.39.217.77:8898$ U6 v# N! C& B; G) ~ [4 S
tvb now,tvbnow,bttvb% l0 ]2 I7 F6 S7 J5 J& T0 T- n( H
《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。5.39.217.77:88988 C/ A. g0 ]1 w5 Y- `) D
2 I6 l! ~9 _" F& b: e! {) n
& c* W8 G: g" Otvb now,tvbnow,bttvb其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。; l8 d, k* e1 ~: O/ v5 _
; ^0 z; K, P+ `$ k6 utvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898; t# v. m8 A3 S7 J1 f5 e
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？5.39.217.77:8898& _+ @+ k& M/ u+ y* \
$ L3 K( d0 n9 L+ @tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇- ]0 u9 `3 a/ _" r$ b
第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 O. v" T$ O3 K* a7 y
$ w5 f; |2 Y2 z" X& Q8 V5.39.217.77:8898
8 Y8 s5 z- f9 C$ Y0 }) W5.39.217.77:8898首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。
9 T* d4 L+ O1 I9 t* \1 i' y8 u$ f, J8 {) g3 e; D4 V
公仔箱論壇9 | t2 n6 T! s, U
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( u: A& D( e; c9 G$ h1 i
7 ?2 u& w* L i6 S3 I3 ~5.39.217.77:8898
1 h- T r4 X) P5 H公仔箱論壇說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。
7 z% X5 n7 K6 S7 atvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ H& ~+ z7 }; {, `% Y$ |/ [2 y0 i
) n t" `) N: N' i
所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 