正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
) a# F2 K6 \5 E- a( _$ r5.39.217.77:8898公仔箱論壇" z4 `. P- p: ~; U. l, H. l
M7 L z4 A5 ^( G' q1 n0 B+ `5 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。
7 u0 S* ~# q7 A. q1 h) l, ]公仔箱論壇5.39.217.77:88980 y# G9 h' [0 l7 c, D; b
$ g9 `4 e( x0 d q; H R& Y6 ^: n! }誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
+ L4 U2 n6 o2 g公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. d" ]$ K, y6 D' F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 I2 c7 ~& w1 h
不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：5.39.217.77:88986 R. o' {( e% o
4 H& M, Z; g* Y# Y+ d' Z) |7 w" E1 w, p) h8 z% F9 T _, g
第一、有警員行使警權時無出示委任證公仔箱論壇* c) X- x- H' C; H
2 B9 I: y. P0 H9 z6 ^tvb now,tvbnow,bttvb6 j& A9 C7 o# b. X2 d6 N* j
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？1 a; ^% X' e# s
tvb now,tvbnow,bttvb3 h' S$ m3 w0 R4 Z
" y; H* e$ |- D5 p- c《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。
; @0 ]4 N% Y! r; I6 Y- x8 {公仔箱論壇
1 R( Q3 Y2 a6 [' ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( F1 b! e8 [% t& A& A
其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。# s" ^7 A8 j4 m4 l: R x! A
' z3 g% v) |4 p9 j! d; D1 X; ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- P3 S( a4 D) B x5 o+ Ytvb now,tvbnow,bttvb然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？tvb now,tvbnow,bttvb) z# D0 f; U" H O
/ q, C* l! T2 K. g9 _公仔箱論壇) w# B7 O# u1 f
第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？tvb now,tvbnow,bttvb0 o0 G9 I( _& K9 }. j) G
% O1 _% y( y! }3 _. i2 M0 Q! m
1 F, \/ L8 |& K/ k! W, A首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。tvb now,tvbnow,bttvb$ v9 W9 ~, B1 h% G P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" u- u4 K1 j) M& d7 {8 A
公仔箱論壇* _+ m; a$ @2 W0 d1 H8 x
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……$ z$ S( k# M L
5 r W) }7 ~. J9 v# U公仔箱論壇
' \* I" H. i. J1 }公仔箱論壇說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。
+ }2 N. m% f; T# y. s* htvb now,tvbnow,bttvb
6 `. D( y/ N, E+ x/ G0 T4 G& q0 U- B
" C, D+ M$ Y7 R8 L6 K公仔箱論壇所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 