正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！4 |( k& {9 v7 b5 h+ g ?
+ R9 {+ R$ Q. N$ O- z6 @
& n) k7 A; \ S# [$ Z2 i0 G話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。公仔箱論壇9 u' O: w0 a( r: W$ C
5.39.217.77:8898% |( A7 ?0 a/ n* s
tvb now,tvbnow,bttvb3 D; Q+ }# @& X$ [
誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
) J8 u0 ]0 W6 L( x公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb$ V9 F: o8 q2 j; P: r& p6 O
, U) ?+ }- w3 L1 K! m( v不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：tvb now,tvbnow,bttvb+ x. w; C2 x& W% k/ C2 B2 W1 k
+ T" {7 j7 \" V% |4 ]' ^
# J( Y- ~9 b/ r# J. ]0 H公仔箱論壇第一、有警員行使警權時無出示委任證
4 `2 t+ n2 l/ f8 R) e
% o- V) `$ C4 a5.39.217.77:88983 N; w$ s$ A& e4 U
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 f# |. j3 L0 L |# k& a# _
" T4 s1 {* J$ b5 J5 ?1 X# J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 A2 ^9 z: g5 [# R
《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。
# o* w$ {; p: I& z) q: Q0 F# u8 B: ^# c' S( H+ o- m
tvb now,tvbnow,bttvb a2 S0 o& C6 n6 r" t8 O
其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。
) [4 i' K. K1 ]" K: ^公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 {, k5 V5 {2 `" @6 f
6 P+ S4 @0 b# ~然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？
6 l2 h8 Y* i4 v0 z* F' uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898- A, z* E/ N; D! N# T
/ R- I# O5 v* u2 `/ HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？
3 z* y `, w( ^! @5.39.217.77:8898
* \+ h) g$ i" c! x2 N5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb) i/ d2 H9 h0 t- M0 Z
首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。1 u4 H5 E/ X, R# `, h9 T
0 D/ S2 m- x$ O0 `: [* w1 K* j5.39.217.77:8898
9 g4 `& {+ A a. z7 `+ W2 C2 ^tvb now,tvbnow,bttvb那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……: I3 `: d$ `9 P* w
: {5 ^/ k, J( L$ s/ z) b公仔箱論壇
$ x$ b( M4 T: [9 U# z* d說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。
7 _- F! D$ ?5 }1 q$ d: F- S7 q
9 p4 e: u; `' U# K2 A1 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb7 G3 [% j1 S% k" |8 U
所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 