正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
& \. W, U* I b8 O& P4 btvb now,tvbnow,bttvb
. c, j9 v' K- @2 N5.39.217.77:8898' @8 T2 \ s# Z& S6 M/ b# O% L
話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。tvb now,tvbnow,bttvb* D0 D; o" A- v2 u
公仔箱論壇# X! L" \# Y0 G4 J3 \+ _. v' X
3 Y+ Q+ P! ?3 }2 K% T
誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。公仔箱論壇0 S' H1 j+ s, e# ~
公仔箱論壇( e0 h: _9 Q6 v7 v; Y) G
5.39.217.77:88981 j$ @# a' p- N
不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
& k$ y) B% H4 V- B& g+ X公仔箱論壇. a3 Y/ ]4 T! f7 j/ z, t' M
! l5 k& i$ m+ _# D% w' L4 l: g4 t" E7 S
第一、有警員行使警權時無出示委任證
+ ~# {5 E) H. Y: f* Htvb now,tvbnow,bttvb! ]% O: d- k0 E- C; k6 e& e
& J. h, A* ^ J2 ?《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？
5 O( C1 W9 v' I, t$ OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& \* N, m- V, j7 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 A8 M! {; G0 v/ \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。
) S' z" j: |2 n4 W4 j
( D7 ?/ c; j' B1 m7 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb: G: G6 l$ {: V! j0 T8 m6 i% O
其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。
. X' z- c L) r4 @1 ^0 _+ jtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb8 f% A. W. M& v8 a9 I8 c* F
tvb now,tvbnow,bttvb( ~' D+ C+ E8 r& A
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？1 v- g3 f" r5 H- \
: j9 j% l4 ]1 @- Ktvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇( e5 f+ Z6 s% y+ v
第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？
0 F+ R6 t- p# B% _公仔箱論壇
3 ]: U! B3 Q4 { s6 ~7 p5.39.217.77:8898 {, B* O7 L) _8 A
首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。
: [! q2 ]2 |! W5 b" A5.39.217.77:8898
" _& s, }7 I& n# l2 u' @7 X5.39.217.77:8898
6 f+ Q# Y7 U5 D8 Y4 l; L公仔箱論壇那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
# b# K6 \3 Y" L6 z+ x N& K5.39.217.77:8898
- K! m, X* M- |5.39.217.77:8898
/ E+ g+ Y9 y: K6 ]/ W" m& [/ U. [5.39.217.77:8898說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。tvb now,tvbnow,bttvb+ w) n5 e' {9 H5 \. [
) P+ w3 l& f H9 ~tvb now,tvbnow,bttvb
+ {+ c: y. v0 B, u" B6 U7 j' n所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 