正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
* H8 {9 Q- ~) s6 v- [2 D! k Z- c公仔箱論壇5.39.217.77:8898. y/ o3 `# G" g2 N* d7 {8 O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 m, Q$ M+ `' i5 V% p! \$ B
話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。tvb now,tvbnow,bttvb8 u7 n2 t6 l& U2 Z& N9 E0 A
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; M3 `: P/ t! O1 ?
, p* s5 _! E$ e' a+ o1 b誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) U) b, n- z* l6 D& a$ y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* @( z3 J) x' v2 \% k
tvb now,tvbnow,bttvb9 w8 b9 \4 P' I2 p3 B: p! {, W
不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：+ c3 {# F4 ~" H7 P$ X, D
$ P" f* m2 r8 t0 M5 {tvb now,tvbnow,bttvb2 B8 P: {+ k2 @( a1 @- d0 Q/ Z7 s& [
第一、有警員行使警權時無出示委任證
. z+ o$ R3 Y; ^% M9 V+ {' {( |5.39.217.77:8898& X( r' n1 S; M z! \
公仔箱論壇4 f- Z: r! @% T' ^2 A( I4 X; I
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？
/ Q$ x# S2 l) E; f- [. D0 htvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( w; T1 O' T) N
5.39.217.77:88989 {- y0 h& K6 i' U/ R
《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。
, N( X* [9 m6 R7 t' z; S6 G
! v. ]& N9 m/ v. R: v6 }5 ?5.39.217.77:8898! p! M- Q+ f7 ^+ G0 V9 y
其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。5.39.217.77:88986 n1 b! R& F) }& D: h3 Y# z
! p& y+ J, I+ J7 a) }& I( r3 T5.39.217.77:8898
9 p; c' F( X$ s: Q) xtvb now,tvbnow,bttvb然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？tvb now,tvbnow,bttvb, O- |: S- }9 }: Y/ I* e3 E
5.39.217.77:8898) E4 Z/ N4 J' o! K, o! g, f! \
. `1 s# T A0 e: f第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？5.39.217.77:8898( k7 L+ }/ E, K6 G4 J3 S; W
: q; g+ {8 i% H; ]5.39.217.77:8898
% |& x+ x& v2 L$ r3 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。
, l; Q) X* B. M# d, @5 @- u* Y7 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( r2 b H; x+ A+ y3 f: p! P& }5.39.217.77:8898
0 \; T& Q# Y4 F2 I1 X公仔箱論壇那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
/ B* V1 o* G7 m B+ w5.39.217.77:88987 F" s% ]; l* ]
3 ]7 g3 \0 O2 ^5 x5.39.217.77:8898說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。tvb now,tvbnow,bttvb! p2 t! N- O% {7 [: @9 g5 Y+ ^
tvb now,tvbnow,bttvb2 t- o' l2 u' T2 U! ^# I* [. |$ Y& c4 P# U
6 U7 b& c' N# Y+ t3 [3 ^+ T
所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 