正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！tvb now,tvbnow,bttvb8 G- z3 ]* }- L7 \# ]4 `
9 J; ?; x9 D' I2 P3 w
' F5 S. k4 H* ]( d" p1 N* ~# \' f公仔箱論壇話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。5.39.217.77:8898% L% f8 m7 x) P9 Z5 ]* ]/ X
$ }$ x' a/ H q0 V5.39.217.77:88985.39.217.77:88982 A# L) K! @. E# B! l2 Z
誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
/ h# Z. x7 j+ O1 [8 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ s. a+ _- Q/ l, a8 c: @
0 B4 c) M, `- k0 V5 E# ~. Y5.39.217.77:8898不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：公仔箱論壇8 H" ~; V6 T k( g, d! G) w
/ Y9 \/ C. U+ T% z8 j5 e2 xtvb now,tvbnow,bttvb5 i* b4 }7 T3 ^9 L
第一、有警員行使警權時無出示委任證
+ p8 @& P& `5 C4 `7 u! a: V; o5.39.217.77:8898
4 Z# W3 ?6 ?0 J3 B6 C. Z4 ]5.39.217.77:88987 `8 O3 `, ~' i5 P9 F* O r2 k
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？
1 h1 R' A. O/ b+ Q
, r3 _8 r! M: |* Etvb now,tvbnow,bttvb0 i) x! v% k* e( Y4 d/ m$ Q
《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。$ M/ z4 s& H V- m2 b$ N& I
$ r" E. z2 }1 G. Y0 F4 u
( \. i5 e% @$ ltvb now,tvbnow,bttvb其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。
% v& ?2 b+ Y: v! ~; ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ R4 ?" s2 q9 a+ C$ D$ C) g1 v- y% A4 f; M+ C
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？公仔箱論壇* L( T" N d2 G% P. a
/ X1 g1 }9 o1 _: o' m7 mtvb now,tvbnow,bttvb
2 i1 `- w, `- K3 Ltvb now,tvbnow,bttvb第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？
: W& N9 e; P; @" l公仔箱論壇
& c8 c6 o. n; v& d. o
" D2 W Q$ Q9 Y首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。公仔箱論壇9 C2 T9 y) N. A Y' |5 b8 \
) f0 C) v# `1 d$ L' e公仔箱論壇
- {3 |6 u+ f! z$ e公仔箱論壇那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
) C4 U# O$ t: w0 ~" _tvb now,tvbnow,bttvb
' A6 Z% U( J& B( D" \! I7 c1 [* W9 @7 D
說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。
& J1 n6 S: \6 Q' n- T" ?公仔箱論壇% t8 Q* ], n0 Q4 g* {4 L
7 R" |/ Q1 b: l: {$ P+ J1 c/ E所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 