正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！5.39.217.77:8898) Q" y- }1 J3 X6 F. z$ ^
9 U ?" g- O0 j4 j! A
/ d% ~, G8 C. ~& s$ \0 `( A- FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) h' z9 ?& [# }; ]5 i" [! _; ?
! ~6 |. s9 F, `# v8 |5 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇8 b% G3 K( a) S+ Z
誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。5.39.217.77:8898' V/ a+ Z2 ^, L& M
0 _" Q5 B s l) U+ `1 z5 @公仔箱論壇
9 t( a- e' |0 y8 N4 G) R不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
- _( D. |5 v" n2 ?: w2 u; R; b/ S( ^* L# K: i1 o
/ Q }# M, I( m) h4 E* E5.39.217.77:8898第一、有警員行使警權時無出示委任證
8 r, B# F! c- U# K8 \( F$ E" _: ]: D+ \" s! a" `2 q
) f$ y- _, d+ T4 r& V0 C
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？
7 g3 l2 W# ^4 d6 z9 S n! [7 v公仔箱論壇公仔箱論壇/ A& H1 z; @% D+ y/ I1 Y2 T& {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, H4 Z/ b' g' R3 ^8 [+ e
《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。( [9 A2 \ j* [0 _6 o
. o. A/ |% T8 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 v% W: G, f: ?- M+ [# U4 f公仔箱論壇其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。
+ l. U% ~* }4 atvb now,tvbnow,bttvb
/ ] _7 w8 j1 l8 J+ @" ]/ r
7 @% ~/ O. r. @! K. I F p然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？% A, ] \+ ^7 d, v9 d3 I# S# i& O
4 \5 _2 ?6 x: l3 Z. v公仔箱論壇
; `4 n# C# }) R( ctvb now,tvbnow,bttvb第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？5.39.217.77:8898/ F: m A$ i1 `* O- L! ^) r& N
公仔箱論壇& S6 Q* l" P+ g& n K6 n
2 l! [; _, f% X+ s# |, p" h首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。5 h' ~4 O n8 l& k0 V' C
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- @7 _9 T* H, P8 F4 [6 ?5 A
! ?% J L8 B1 i c7 N0 v9 N公仔箱論壇那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……$ g+ I. A9 w r4 [
6 y, n2 K6 n) `1 b6 ?$ d$ H
2 V! t# _2 l$ d3 G2 Q+ q說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。
U% c7 G+ H: ^* l# dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 s1 N) N8 _- k) R9 N5.39.217.77:8898( _' n) r/ C1 p/ \
所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 