) Y1 W) R/ D- W1 O4 }+ vtvb now,tvbnow,bttvb- @( d+ n. P2 r6 w/ Z" T* y
北京市第一中級人民法院昨午宣判，蘋果公司（下稱：蘋果）起訴國家知識產權局專利復審委員會和上海智臻公司敗訴，蘋果當庭表示要求上訴。蘋果因推出的Siri語音系統涉嫌侵犯小i機器人專利權，在上海遭智臻公司起訴。蘋果日前則在北京起訴該復審委員會，要求其確認智臻公司的專利權無效。5.39.217.77:8898$ w& r3 B, B; E- _8 @% k0 x
3 h o/ b( p# h4 U1 W, Btvb now,tvbnow,bttvb蘋果的Siri技術2011年首次被使用在iPhone 4S上，隨後上海智臻發現Siri與自己於2004年申請專利的「小i機器人」十分相似，遂於去年3月在上海向蘋果提訴，稱Siri技術涉嫌侵犯公司智能語音系統專利權。該案於7月第一次開庭審理，目前尚未審結。
" x: E: E* V" A/ Y8 u% l. UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 s& c$ I' n5 ]4 V
國家知識產權局專利復審委員會認為，蘋果提出的專利無效理由不能成立。今年2月27日，蘋果向北京市第一中級人民法院起訴專利復審委，要求專利復審委宣佈上海智臻網絡科技公司的「小i機器人」專利無效。上海智臻公司被追加為第三人參加訴訟。
* ` ?4 q7 p; H6 e- j" J; o
8 R" o* i5 M* \ |. N5 Z, \tvb now,tvbnow,bttvb案件昨日在市一中院宣判。蘋果一審敗訴，不過智臻在案件的理句「專利在商業上取得成功，因此具備創造性」也未獲得法院支持。法院認為，智臻公司所提交的證據，無法證明其在商業上獲得的利益與實施該專利技術方案之間的直接關聯性，不足以作為創造性判斷的依據。市一中院一審維持國家知識產權局專利復審委員會所作的決定。蘋果代理人當庭提出上訴。- p2 o! M- ~0 B, }
& e" `0 F+ P4 @" I! m2 btvb now,tvbnow,bttvb蘋果代理人付建軍表示，該案的判決目前還不會影響Siri在中國的使用問題，具體要視乎二審判決，但判決結果和蘋果能否繼續在中國使用Siri是兩個問題。智臻公司代理人袁洋認為，提訴目的不是為影響Siri在中國的使用，而是為了讓蘋果承認Siri是在小i的基礎上做出的。
. k$ X I. G2 o3 L* g% t/ Z6 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:88986 F9 j( \/ V: s& c* D
《北京青年報》TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 Q9 I3 D4 {- ~% C
 |
發表於 2014-7-10 04:13 PM
| 