[時事討論] 長毛憂「蒙面示威者」是臥底

felicity2010

長毛憂「蒙面示威者」是臥底                        
9 L1 p& {# F# R' Ntvb now,tvbnow,bttvb                                       
3 E, g- \. ^1 d. n1 }tvb now,tvbnow,bttvb
6 L5 H* k8 R3 B/ n1 D- ?$ STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898$ s5 o" m3 q5 w- w5 Q5 h
本報昨午曾有報道，《蘋果日報》烽煙節目《壹錘定音》主持李慧玲認為，新界東北出現暴力衝擊是策略出錯。壹傳媒集團主席黎智英更質疑，當日部分以竹枝撬門的「蒙面人士」可能是別有用心，煽動群眾製造暴力，應該自首。李慧玲昨晚回應網民批評她當日撐台灣太陽花是雙重標準時，便再次表示自己不見太陽花學運有人戴豬嘴口罩。' \, ?: [4 ~% @1 {7 |& C+ H: b
1 b, h8 |, n6 _% U% q4 Q# v
另一邊廂，高登網上討論區今日有網民發現，社民連內務副主席黃浩銘，昨晚在網台香港花生節目《匪類監察院》及接受本報訪問時，表示人民力量議員陳偉業在獄中探望社民連主席梁國雄後，向他表示「長毛」擔心這些「蒙面人士」是臥底，呼籲網民對他們「起底」。5.39.217.77:8898) S, P: W3 x# a. `0 {& i

/ P- Z3 C1 }3 ~& J% m5.39.217.77:8898必須指出，梁國雄口中的「蒙面人士」，與黎智英口中的以竹枝撬門的「蒙面人士」，未必是同一批人。這是因為，黃浩銘自己亦在節目中承認，他個人認為以竹枝撬門問題不大，他自己亦有幫手。然而，他看不過眼的，是部分試圖以鐵馬撞破玻璃門的「蒙面人士」。
2 m9 B, R% |' U5.39.217.77:88981 z8 I& g. W( p/ Z. P' Y4 d
網上媒體《獨立媒體》4日前上載了一條短片，黃浩銘大聲喝止一班企圖以鐵馬撞破玻璃門的「蒙面人士」，說他們行動前未有諮詢村民，更表示他們若要撞門就要先撞開他。最終，這批蒙面人決定放棄。tvb now,tvbnow,bttvb. K8 ?4 k0 ]) e8 ]5 O+ Y
黃浩銘在節目中聲稱，他及其他社運人士，均認為這班蒙面人相當陌生，並非社運常客。因此，長毛所擔心的蒙面人，較有可能是與黃浩銘發生衝突的那批。/ r/ \9 Z3 S( u+ W0 b- w
5.39.217.77:88982 f3 k& _0 g; @" N) Y& _
查實，長毛並非首次對蒙面人參與社運表達疑慮。有網友發現，長毛曾在2011年澄清，遞補機制諮詢論壇中面戴「 V煞」面具的示威者並不是社民連成員。梁國雄強調，蒙面並非社民連的政策，更憂慮警察日後會派人戴 V煞戴面具搗亂，因為面具背後的身份永遠難以核實。
4 A/ }& R7 U' z. N9 e: a5 q! M) r; k4 ~公仔箱論壇  H/ i" O7 r3 n0 F% V3 e" a
（圖片：獨立媒體截圖）

felicity2010

曾鈺成：有人網絡教唆「攻打」   立法會周五謝絕訪客
& a& Z  c8 C) Atvb now,tvbnow,bttvb
7 j$ Q! `  `1 C& B* s5.39.217.77:8898: E$ O% N* n% V% b& V1 I# N2 J) y
圖：無綫電視新聞截圖
8 ]! ^# Q. J/ u1 }3 T6 L公仔箱論壇        8 b4 I' p, U8 ?2 R
立法會主席曾鈺成出席行政管理會會議後，引述秘書處指，過去2日有人在網上發放訊息，不單呼籲市民在本周五再來圍立法會，並教人攻打立法會的大樓，包括用什麼辦法可打破玻璃，帶什麼器具來保護自己，更告訴參與者：「玻璃後面果啲人，唔係你嘅朋友，唔駛擔心佢地嘅安全」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ u" W/ ^" x6 I* p( t2 J: Z
        
: ^9 r) H- g& U1 j5.39.217.77:8898曾鈺成形容，這是非常清楚的訊息，有人不惜一切教唆，用暴力方式要攻入立法會大樓裡面，這些訊息不能漠視，不能掉以輕心，因此有需要做好防範措施。        / F0 C" a3 Z; Y4 `- Y7 T4 O
曾鈺成便宣佈延續上周五採取的措施，包括取消導賞團、暫停對外開放圖書館、議員助理不可進入一樓至三樓範圍。tvb now,tvbnow,bttvb' m" u/ d% J# W- ~; |- q& c
        
( V# Q  X; G' z0 A: D立法會亦加強其他保安措施，曾鈺成說鑑於上周五有十多名聲稱是「訪客」的人士，藉詞進入一名不在大樓內的立法會議辦公室，並下樓參與示威活動，本周五立法會將不會接待任何訪客，議員要會見外界人士須到立法會大樓外；周五立法會停車場將不設訪客車位，屆時沒有訪客車輛可以入停車場。
  i; `& U+ [5 [3 I/ F6 V$ D' D, N5.39.217.77:8898        tvb now,tvbnow,bttvb! Q1 z2 S' A: f7 F7 S: t1 I: s1 j
他又表示，為減少在大樓內工作或出入的人、降低安全風險，秘書處非值勤人員及實習生均不用上班，處方亦會建議議員考慮，助理如非必要不用上班。        
6 |& N) b* Z' w/ B5.39.217.77:8898曾鈺成強調，一旦出現「嚴重暴力衝擊」行為，立法會秘書處無法處理，必須求助警方；秘書處本週會再與警方研究，如何防止暴力事件。        
2 v' E8 L+ Y) R5.39.217.77:8898他向示威者呼籲，上周五的大部分人士是以和平及非暴力方式表達訴求，但參與者的組成較複雜，有不同目的，不是純為針對東北發展，有些人明顯帶着惡意，要攻入大樓裡面，若遇上暴力行為的話，希望所有參與和平示威的公眾人士不要支持暴力及遭利用作靠山，亦不要推倒鐵馬和衝擊大樓。
" C! s( |. @, e        公仔箱論壇6 q& ?4 ?! }! t  k% @8 e) }1 {4 z
他又形容，示威者持鐵馬撞擊立法會外牆猶如古代攻城，又以竹桿而非竹枝試圖撬開立法會大門，加上近日網上出現如何用尖物打碎玻璃的教學，強調立法會的顧慮並非沒有根據。曾鈺成形容，本週五可能會有人，利用公眾人士集會的時機，以暴力手法攻入大樓。3 D  n, R* ~. b. I: X9 o
                        3 f  D. }8 A! B
范析852│吳亮星又傳新招圖剪布　再搬龍門勢萬劫不復  
* H$ E5 d; n+ m1 m' b                      TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" \5 ]% m8 n' U' d, V3 k! L
                                       
; p% O5 |% j+ O) {( z
" T$ |- o, |9 t: |- _上周五法會財委會審議新界東北發展計劃前期撥款申請時，身為財委會主席的吳亮星，先無視《財務委員會會議程序》第46條中所列明的「主席在把議程項目提交會議表決前，須詢問委員是否有進一步提問」，竟禁止議員再作提問，繼而再視2010年1月14日立法會發出的文件中，指出「《議事規則》及《財務委員會會議程序》均沒有任何條文賦予主席截止提問的權力」，以至再在會議過程中，否決接受議員合符程序的動議，真人示範如何視程序公義如無物，成為場外示威者怒火一觸即發，並因而衝擊立法會的罪魁禍首。5.39.217.77:8898) P, r! J) \% Q  D% ^; h" ]0 k
tvb now,tvbnow,bttvb$ i, @* \5 q' i6 H
吳亮星又要剪布又要戴頭盔
9 S6 @9 @% x& ^' S  S公仔箱論壇% O5 A3 o0 S$ D; X9 W2 l/ R
不過，這名「罪魁禍首」卻至今未有就事件向公眾說過一句半句道歉，縱然失責失職，卻繼續大條道理當其主席，甚至已經事先張揚，表明將於今個星期五的財委會再次剪布，惟今次的做法，卻是將這個「剪布罪名」轉嫁至整個財委會。因為他表示，屆時會容許未就他的裁決表達意見的議員每人發言三分鐘，而是否立即「剪布」，付諸表決新界東北前期工程撥款，就交由財委會委員投票決定。
6 g1 T- u0 z( D, a) x3 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 T+ c( \! E4 j! H1 C問題是，既然早有文件言明，未有任何條文賦予財委會主席截止提問的權力，而同樣地，現時的立法會《議事規則》及《財務委員會會議程序》，也是沒有任何條文，賦予委員會截止提問的權力。更何況，既有《財務委員會會議程序》第46條的存在，換言之，在表決前詢問委員是否有進一步提問，是必須經過的程序，又豈容建制派議員以「人多欺人少」方式作出剝奪？
$ c1 y. v8 W/ `1 W3 {公仔箱論壇公仔箱論壇) x0 B* [" T* l5 s7 z' R
周五勢自行引入Cloture Motion公仔箱論壇: i" P& F7 z% E0 b. Z) g

/ E( s! u: B* G, N% K  k6 Y5.39.217.77:8898而更實在的問題，是吳亮星如把「是否立即「剪布」議案立即付諸表決」的這個「議案」交由財委會委員投票決定，這一個議案，無論從性質至本質，都必然是屬於一個「終結辯論議案」（Cloture Motion），但現時香港的立法會，卻是未有就訂立「終結辯論議案」的方式達成共識。換言之，吳亮星不單未獲賦權如此進行，更因此做法並不是參考立法會主席的做法而來，連本來已站不住腳的理由──參與大主席做法，都一併消失。公仔箱論壇; f: l- q+ {3 p( X+ w' }6 X& S
tvb now,tvbnow,bttvb4 o. l- `3 ^6 D" D
老范翻查議事規則委員會的文件，委員會在2012年10月至2013年7月之工作進度報告中，就曾列舉加拿大、澳洲、新西蘭及美國眾議院，以及英國及美國參議院處理Cloture Motion的情況，都有幾乎一致的做法，即議案須取得較簡單多數票更多的支持，才可獲得通過。換言之，絕不是只獲過半數支持便可通過。但由於立法會內議員就這條界線一直未有共識，故立法會一直未能訂出香港立法會的Cloture Motion。故此，如果吳亮星屆時有關議案，便是繼上周五的禁止後再創另一先河，但同樣都是欠缺法理基礎。
# _3 J" b' C8 W0 T! m  {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- Y; G2 F: f  c( s; {% [# p+ Y
吳亮星如准討論即屬雙重標準
+ X7 k2 F2 W# B! P, \+ q! f公仔箱論壇
) n$ o$ S9 H3 j, x, r( E  [. C* W! e( WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。同樣，有人或者會辯稱，指立即付諸表決撥款議案的這個「議案」，不是一個把辯論中止，然後立即付諸表決的「終結辯論議案」（Cloture Motion），而只是一個普通的議案；惟若然如是，即有關議案，必須是根據《財務委員會會議程序》第37A條而提出，即「在審議某議程項目期間，委員可在有關該議程項目的待決議題付諸表決前，無須經預告而動議一項議案，就該議程項目表達意見；惟該議案須獲主席認為與該議程項目直接相關，並獲過半數委員同意應立即予以處理。」) P  j/ a0 V* _/ L  P
( I+ E8 E  o5 j7 \: H+ {
不過，老范必須指出，吳亮星本人，就曾在會議中，對張超雄按此程序提出對他的不信任動議，以跟議程項目沒有直接關係為由否決進行討論。既然如此，吳亮星便需要公開解釋，為何因為他有利益衝突並且主持會議不公下，被提出不信任動議是跟議程項目無關，而有人提出立即付諸表決卻是有直接關係？說穿了，大抵的「龍門任佢擺」的示範吧！. q# [( Z" g5 v. X7 E' z% u( ^

" ~/ G8 U$ M; x& utvb now,tvbnow,bttvb吳亮星上周濫權新罪證曝光  _* |& x; f$ {8 _# _: x
公仔箱論壇/ f  ~4 B& _: G+ N7 L- N) k
最後，必須指出，吳亮星在上周五的會議中，當他提出把議員就無須經預告的動議之議員發言時間，由原來不多於3分鐘自行決定減至1分鐘時，引來泛民議員激烈反彈，吳亮星此時又創先河自把自為把這個提議交由議員表決（實情當時這個表決前，每名議員都可獲3分鐘時間發言，但就在不以為意間被剝奪），而此時人民力量的陳偉業就針對有關討論事項提出中止待續議案，在暫停會議後，吳亮星就引用秘書處的回覆，指議員的無須經預告動議成立，但由於《財務委員會會議程序》第38條指出，「議事規則第36至42條有關發言的規則適用於委員會的會議程序，惟主席另有命令者除外」，於是他就利用「主席另有命令」來否決進行討論，更指理由是「將3分鐘變1分鐘好小事，唔值得要中止辯論」，卻其實是剝奪了議員提動議的權利。
6 X; ?0 U+ y; T, K1 k, GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ l, v5 q! Z. l! B公仔箱論壇而翻查《財務委員會會議程序》，如果仔細留意，當中第38條指出的「議事規則第36至42條」，當中大部分是針對議員發言的規則的，而在《會議程序》內就沒有相關條文，故兩者通用，以至需要加入「主席另有命令」，以保留所需的彈性。不過，提出中止待價而續議案的規則，卻在《會議程序》第39條有詳細列明的，故並不存在吳亮星可以利用主席命令而作出否決，除非原來吳亮星的財委會主席權力，已大到可自行修定《財務委員會會議程序》吧！9 J# W$ r; j  y( w( s$ A
公仔箱論壇  J+ d$ b6 N. U
（撰文：范中流）（圖片來源：蘋果日報（左上））                                                                                
+ w7 ~! ?4 u, c8 Y3 A                        ( T. N: b0 b7 ~) h
游清源 • 一分鐘游得理噏：曾鈺成事後孔明                        
" H) v( t9 M1 I) u4 Y5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb% y1 S1 ^( D5 y. h9 J" g) s5 S7 }3 \2 S

felicity2010

2 n. W; ^* l. O: B" H. j) ?$ Vtvb now,tvbnow,bttvb
" q/ q- ]7 z! l8 O7 p( O3 C1 n范析852│批衝擊立會　再亂搬龍門　曾鈺成犯三大錯     TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 f) C9 K* f& P' Z3 t" d
                  
6 V6 M9 r3 E# @; z
; M2 ~' u! }( w: M6 t( _                                       公仔箱論壇) j+ O) N5 `" ^
立法會行管會今早召開特別會議，討論是否及如何加強立法會大樓保安措施。身兼立法會主席的行管會主席曾鈺成會後就狠批，指留意到網上有人教唆本周五（20日）財委會討論新界東北前期撥款期間再攻入立法會，已主動要求警方協助，亦會加強保安。他又指，翻看上周五（13日）示威者衝擊立法會的片段，認為事件嚴重，指示威者是有惡意攻入大樓。6 H# B1 k2 h/ [" D7 D( W

- }& |% m* E" X; g$ o9 ?, s曾鈺成認為的有惡意，理據大致有三，包括：
( g. Y9 `* h% ]- ^, f. Y' ^tvb now,tvbnow,bttvb
" M+ n! i8 I$ |0 c7 u5.39.217.77:8898第一，當時有示威者以鐵馬像古代攻城般撞爛緊急通道的防火門，「所以已經不是任何用一種和平方式試圖想進入大樓」；
. x/ m6 L6 C% b: ]& |
; M+ [) u6 `& d7 K5 x0 c/ g* D4 c( TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。其次，是有人在網上發放信息，教唆本周五財委會開會期間，怎樣攻打立法會大樓，「包括告訴來攻打的人知，玻璃後面的人不是你的朋友，不用擔心他們的安全。非常清楚的信息，不惜一切動員，用暴力方式要攻入大樓。我們認為這些信息不能夠漠視，不能夠掉以輕心」；
& t6 Y; h/ x( ?
( S# k5 J' G9 F& i% x1 O% t公仔箱論壇第三，是認為示威者衝擊立法會，是要令立法會停止討論新界東北發展計劃，「佢覺得用這個手段就可以終止我們正當進行的會議，用這種暴力手段、威嚇的手段，令我們的會議不能進行，當然這是個很壞的信息。如經過兩次後，財委會不討論有爭議性的議題，給社會及各方的信息就是，你可用這種暴力手法，就可以制止立法會或它的委員會討論某些爭議性的議題。」
  D$ w& ^) l3 H  `  X: ]' |1 d0 }/ m1 ?
示威者再沒任何和平方式進入大樓tvb now,tvbnow,bttvb$ m7 T. j% b9 P3 z
公仔箱論壇" R! d- E" K& a4 O+ r( p0 q
不過，作為立法會之首，理應肩負捍衛立法會自主性和獨立性的曾鈺成，如此的三大理據，老范就發現他錯得非常徹底。5.39.217.77:8898/ L9 G( F, c$ e1 `$ C/ z/ l- ~* X
須知道，當時的示威者正正是因為「已經沒有任何一種可以和平方式進入大樓」，迫不得已下才以鐵馬及竹枝，嘗試打開立法會所有被封閉的大門。曾鈺成說示威者以鐵馬撞向大樓外牆是果，立法會自行高度封鎖，不聽取這些市民的反對聲音，才是因吧！曾鈺成為何隻字不提自己為何下令不容許反對人士和平進入大樓在先，反諉過於門外無計可施的反對者？請記住，立法會理應是反映民意、監察行政系統的機關。公仔箱論壇9 L* I: [( v3 ~7 X* i+ y: S
; E0 @$ Q/ R4 _: @# _" l
此外，曾鈺成引用未經證實的網上信息，就用來斷定示威者本周五勢將有所企圖，對示威人士有欠公允。更何況，網上現時也夠多信息，指警方上周五是如何想方設法製造混亂，同時濫用暴力襲擊示威人士，曾鈺成又為何認為這些訊息能夠漠視？而他還主動再找在這些事情中有嫌疑的警方，到立法會安排磋商往後保安事宜，豈不才是名副其實的「掉以輕心」嗎？事實上，玻璃後面的人確不是示威者的朋友，按練乙錚先生的說法，一方是「維權者」，一方是「維穩者」，兩者對立實是理所當然，而大家分別是，上周五「維權者」毀壞的是死物，但部分「維穩者」卻「暴以傷人」，造成不少示威人士受傷，曾鈺成卻對此視若無睹。
- m9 c/ G: Q/ X) {公仔箱論壇0 b' I& H  l1 }! o/ k' i) M" O1 Y* N
衝擊才令東北沒停止討論
# S) [; _3 F) ]( c1 z4 `+ k, o( \5.39.217.77:8898
+ ^  a1 \5 K/ eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。更重要的是，曾鈺成批評示威者衝擊立法會，是要令立法會停止討論新界東北發展計劃，就明顯「徹頭徹尾嚴重的」（林鄭月娥腔）搞錯晒，因為示威者衝擊立法會的目的，正正就是不滿立法會停止討論新界東北發展計劃。公仔箱論壇* V9 l& ^# C! p0 e

2 L4 f5 y" B6 j+ C1 H2 ~4 L3 v公仔箱論壇老范必須指出，當時財委會吳亮星正濫權創先河提出截止提問，並希望把仍存在極多爭議的新界東北發展前期撥款付諸表決。簡而言之，上周五在立法會內外，希望停止討論新界東北發展計劃的人，實是吳亮星與一眾建制派議員。而最終令會議停止進行的，其實也不是因為示威者衝擊而阻礙了會議，因為根據吳亮星的說法，他是對外面的情況並不知情，但他最後決定中止會議，是因為收到曾鈺成的建議，既然如此，說到阻礙了會議者，曾鈺成本人其實才是頭號嫌疑犯呢！! {0 k, p6 o9 ~: P# P! K- y

2 n0 `" A6 p" o: y. N% H5.39.217.77:8898而相反，正是因為示威者的衝擊，才令討論得以延續到至少本周五，還續有機會再作討論；曾鈺成按道理，實應向示威者表達謝意吧！現實的無理，是現時財委會不希望就爭議性的議題多作討論，而留給社會及各方的信息就是，如果不是這種暴力手法，立法會或它的委員，早已把這些爭議性的議題在問題多多下草率通過。曾鈺成如今意圖千方百計要把示威者說成是罪魁禍首，卻反而突顯出示威者的貢獻，甚至原來有著跟你一樣的理念。tvb now,tvbnow,bttvb% E) |6 \  r6 Y" E

1 m% k1 S8 F$ C. ]3 O2 X# e（撰文：范中流）（流動地接收無綫新聞台截圖）; }0 ^* {3 c2 v

3 f- K" T6 G1 E; s0 Y% P5.39.217.77:8898梁振英：不會撤回新界東北撥款申請
$ P5 U$ [1 R9 b  N& e! ^- ^" _
/ G7 k7 H: y$ @9 N2 z' r5.39.217.77:8898
  O1 |6 P$ W: Q+ ltvb now,tvbnow,bttvb圖：無綫電視新聞截圖公仔箱論壇% y1 ^. m0 p; q' q% F5 U

6 K$ g: J! `2 {$ O: W1 M' e公仔箱論壇特首梁振英今早出席行政會議前，主動提及新界東北發展計劃，表示新市鎮一直是香港土地供應十分主要的來源，開發新市鎮不可能不遷不拆，「因此特區政府不會撤回向立法會財委會的撥款申請」。                公仔箱論壇( i/ E+ j5 r6 {8 G8 e

「我知道要遷拆的話，對原來在當地居住經營工作的市民，會帶來不便，但政府會按法律機制，來合理賠償及安置，如果以前在將軍澳、屯門、沙田居住工作的市民，他們堅持不遷不拆，我們今天便没有屯門、沙田、將軍澳這些市鎮，香港人整個居住生活環境，會比我們今天實際環境差很多，因此東北新界發展計劃我們不可能不遷不拆。」) X/ E; Y- Q* L

        " s; f$ [1 I; |- g' q7 e6 N
梁振英重申，會照顧搬遷居民的需要，而東北土地大部份單位為公屋，「政府昨天發了個『常人包』，許多具體數字已在網上向社會交代」，東北是解決港人的住屋需要的發展計劃，政府一定會不失時機去做此事，過去3年已做了多次諮詢，吸納社會不同意見，包括霸佔官地的市民的意見，「因此特區政府不會撤回向立法會財委會的撥款申請」。
6 H4 j- y+ {: }0 [tvb now,tvbnow,bttvb        
* j4 ]3 [9 u! ?- O5.39.217.77:8898他形容，此計劃牽涉香港日後發展，政府已有長時間無做新巿鎮發展計劃，而新市鎮是重要的住屋土地來源，長遠解決香港房屋問題，不單是靠辣招，辣招只是短期措施，「我們皇道的做法，及正本清源的做法就是要增加供應，因此我們一定要繼續開發市鎮」，而在市區興建的住宅供應量小，因此必需開發新市鎮。
, d. ?* ^8 }; W1 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。        公仔箱論壇0 x* W' B- v0 R, C- U- r8 Y" s' ?
被問到有社運人士在上周五的立法會示威後，在警車上遭警員毆打，他表示警方及政府會重視此事，及會按正常程序處理。
8 Q/ s6 w8 j8 u9 S, I; A( L公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 ]4 T) S: Q  E5 B0 u
5.39.217.77:88981 G5 R/ w" {! s! b! D- E- C
游清源 • 一分鐘游得理噏：新界東北發展，梁振英為何寸步不讓？# w0 Y0 K3 M1 H8 T: H/ e

  f+ Y# Z8 ]( w  c公仔箱論壇
1 y. Z9 B0 I- z6 t/ Qtvb now,tvbnow,bttvb
8 g6 O5 j( p2 k3 ?# D6.13財委會 泛民投票全紀錄公仔箱論壇; C) e0 ]5 v  R- |
        
+ c8 R) c1 V5 P1 X$ g( `7 T/ _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。反對新界東北的示威者上周五在議會外抗爭，希望在議會裡只屬少數派民主派議員，能盡力拖延以至制止東北前期撥款申請。多名議員也提出大量修正動議，除了有拉布作用，也有具體要求，如突襲成功獲得通過，有望逼使政府改變東北發展模式。但《主場新聞》統計上周五財委會投票紀錄，發現不少泛民議員提出動議，在建制派約十多、二十票的「護航」之下，就被輕易否決，原因是將近一半的泛民議員，絕大部時間也不在席或沒有投票。
; j0 F% w3 C" z        
; z) N: v  ?% b; Z% g3 h5 e上週五議會之內，泛民各黨派各施各法，多次提出動議「拉布」，修定新界東北前撥款。在財委會主席吳亮星剪布之下，新民主同盟范國威、人民力量陳偉業、陳志全、工黨何秀蘭、街工梁耀忠、公民黨毛孟靜，至及社民連梁國雄，合共提出了數十項動議。但社民連議員梁國雄因被判囚四週，未能出席上週五會議，他草擬的動議，最終亦未能付諸表決。
$ G% Z3 B+ f$ U1 A' F
  A$ i% X; Z2 \* A$ Ptvb now,tvbnow,bttvb泛民本有力通過修正案
4 J8 A/ X$ i0 Z  U2 I" U% s% Etvb now,tvbnow,bttvb        5.39.217.77:8898' r# h0 {. h8 q+ D/ F/ ~
泛民提出修訂動議，雖然意在拉布，但絕非無的放矢，例如陳志全就要求政府向受東北發展計劃影響的農民，提供實際的復耕方案，否則不能開展東北勘測工程；范國威要求，政府答允上水古洞石仔嶺安享晚年的長者「不遷不拆」的要求。不過，泛民當晚提出全部動議，在建制派約十多、二十票的「護航」下，就被輕易否決。* p/ G3 R5 `( X8 m3 U: K8 Z1 T
        
! j6 a( t2 Y" m公仔箱論壇除了立法會主席曾鈺成之外，所有議員均是財委會成員，即使梁國雄在囚，還有26名泛民議員可以出席財委會會議，如果全數泛民在席，隨時可在修正議案表決中勝出，把建制派以及政府，殺過措手不及。不過，《主場新聞》翻查投票紀錄，當晚只有范國威、陳志全、張超雄，陳偉業、何秀蘭、梁耀忠等人，近乎坐足全場，就會議上絕大部份動議投票。近一半的泛民議員，只是在發言的時間在席，參與了數次投票，便離開會議廳。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 U  g+ N  S4 j7 [' |
        公仔箱論壇3 {; d# d! E* T8 \* O) ?# m- J' x
完全沒有參與投票的議員，就有衛生服務界李國麟、公民黨郭家麒，只就一項動議投票的議員，則有公民黨的郭榮鏗和湯家驊、民主黨單仲偕，以及黃毓民。tvb now,tvbnow,bttvb7 m4 r; w7 a9 p) d
                        tvb now,tvbnow,bttvb' m' M' [0 _7 x9 c  `# e# L: D+ j4 P
劉皇發：發展係一個硬道理，一定要發展嘅。                        
  Y( o' S$ B8 T6 D% T7 E  B  N# `. `& etvb now,tvbnow,bttvb                                        ( {8 F" D" V$ _( q" A2 H# d  F6 s" Z
5 T0 Q6 n, r# E) M! C  v" K
公仔箱論壇6 `# a9 }9 d; u5 i/ m3 z
新界東北事件的高溫持續未降，尤其是近日看過電影《竊聽風雲3》的讀者都想知道，現實中的鄉議局主席劉皇發怎看事態發展。正如劉皇發自己所言，鄉村收地，最直接受影響的不過是兩種人：土地業權人，和在這業權上運作的人。劉皇發作為新界土地其中一位主要業權人，收地意味著他的財產勢將水漲船高，當然支持「發展係一個硬道理」。
9 s4 q" W( [0 f2 x/ _8 m5.39.217.77:8898) s. e+ j! Q/ j3 D7 ~
之不過，薑畢竟是愈老愈辣，相對於梁振英政府已近似一意孤行，兼圖將受影響村民孤立，劉皇發今日卻宣布會居中協調，直指當局也應研究如年前菜園村般，全村原封拆遷到別處的方式，他自己日內更會與當地鄉紳落區，跟受影響村民洽商對策。
7 a: y/ n3 {0 t# g" C( G+ i5 w$ D- m  Z7 o: Y& y5 I
須知道，新界鄉紳一向予公眾無寶不落的印象。客觀來講，若鄉議局能佔據跟受影響村民的談判權，談判進程及結果更大機會由鄉議局主導，往後鄉議局就新界東北以至其他發展計劃跟政府周旋時，不就是又多了籌碼？. T1 X! d+ F# h' ?/ W1 f7 s8 d

' Q* c* M7 P  E$ ?另外，劉皇發亦指，希望村民可以犧牲小我，完成大我。問題是，發叔自己家財萬貫，即使被拆了一間屋，還可購買千千萬萬間豪宅，當然可以犧牲「小我」。但基層村民手持政府的賠償金，在樓市愈炒愈高的今天，隨時連一個市區單位都買不起，亦難以再買一塊農田自給自足，這個絕對談不上是「小我」吧。
- A' B+ ?7 Z9 L% h公仔箱論壇$ ?1 i2 u. s: m8 ~8 e
再者，反對計劃者已多番強調，現時政府閒置的土地數以千公頃計，加上新界東北的大型哥爾夫球場，明明已足夠讓政府建設大量公屋，為何發叔總是要村民犧牲呢？