[中國內地] 專家：中國九段線合理合法菲仲裁案無法撼動

菲律賓將其與中國在南海的爭議提交國際仲裁，目的是為了取得國際輿論的支持，使之非法侵佔的南沙群島部分島礁“合法化”，並取得禮樂灘的油氣開採權。針對菲方的無理行徑，中國本著法制精神與和平外交的國策，拒絕接受菲方的仲裁要求。
5.39.217.77:8898) r, J+ n% v% d! W
5.39.217.77:8898, c% T1 T& G" e! P! Y; @' k  i
　　與中國有海洋爭端的越南、日本等正密切關注這起訴訟案的進展。美國這個與菲律賓有軍事同盟關系的盟友，也同樣在關注該案的進展。5.39.217.77:88989 P) W8 U* m% h0 J

　　菲律賓試圖讓該仲裁案引起國際關注，以求得到“政治與法律的勝利”，並憑借國際輿論給中國施加壓力。

　　盡管中方已向國際仲裁法庭表示不接受菲律賓的仲裁行為，並強調不會參加這場訴訟，但我們還是要做好各種應對准備，尤其要加強輿論宣傳，將南海問題的歷史真相公之於眾。1 b; a2 D) `% \8 V: Q

　　關於我國南海斷續線行為的合法性、菲律賓仲裁案背后的法律與政治等，南京大學中國南海研究協同創新中心的專家應本報之約撰文評論，以正視聽。
/ s* E! h+ N9 [% _9 \" R
南海斷續線劃定行為合理合法
5.39.217.77:8898! u; U/ o" h, ?! \( S
　　從越南、菲律賓、馬來西亞獨立時間看，民國政府的劃線行為具有先行性﹔九段線符合二戰后的南海諸島歸屬條約﹔劃定九段線后周邊各國並未反對﹔南海斷續線的劃定行為並未違反國際法。9 \2 e. Y! x' O7 ^: V% b' U0 h) j. N- D
tvb now,tvbnow,bttvb# ~3 l7 h* n  t2 v6 M; F& z
■楊翠柏

　　1947年4月14日，民國政府內政部召開專門會議討論西沙、南沙群島范圍及主權確定與公布案。這次會議為中國南海主權確定了基調和范圍：南海領土范圍最南應至曾母暗沙﹔西沙、南沙群島主權之公布，由內政部命名，呈請國民政府備案，仍由內政部通告全國周知。並決定在公布前，由海軍總司令部對各群島所屬各島，盡可能予以進駐。會后，為了使確定的西沙、南沙群島主權范圍具體化，方域司印制了《南海諸島位置圖》。該圖作為現代中國南海地圖的藍本，具有重要意義：疆域最南端標在北緯4°左右﹔在南海海域完整標明了東沙群島、西沙群島、中沙群島和南沙群島的位置和島嶼名稱﹔該圖用11條斷續線圈定了中國南海海域范圍，成為當今中國南海主權的依據。這11條斷續線因形狀似U形，也被稱為U形線。1948年2月，中華民國內政部公開發行《中華民國行政區域圖》，向國際社會宣布了中國政府對南海諸島及其鄰近海域的主權和管轄權范圍，並附《南海諸島位置圖》。

　　民國政府對於斷續線的劃定在當時是完全具有合法性的，原因如下：tvb now,tvbnow,bttvb& o- k* {5 |0 M0 [3 G0 P

　　一、從越、菲、馬來西亞獨立時間看，民國政府的劃線行為具有先行性公仔箱論壇/ M0 A$ D# X0 B0 k7 }3 V% z

　　在主體方面，民國政府是我國的合法政府，有權對屬於我國的領土行使管轄權﹔在主觀方面，民國政府有將南海諸島納入本國行政區域圖的主觀願望﹔在客體方面，南海諸島當時並未被納入到新獨立的菲律賓、越南等國領土范圍內，而馬來西亞當時尚未獨立﹔在行為方面，民國政府旨在使我國的南海領土范圍確定化，對劃線進行公告、出版《南海諸島位置圖》，在4個群島周圍標繪11條斷續國界線的行為並未違反國際法的相關規定。越南於1945年9月2日，菲律賓於1946年7月4日，馬來西亞於1957年8月31日，文萊於1984年1月1日先后獨立。從這些國家獨立的時間點以及獨立前后的國內法及政策看，它們並未採取類似中國的法律行為對南海諸島提出主權要求。

　　二、符合二戰后的南海諸島歸屬條約
5.39.217.77:8898# d2 F0 l! k! V: X4 s
　　《開羅宣言》規定：剝奪日本自1914年第一次世界大戰開始后，在太平洋上所奪得或佔領之一切島嶼，及日本在中國所竊取之領土，如東北四省台灣澎湖列島等歸還中華民國﹔《舊金山對日和約》規定：日本放棄對台灣及澎湖列島的一切權利、權利根據及要求﹔日本放棄對南威島及西沙群島之一切權利、權利根據與要求﹔《中華民國與日本國間和平條約》規定：日本國業已放棄台灣及澎湖群島以及南沙群島及西沙群島之一切權利、權利名義與要求。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" R, E+ T# z" `- ?' u
　　根據上述國際條約和協議，當時的國民政府擁有對南海諸島的主權。

　　三、當時周邊各國並未反對

　　中國政府於1934年12月21日，召開水陸地圖審查委員會第25次會議，審定了中國南海各島礁的中英文地名，第二年1月出版的《水陸地圖審查委員會會刊》第1期公布了已審定的135個南海諸島群體和個體名稱。1935年4月，中國政府水陸地圖審查委員會出版了《中國南海各島嶼圖》，這是中國政府首次以官方名義出版南海海域地圖。

　　首先，在我國正式公布南海主權范圍后的很長一段時間，周邊國家都未提出反對意見。甚至在聯合國海洋法會議通過公約后近10年的時間裡，越南也沒有對中國行使南海主權表示過異議。其他許多國家出版的地圖也標明並認同了中國在南海的疆界。
+ o2 v0 x3 H- I. L3 C
　　其次是禁止反言原則。這個原則的核心內容是指任何能夠代表國家說話的人，比如國家元首、政府首腦、外交部長等，如果曾經就國家之間的某個重要問題或涉及他國重大利益的問題，發表過聲明或正式講話，或以其他任何正式的形式進行過表態，那麼這些聲明、講話或表態便具有永久的國際法效力，不得因隨后的情勢變化而反悔或不承認。tvb now,tvbnow,bttvb: L; h4 x( q* t0 b
5.39.217.77:8898- Z/ ?2 b/ e, ]  C$ k8 N/ F* S" Y
　　1958年9月4日，中國政府發表《關於領海的聲明》，其中除了重申包括西沙群島和南沙群島在內的諸多島嶼屬於中國，還規定這些島嶼擁有從領海基線量起寬度為12海裡的領海。當時的越南總理范文同隨后向中國總理周恩來發出公函，表示承認和贊成中國這一聲明。除此之外，1956年越南外交部官員在外交場合也曾經承認西沙群島和南沙群島在宋朝就屬於中國。

　　四、南海斷續線的劃定行為並未違反國際法

　　中國南海斷續線的法律地位，早在以《聯合國海洋法公約》為代表的現代海洋法律制度的確立和進一步發展之前就已經產生並得到公認，新海洋法律制度的確立不能否定一個國家既有的權利。民國政府劃定11條斷續線的行為早於公約，根據法不溯及既往原則，新的海洋法公約無權變更之前已經確定的海洋主權事實。
: v9 X# e( {9 l" S" q5 o0 \# a3 `
　　中國劃定斷續線的時候，現代國際海洋法律制度並未建立。這一時期正是新興獨立民族國家開始形成並固定海洋范圍、主張海洋權利的時代。即使是早就獨立的美國和南美洲國家也才剛剛開始提出單方面的海洋權利主張，比如1945年美國的《大陸架公告》，南美國家要求的200海裡領海權等。這些單方面主張后來也被海洋法公約吸收並被確立為國際公認的海洋法律制度。那麼，中國南海的11條斷續線同樣具有類似大陸架法律制度的性質，同樣也應該被公約吸收並確立。
tvb now,tvbnow,bttvb+ n2 C2 }- B( i0 _
　　我們在未來談判中，必須堅持南海斷續線的有效性，無論從國際法還是國內法來說，斷續線都具有合法性。從政治角度考慮，也必須堅持斷續線的有效性。因為作為民國政府的合法繼承者，中華人民共和國政府有義務與責任堅守。
5.39.217.77:88983 T3 V* X  ]% ~- U7 o: l' _
" g, G/ }; K+ v& o! W
菲律賓違背《南海各方行為宣言》
5.39.217.77:88985 J* p* x9 D6 v  b7 D) z' x
　　菲律賓無視中方合理主張與建議，違背《南海各方行為宣言》精神以及遞交仲裁案前必須“窮盡所有手段”的基本要求，單方面強推國際仲裁，挑戰我南海權益底線，必將自食其果，逼迫中國反擊。
tvb now,tvbnow,bttvb" O! T8 e/ ^" h4 K
■馮梁
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" J+ I6 M2 P0 b: D
　　菲律賓從去年單方面啟動仲裁程序，到今年3月再次強推國際仲裁，不斷通過南海爭議的國際化炒作，迎合域外大國的戰略需求，試圖達到以“合法”身份開發我南海斷續線內資源的目的。菲律賓無視中方合理主張與建議，違背《南海各方行為宣言》精神以及遞交仲裁案前必須“窮盡所有手段”的基本要求，單方面強推國際仲裁，挑戰我南海權益底線，必將自食其果，逼迫中國反擊。公仔箱論壇% c. P7 z7 t2 z( S
' P7 j3 R  |9 w. A+ z; B. Z( l
　　眾所周知，菲律賓從1955年向聯合國國際法委員會提交領海范圍聲明，到1961年公布第3046號法案（即“菲律賓領海基線法案”），再到1968年發布第5446號法案，都未將包括黃岩島在內的南海諸島納入其聲索范圍。而且菲政府在批准《聯合國海洋法公約》時，還對領土聲索作出了排除性聲明。而今，菲律賓試圖挑戰國際法的“禁止反言”原則，聲索其所謂的南海權益。5.39.217.77:8898! f! W! S( h! U8 {( g- ~

　　1997年，中國與東盟國家便達成基本共識，即“同意根據公認的國際法，包括1982年通過的《聯合國海洋法公約》，通過友好協商和談判解決南海爭議。”在這一精神指導下，2002年中國與東盟南海爭端的相關方外長及外長代表簽署了《南海各方行為宣言》。該宣言第4條明文規定，有關南海的“領土和管轄權爭議由直接有關的主權國家通過友好磋商和談判，以和平方式解決”。其中“由直接有關的主權國家”解決爭議的措辭明顯排除了第三方（包括仲裁）的介入，因而《南海各方行為宣言》屬於公約第281條第1款中“排除任何其他程序”的協議。5 a2 e  ~; l! f, s

　　近年來，中國積極為在《南海各方行為宣言》基礎上簽訂具有法律約束力的“南海各方行為准則”作出切實努力，但菲律賓單方面不斷採取激進行為，為進一步磋商不斷設置障礙，直至將南海問題提交國際仲裁。菲方提交國際仲裁的行為不僅違背了《南海各方行為宣言》的精神實質，也明顯違背《聯合國海洋法公約》關於進入強制程序之前應用盡和平解決爭端的宗旨。

　　根據國際法，國際仲裁法庭仲裁國家間爭端必須滿足當事國接受條約或國際公約中的爭端解決條款或仲裁條款這一條件。可以看出，菲律賓提交仲裁之舉並不滿足這一條件，純屬當事國的單方行為。國際海洋法法庭下的仲裁法庭是按照《聯合國海洋法公約》附件六設立的常設性專業機構，其仲裁適用的法律和程序、受理案件的范圍應以《聯合國海洋法公約》及其附件七的規定為准。根據《聯合國海洋法公約》第298條，締約國可以向聯合國秘書長以提交聲明的方式，排除強制仲裁程序適用於領土歸屬、海洋劃界、歷史性所有權、軍事利益等爭端。中國於2006年已作出排除性聲明。菲律賓此次提交國際仲裁的核心議題，是我國南海斷續線內的島礁主權問題，國際仲裁庭無權對此作出仲裁裁決。
tvb now,tvbnow,bttvb) e0 G  o+ n$ j% u( o. J
　　實際上，菲律賓強推仲裁案不僅遭到中國的反對，也遭到東盟相關國家的質疑。今年初，筆者在一個有關南海航行自由的國際研討會上感受到了這一點。一位與會者說，真不知道菲律賓的冒險是為了自己的利益，還是為了美國人的利益，但至少損害了南海地區的共同安全，而且也給了中國“機會”，因為菲律賓的冒險行動將迫使中國對等回應。筆者認為，中國作為負責任的大國，在亞洲倡導共同安全、綜合安全、合作安全和可持續安全為核心的亞洲安全觀，將堅定不移地走和平發展道路，堅定不移地推動南海成為和諧之海、共贏之海。( i3 E: Q- z7 s  `- ^% i6 W

　　同時，中國對破壞地區和平的冒險者，肩負著大國應承擔的責任。菲律賓強推南海仲裁案，正在使南海問題的國際氛圍趨於惡化，因為菲方正在把南海爭議推出兩國范疇和法律框架之外，成為某些域外大國與中國在亞太地區綜合博弈的一步棋。菲律賓企圖借所謂的《十年防務合作協議》，拉虎皮當大旗。殊不知，某些區域外大國慫恿菲律賓背棄《南海各方行為宣言》，恰恰是為自身利益最大化服務的，菲律賓充其量是域外大國棋盤上的一個棋子。更為重要的是，中國政府也絕不允許別國恣意侵犯國家核心利益，採取和平手段以外的方式維護南海權益，同樣是應對一切惡意挑舋的重要選項。

8 s$ Q% E  p- b( C, a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ~2 J& ]9 P7 ?# y$ d; ?
菲律賓訴訟案違背國際海洋法精神

　　菲律賓正利用與美國的軍事同盟、與日本的防衛伙伴關系，急於對抗中國，想要達到利用國際勢力為自己在南海爭議中獲得利益最大化的目的。菲律賓的這種急功近利、滿眼都是一己私利的做法，本身就同國際海洋法仲裁機制所強調的公平、公正原則格格不入。
tvb now,tvbnow,bttvb; N( z: P& Y: a! {" c4 Z) t
■朱峰

　　2014年3月30日，菲律賓政府正式向設在海牙的國際海洋法仲裁委員會提出國際司法介入，要求宣判中國在南海的九段線非法。菲律賓的這一訴訟請求，不僅違背了2002年中國和東盟簽署的《南海各方行為宣言》，更不利於南海主權爭議的緩和與穩定。中國政府作出“不接受、不參與”的決定，是在情理之中。目前，國際海洋法仲裁委員會就菲律賓訴訟案所建立的國際司法受理程序已經啟動。
tvb now,tvbnow,bttvb3 I3 @: i0 E* R$ Y; K; D
　　菲律賓政府為了達到南海爭議由國際司法解決的目的，花重金聘請美國律師、律師行和海洋法學者為其擔任代理人，可謂不惜血本。

　　自1994年《聯合國海洋法公約》正式生效以來，國際海洋法仲裁機制迄今隻受理過17個仲裁請求，提供了17個基本案例。這17個案例所反映的國際仲裁程序和判決結果，與《聯合國海洋法公約》所闡明的基本原則高度一致。具體來說，海洋法仲裁機制並不傾向對國家間的海域劃界爭議作出裁決，也並不傾向於對國家領土爭議的解決方式表達特定的國際司法立場。相反，聯合國海洋法仲裁程序迄今的案例，更傾向於准確地表達和解釋聯合國海洋法所包含的基本原則和規定。菲律賓想要奢望九段線的“非法”，強調自己是南海作為大陸架延伸的沿岸國就能否定中國對黃岩島和南沙群島的主權和相關權益，以此來否定中國在南海正當、合理的維權行動，這本身就有悖於海洋法仲裁程序已有的司法實踐。

　　近年來，“哥倫比亞vs尼加拉瓜”的案例常常被用來說明，聯合國際海洋法仲裁機制已經注意到海疆劃界爭議的挑戰性，開始接受對海疆劃界的爭議作出直接回應。但在“哥倫比亞vs尼加拉瓜”的案例中，國際仲裁的結果是支持哥倫比亞依據島嶼主權在表面上是尼加拉瓜專屬經濟區范圍內的合法權益。此外，“哥倫比亞vs尼加拉瓜”案例中，兩國爭議事實比較簡單。但南海的相關爭議歷史過程復雜。其司法仲裁結果牽涉到國際海洋法領域若干重大的爭議性話題，也涉及到5個當事國。在這樣的背景下，對菲律賓訴訟案的現有國際仲裁庭，是否決定讓自己的合議決定不僅影響中國和菲律賓，更會影響整個南海多邊主權爭議的未來走向，這已經不再是一個國際海洋法的專業性考驗，同樣也是一個政治性的考驗。% E5 K4 k- H! `$ f; ]

　　從《聯合國海洋法公約》生效后已有的17個案例來看，絕大多數判例都比較嚴格地遵循在國際仲裁決定中的“去政治化”原則，而更多地考慮判決內容選擇時的法律主義精神。有意思的是，國際海洋法仲裁機制這種避免讓仲裁結果引起更大政治性爭議的立場，常常也被稱為是國際仲裁程序中難以避免的“政治考慮”。

　　“九段線”在中國國內有諸多國內法的依據，作為中國在南海海域的“傳統權利線，”受中國國內法的保護。有關國內法和國際法的關系問題一直國際社會仁者見仁、智者見智的事。美國的法律原則明確宣示，當國內法和國際法發生沖突時，美國的國內法高於國際法。這也是迄今為止美國拒絕批准《聯合國海洋法公約》的理由之一，而不僅僅是因為美國說自己的國內法在海洋問題上的立場和《聯合國海洋法公約》基本一致。如果菲律賓訴訟案的國際仲裁庭，想要在最終司法決定中否定九段線的合法性，無疑是在制造更大的政治性爭議。哈佛大學法學院教授齊默曼在深入研究了菲律賓仲裁案之后，非常客觀地指出，“國際法和國際仲裁制度反映了西方的傳統，而不是亞洲國家的歷史”，中國在國際法體系中的角色“並未完全確立”，國際仲裁法庭的判決必須“平衡考慮到這些因素，而不是自以為是地產生更大的對立”。

　　目前，美國、日本和多數歐洲國家的媒體在南海爭議中，常常不顧中國在南海權益的歷史事實，不顧中方這麼多年來忍讓克制的基本事實，不顧近年來南海緊張局勢驟起背后復雜的地緣政治因素，片面地、歧視性地看待和評論中國和部分南海沿岸國之間的主權與資源競爭。這種西方一邊倒的立場和針對中國崛起的戰略性憂慮，恰恰是激化今天南海局勢的重要原因之一。菲律賓正是利用了與美國的軍事同盟、與日本的防衛伙伴關系，以及在西方媒體中所受到的所謂同情，急於對抗中國，想要達到利用國際勢力為自己在南海爭議中獲得利益最大化的目的。菲律賓的這種急功近利、滿眼都是一己私利的做法，本身就同國際海洋法仲裁機制所強調的公平、公正原則格格不入。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[中國內地] 專家：中國九段線合理合法 菲仲裁案無法撼動

[中國內地] 專家：中國九段線合理合法菲仲裁案無法撼動