[時事討論] 林行止: 劫數當年誰作孽政改罡風廢真身

本帖最後由 felicity2010 於 2014-6-11 05:53 AM 編輯
2 H6 B$ B; H3 Q& {0 t
林行止: 劫數當年誰作孽  政改罡風廢真身TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ J; h3 v8 ?. M4 h- b8 Y
tvb now,tvbnow,bttvb" i; Y, G4 I3 f" H) T( ^& [
1 @$ v3 u2 R$ }9 ]+ [  h; T
一、近日香港社會沸沸揚揚，出現一次又一次可能進一步便危及治安的群眾躁動，那是筆者—相信亦是大多數港人—深以為憂的新形勢。
' }! Q( m1 n2 P' L  v% J
過去一直由支聯會主辦，每年在銅鑼灣維多利亞公園舉行的「六四燭光晚會」，雖然台上偶有動人心弦的激昂演說和經常令人動容的呼籲，亦有牽動港人哀思憤怨的紀錄片和樂聲；然而，席地而坐、手拈小燭的與會者，他們那份壓抑喧鬧的平靜，矜持地流露出一股凝視歷史的心靈意志。大家從介入六四境遇到置身回歸後的政治現實，悼念死難者，緬懷海內外民運人士的際遇，人們也期盼中國政府對全國人民的生存權利和自由意志能夠更為尊重並加維護。那是經歷「六四風波」後年復一年的警惕和心願！
公仔箱論壇& `- R+ L. ^% {8 i3 T" c
當前中國大地，只有港島維園，是唯一能夠讓人免於恐懼、依法守序而又體面莊嚴地舉行如此大型紀念六四集會的「淨土」。支聯會作為主辦機構，應該得到港人的支持和敬重。自從去年香港多了一個在尖沙咀文化中心廣場舉行的六四晚會，第一年由網民發起，今年則由「普羅政治學苑」和「熱血公民」聚眾，雖然名義有別；然而，這兩次年度集會的帶頭者，都是立法會議員黃毓民和利用網絡廣播可以口沒遮攔而把此一特色發揮得淋漓盡致的黃洋達。
5.39.217.77:8898: g7 L( S, r) L) O! U, z. V
黃毓民和黃洋達主催的六四晚會，以另樹一幟的姿態亮相，他們鄙棄維園集會流於形式，他們鼓吹的是不要歌聲，改為高呼「打倒共產黨」的吶喊；他們又不要燭光，代以焚燒中共黨旗的火光，連「平反六四」的呼籲，亦有一百八十度的轉變，改成「不要平反六四，我要中共倒台」！就連散會亦不是各自星散，而是千百民眾一起朝同一方向「前進」（上周三是操往廣東道），沿途高聲叫囂「打倒共產黨」的口號！

在統屬中國的土地，無論多麼放任自由，旁若無人地當眾高呼中共倒台，以香港向來連電影檢查亦會在不觸犯內地政府敏感反應上設限，流（氓）氣地藉紀念六四活動肆意反共抗中，顯然不像一介香港良民應有的法度和態度，更何況這些人的反共聲浪雖然很高，本土意識的鑼鼓亦敲打得震天價響，可是實際點看，都是亂港有餘、抗中反共不過是絕對無能無策的虛招，以他們同時大力貶抑支聯會及衝擊民主黨派之不遺餘力，當中可能有「扛着紅旗打紅旗」的影子，那顯然是很多人不會感到多餘的揣測。

從一九九○年至今，每年在維園舉行的六四晚會，充分顯示出香港之可貴。政府沒有因為主權回歸、奉承北京而對紀念活動橫加阻撓，讓與會的港人能夠繼續合法地享有集會的自由和空間。大會的秩序與氛圍，支聯會的安排固然應居首功，但是更重要的是參與期間民眾的克制守分，他們雖然抱着難過的心事和憤懣，卻無言過其實的衝動和造作，更不存在誰死誰活的敵意與暴力。一年一度的維園燭光，是不少港人聚在一起「約會」集體記憶裏的劫難，以永不忘記為堅定信念的防線，從傷心的歷練和無奈中振作，毫不妥協地為社會復康而積極生活。燭光烘托出港人迷津造景的良善祥和。兩相比較，尖沙咀晚會的場景及其傳達的訊息，便顯得惡形惡相、暴戾不羈，那是民風兇狠的不祥徵兆。公仔箱論壇8 {: `) E0 g0 F5 [3 f

二、除了紀念六四活動出現「激動暴躁」的聲音和人事，以年輕人為主，為爭取普選或不同政策的名義到立法會、到研討會會場、到政府機關抗議示威「攪局」的活動，亦一周數起，可惜多數是霸氣用事，完全忘卻人與人之間的起碼禮貌和尊重，敗壞社會倫理，完全沒有議是論非的空間，這樣一來，再正義的初衷和動機，最終只會淪為胡來盲動的幌子。
, r2 c2 ]9 `$ W4 H
「六四風波」二十五周年，參加維園燭光晚會的人數，警方的統計稍微低於十萬，主辦者支聯會的數字超過十八萬。過去每年維園六四晚會的人數多在三五萬之間，逢五逢十的「大日子」，人數上升，十周年是七萬，二十周年在六萬二千（警方數字）至十五萬（支聯會數字）之間。由此看來，上周三晚的集會，姑勿論人數為近十萬還是二十萬在望，都是歷來的最高紀錄；至於尖沙咀的六四集會，規模當然不能與維園相提並論；然而，與會人數從去年的不到千名增至今年大會宣稱的七千多，亦可看到聲勢在不斷擴大的事實。

以維園與尖沙咀兩處悼念六四集會人數都上揚看，誰都能夠意識港人並未淡忘「風波」之餘，群眾對中國一直迴避事件及其衍生的種種不是，未因中國的崛起而淡化；相反，對中國政府反感與不忿的港人明顯增加。此中原委，當然亦反映大部分港人對特區政府管治不濟、中央高調介入香港選舉的不滿。香港民情激動、趁機抓住機會宣洩胸中塊壘，是包括北京在內的有關當局不能不正視的現實。& a4 j" c4 ~: ~; M" j1 R: ~) I' J: i
tvb now,tvbnow,bttvb+ c, A: Z  r, C: d
二十五年前中共內部政治路線之爭，禍延和平示威的群眾，最高領袖命令向稱人民子弟兵的解放軍，使用與事態嚴重性絕不相稱的武力，射殺了為數不少、包括一些未曾參與廣場靜坐的過路人。「風波」本末，沒有檢討得失關鍵，沒向死難者家屬致歉賠償，亦沒合理看待一班原本愛國甚或愛黨的大好青年，使他們長期回不了國，有家歸不得！簡而言之，六四後中國除了堅持經濟開放對了頭，對「六四風波」繼續遮瞞事實，不作公開解釋和檢討，是使人難以釋懷的。

三、新華社香港分社前社長周南本月八日對香港傳媒說，「佔領中環是反華力量圖謀篡奪特區的管治權，有必要時中央可以宣布戒嚴，進行干預。」他的言論使人想起一九八九年「六四風波」發生前個多月的四月二十六日《人民日報》的社論《必須旗幟鮮明地反對動亂》，早早便把天安門廣場上和平靜坐的青年學子和工人群眾定性為「動亂」；而「反對」的力度在「旗幟鮮明」的光照下，結果是坦克隆隆、槍聲卜卜，流血傷殺而不知其數。如今周南雖不是朝上權臣，可是他對「佔中」的視角，與當年「必須旗幟鮮明」地「反對動亂」，可有分別？5.39.217.77:88985 b/ r; D6 k& `1 L# ?3 `( \' _9 E( |

國務院昨天上午公布題為《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書，本報網站第一時間分段刊出全文；「白皮書」最令人矚目的是指出「高度自治權的限度在於中央授權多少權力，香港特別行政區就享有多少權力」。《８５２郵報》及時指出「有關說法，早在二○○七年，當年的人大委員長吳邦國趁《基本法》在香港實施十周年提出」，事實確是如此；筆者當時以《我作主子你當家！》（收台北遠景社《資源吃香》）為題的評論作回應，認為「香港回歸等於香港人喪失政治權利」、「香港將成為中國的悲情城市」。結論是在香港從政，「一旦觸動涉嫌『犧牲一國』的底線，政治活躍分子將要付出代價，而這是機會成本很大的大部分港人所不願承擔的」。這點「預測」，看爭取「真普選」全面起動風起雲湧之勢，是不準確的。公仔箱論壇! C  ?  P; x0 S6 R* Y# L) Z* l
5.39.217.77:8898" Z. V5 w$ y' V- V3 L9 H* w3 T* m
地緣因素令北京對香港能夠予取予攜，只是如此一來，香港不僅對台灣的「示範單位」作用盡失，且成為台灣的「反面教材」。在統一問題上，台灣必會愈走愈遠！公仔箱論壇. c, D8 D, _2 \' {

「白皮書」對香港爭取普選的各方力量，尤其是以符合國際標準為依據並有對外進行游說能力的少數港人，已被說成逸出合乎香港情理，涉嫌與另有圖謀的外國勢力連氣連勢、滙合成一股來意不純的抗中力量。北京如果對港人「亂針繡萬象」的情況不加理解，把視角偏狹的成見進一步加深，甚或轉化為敵視，香港必將淪為有理說不清的地方，人們尤其是年輕人一輩從困頓中反彈，那將難以想像和駕馭，而慣於一黨操控的北京，對民主選舉須有前期協商並有把握後期結果的思路，全不了解亦不接受；「佔中」行動因為要求公民提名而可能流血，已不是不能想像的荒謬……。想不到一九八九年北京定性「廣場示威」為「動亂」還未知究竟，四分一世紀後的香港政改，又因取態分歧而面臨前所未見的社會危機！

公仔箱論壇# y% w" T, L) \7 i
燭光的省思．二之二
公仔箱論壇) j" H2 A2 l  }' U5 ~# q
5.39.217.77:88981 n4 K2 U' v3 O: S+ O

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2014-6-11 06:56 AM | 只看該作者

白皮書指主要官員經選舉產生？毓民可以選一哥？

中國國務院新聞辦發表《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書，聽落好似好勁，其實，這份長達23,000字的《白皮書》，這份在行政長官梁振英口中是「經過一年時間的籌劃、撰寫」、有「七種外國文字」的《白皮書》，一劈頭就搞錯一個非常根本的事實：連「行政長官」和「主要官員」都混
淆。
tvb now,tvbnow,bttvb% b9 u5 L5 U0 B# G6 G7 y
《白皮書》第一部份「香港順利回歸祖國的歷程」的第二段，是關於「中國政府就解決香港問題形成了十二條基本方針政策」。《白皮書》逐一簡述十二條所謂的「基本方針政策」，但講到第四條，卻指出「主要官員在當地通過選舉或協商產生，由中央人民政府委任」！
- V( Q$ F: M0 h3 B5 Z+ s
' y9 F" S, G0 h2 r. b
你冇睇錯。
真係咁兒戲。
真係連「基本方針政策」都搞錯。
真係連「基本方針政策」都可以搞得錯。 + \4 G0 M: P$ K1 t+ O4 M

稍為對香港政府運作有丁點認識的人都知道。通過選舉產生，再由北京中央人民政府委任的，全香港就只得一人，那人就是行政長官。

要是連主要官員都可以「通過選舉或協商產生」，大家或者可以想像一下，到時候黃毓民就可以參選警務處處長。電影《港督最後一個保鑣》由「癲狗王」出任警務處處長的塲面，可能出現……: P5 l H: Y2 r" W* ?+ p) _5 l* p

事實上，如果稍有留意各地政府的組成，都會知道一般只有元首或政府首長（無論是總統、總理、首相、省長、市長），及其副手，會透過選舉產生（無論是總統制下的直選，或議會制下由議會最大黨派之首出任）。至於其他主要官員，一般都是由元首或政府首長任命或提名。【註】
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& x1 R1 w5 f: }: L6 l
換句話說，這份《白皮書》一開波，就犯下一個極為低級的錯誤！

但試問，在關於2017年普選行政長官的爭議持續多年、在6.22全民投票當前，《白皮書》怎有可能會連行政長官經選舉後由北京中央任命，主要官員由行政長官提名後報北京中央任命，這丁點兒的事實，都可以搞得錯？
tvb now,tvbnow,bttvb2 W# T6 u% T8 ~& [) E: @
甚至，是中文版和英文版都同時搞錯？（「主要官員在當地通過選舉或協商產生，由中央人民政府委任」在英文版相應的一句是「The principal officials would be selected by election or through consultations held locally and be appointed by the Central People’s Government. 」）
5.39.217.77:8898: t7 v5 }7 v; q
甚至，是經過國務院新聞辦、中央人民政府門戶網站（中國政府網）、人民網、新華網、等多個機關的網站全文轉載，都仍然搞錯？公仔箱論壇& k! \& d2 U2 C7 M( k* R/ ?% q1 E

中國政府的「十二條基本方針政策」，到《聯合聲明》之時，變成《聯合聲明》的第三條「中華人民共和國政府聲明，中華人民共和國對香港的基本方針政策如下：」，總共十二款。第三條的第（四）款提到，「行政長官在當地通過選舉或協商產生，由中央人民政府任命。」
% G( ^) x- p* X! Q$ x
但這一句的英文版，其實是「The chief executive will be appointed by the Central People’s Government on the basis of the results of elections or consultations to be held locally. 」。（粗斜體為本文所加）

亦即是說，中國政府的基本方針政策，按照《聯合聲明》這道國際雙邊條約的說法，其實就是行政長官的任命須按照選舉或協商的結果去作出。北京中央並沒有絕對的任命權，北京中央的任命權須受掣於選舉（或協商）的結果。

而在《白皮書》，這一點卻消失得無影無蹤，消失在「主要官員在當地通過選舉或協商產生，由中央人民政府委任」的低級錯誤之中……公仔箱論壇. m% e4 _- y5 H/ r: x0 F

如果2017年行政長官選舉乃按律政司司長袁國强在電視宣傳片中的說法去進行，亦即2017年普選分為3部份，首部份為「提名」（亦即篩選）、第二部份是一人一票「普選」、第三部份是中央任命，那麼，《聯合聲明》載列的「基本方針政策」，肯肯定已違反。- ~ m9 D) a# }1 a3 E
$ F- c. h6 ]/ m' g/ h2 x& K5 w
2012年11月，中共召開十八大，人民出版社隨即發行《十八大報告輔導讀本》。當時是港澳辦副主任的張曉明在該書中發表過一則題為〈豐富「一國兩制」實踐〉、長約6,000字的文章。其中一點指出要「完善與基本法實施相關的制度和機制」。
5.39.217.77:88987 s3 Z1 |6 }5 U* y# Y5 E( f
張曉明在文中提出3個「落實好」，分別為「規範化」述職安排、中央對行政長官和主要官員任命的制度，以及全國人大常委會對立法會制定的法律的報備審查制度。
如今《白皮書》卻連「行政長官」和「主要官員」都混淆，連主要官員乃由行政長官提名而非選舉或協商，都搞不清楚，連香港以至全世界政府產生程序的最基本認識都沒有，試問，2017年行政長官選舉的所謂「普選」，怎有可能落實好？

回復引用

TOP

返回列表

[時事討論] 林行止: 劫數當年誰作孽 政改罡風廢真身

[時事討論] 林行止: 劫數當年誰作孽政改罡風廢真身