台灣大學政治系名譽教授張麟徵投書中評網，評論分析由施明德領銜，藍綠兩陣營及學界參與推出的“大一中架構”方案。她指出，施氏等人用心良苦，不僅要確保台灣由事實台獨，邁向法理台獨，還要進一步保證台灣的安全，所以提議中還要求雙方承諾放棄武力，各不與其他國家締結與對方不利的軍事協定。真是設想周到。但其實，如果雙方承諾互不使用武力就很夠了，其他完全畫蛇添足。試想有哪個國家敢與台灣締結對抗中共的軍事協議? 至於中國大陸，要以武力拿台灣，大約也不需他國支助，更何況大陸從不願與他國簽訂軍事同盟協議。
6 a( m9 \/ P' D% X: Z+ a/ N _5.39.217.77:8898
, N0 b5 c3 a( E& }9 y5.39.217.77:8898 我們清楚地看到，關於“大一中架構”，兩岸之間分析文章很多了，意見得到充分表達，認為可行的幾乎沒有了。
1 T4 w$ I9 \( Q5 B3 h& V6 U$ ]$ RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 Y; h0 x0 |" b" u1 I/ K 而張麟徵上述這段話，涉及到兩岸武力對峙的解決辦法問題。施明德領銜，藍綠兩陣營及學界參與推出的“大一中架構”方案提出了令人啼笑皆非的意見，即為：在“大一中架構”之下雙方，應消除敵對，共同維護本地區之和平與安全。雙方承諾互不使用武力，且不得與任何國家簽定不利於另一方的軍事攻防協定。
7 A# D& @- Z D- b. T) p$ p% Ztvb now,tvbnow,bttvb
4 @. T0 u. E8 t% _8 e2 A& {tvb now,tvbnow,bttvb 這一段描述出現了三個問題：一，因為“大一中架構”非一中架構，是維持兩岸對立、對峙的架構。如是，所謂的兩岸之間消除敵對就沒有任何可能。二，大陸的反分裂法規定，武力是用來對付台獨和外國勢力侵犯台灣的，不使用武力首先要排除台獨的可能，在維護甚至是造成台獨事實的基礎上，有何可能讓大陸放棄武力底線？三，中國大陸的軍事力量要面對亞太安全，要對整個國家民族安全負責任，豈能被台灣一己之利所捆綁！ 5.39.217.77:88980 N* A6 H& K8 y [/ L- |* ?
2 |/ u3 Q- E3 x' B
所以，“大一中架構”關於武力問題的設想，是幼稚的，是沒有足夠的現實政治理論基礎的。這一個方面，張麟徵看得非常清楚。 |
發表於 2014-6-3 11:57 AM
| 