范析852│當局「投訴信」揭「小主席」僭建權力 政府建制派聯手壞立會規矩(三之一)
" a7 X1 H* w; v7 a5.39.217.77:8898 公仔箱論壇8 g6 s/ D# F8 `- x
公仔箱論壇9 m1 c+ R! k/ x

) T; i) W+ w) I. J& c9 o
$ g) E5 C/ P7 ^; e) y: W m+ Z5.39.217.77:8898特區政府梁班子對立法會的「拉布」抗爭全方位打壓,矛頭不單指向大會審議《財政預算案》,同時更已擴大到不同的事務委員會及財務委員會去。然而,拉布明明是「政治事」,但有關方面卻不是「政治了」,反而動輒訴諸法律與程序,但反而有無視法治與扭曲程序公義以達到其政治目的之嫌。公仔箱論壇) K m( u1 j8 E1 |
2 \1 ]7 E) `6 [0 R0 F7 P& V雖然長毛梁國雄立法會的「拉布」已算告一段落,餘下的只是逐項修訂作投票表決,但「拉布」的餘波,其實繼續在立法會內燃燒的。由於立法會各委員會仍在討論多個具爭議的議案,包括「三堆一爐」及「新界東北發展」等,為力阻這些議案在建制派護航下順利過關,不同的泛民議員就在不同的委員會上,提出多項的修訂議案,變相上演「小拉布」。
0 Q4 J# l5 V2 \& a) y8 t V6 j6 T
0 U! t# S4 M7 R) O8 a蔣麗芸率先提「一個議案」質疑tvb now,tvbnow,bttvb( m9 Q" y" E4 q
" x2 o* I, G- M1 mtvb now,tvbnow,bttvb不過,近日數封議員跟委員會主席,以及官員跟委員會主席的書信來往,就揭出建制派議員跟來自建制派的委員會主席(由於他們稱大會主席曾鈺成為「大主席」,故他們其實可相稱地名為「小主席」吧!),以及政府跟這些「小主席」,疑聯手密謀一同把「拉布」徹底消滅。: Z; T2 D& y9 f* `" `2 T' ?
0 r5 u% j/ P3 d: u5 l0 a, y事情,得由民建聯立法會議員蔣麗芸說起,她對拉布之痛恨程度,絕對不用老范多言,例如昨日,就以「拉布怪」來形容發動拉布的議員。而她同時也對新民盟議員范國威,在工務小組委員會討論「三堆一爐」時提出大量動議作拉布深感不滿,曾公開向委員會主席盧偉國訓斥,指他應該「剪布」,不用「驚」議員提出司法覆核。及後,她還「開心大發現」,在生日前夕於fb上載財委會的議事規則,提出規則寫明議員可沒有預告下出一個議案,而「一個議案」按她演繹,就只能提「一個」。tvb now,tvbnow,bttvb5 m: B; L7 Y9 D
1 h2 d7 I, C1 t; @* X9 Vtvb now,tvbnow,bttvb當然,如此理解,恐怕稍有常識者,都被蔣議員之高見弄得大惑不解,但她卻一於少理,甚至「死馬當活馬醫」,就有關「觀點」,在本月20日分別去信財委會及工務委員會主席吳亮星及盧偉國,認為對方應該按議事規則主持會議,不應縱容議員提出大量議案。
2 k) ~7 u4 I2 p" G, Z( Ttvb now,tvbnow,bttvb
; `+ m1 K# n& _2 m) N# \ I0 i7 \公仔箱論壇盧偉國率先示範拒批動議
& b2 S: [5 H2 I5 lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% r% i3 {: B/ w- S" [- W1 S5.39.217.77:8898而其實此舉,卻隨時是另一場「剪布」的部署伏線。2 p& J2 o( s, H& ?4 U+ \! q% h2 m
/ ^; l3 n* i& Y4 b7 z公仔箱論壇財委會主席吳亮星其後作出回信,指在諮詢立法會的法律顧問後,認為「一個議案」不應理解為只限一個議案。而本來討論可以到此為止,但盧偉國卻繼續解釋,指雖然不應以一個為限,但也不代表是沒有上限,而他作為主席,就有責任容許一個合理的議案數目,以確保會議可順利進行,云云。至於吳亮星,也在今天回覆,回應內容也相若。. M3 |- [ t0 Z* C
& L1 O1 }5 S8 F* t而其實,盧偉國已率先在周二的會議中作親身示範,以議題已得到充分討論為由,不批准范國威再提出的動議,同時把議案付諸表決,最終保送「三堆一爐」過關轉送財委會申請撥款。5.39.217.77:88988 E& F H7 d5 Z$ l; l3 C6 g; l
9 C/ O/ }7 U/ dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。財庫局去信財會照抄「元秋」論據
' F! N/ A Y! C8 F8 m+ [公仔箱論壇
& G5 S& M/ p( n( }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但原來事情還有後著。根據立法會最新的文件,原來財經及庫務局局長在本月22日,即蔣麗芸發信後兩日,就發信予財委會主席吳亮星,提出跟蔣麗芸同一的論據,指出「對於無須經預告而動議就議程項目表達意見的議案,《立法會議事規則》和《財務委員會會議程序》都沒有仔細明文規定如何處理,包括應否限制每名委員可對每個議程項目提出的議案數目,以及委員在程序上應如何議定每個議程項目應否立即予以處理。」5.39.217.77:8898" S/ m2 X6 O& O3 S9 x5 [5 j
不過,信中同時提出,「《財務委員會會議程序》第37A段特別提述,財委會委員有權無須經預告而動議“一項議案"【按:「(粗體為本文所加,以示強調)」摘自信中原文】。相應的英文本“move a motion without notice"也顯示,按該條文的原意,所指的情況是每名委員動議單一議案,而非多項議案。」4 }& X: w9 i( w6 g, t
tvb now,tvbnow,bttvb9 O; N" X |% ~8 W
然後在同一信中的較後部分,就提出議員近年曾至少兩次根據《財務委員會會議程序》第37A段就某些財委會議程項目提出大量議案,而兩次都嚴重妨礙了財委會的正常運作。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 s' [% y- N# I3 Z- s
6 F: c# l4 w: b% f+ Z2 @1 T* ^( X# o5.39.217.77:8898《基本法》只授權「大主席」主持會議權力TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: a+ Q, G: P: b! p0 e
% s4 P' i& c- c& w( C' T5.39.217.77:8898至於吳亮星的回覆,就指自己一向都嚴格執行《議事規則》及《財委會會議程序》,而在審閱議員按37A提出的議案時,除考慮議案是否跟議程項目直接有關外,並會參考立法會主席之裁決,特別是就立法會主席在行使及履行其主持會議的職權所考慮的原則,而由於主席運用權力作出「剪布」及否決提出的議案早已有先例可循,恐怕猶如暗示,委員會的主席原來也有權作「剪布」矣。 S; I. q! K% y
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) m' W; K' n& Q1 \
問題是,立法會主席的裁決,是否真的可以供委員會主席參考?這些「小主席」又是否有權作出同樣的裁決?實情是,單從法律例文及邏輯分析,恐怕都是這些「小主席」自行僭建權力下的一廂情願。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* j7 I2 x7 y- j: C
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! h/ U' P7 a- W3 ]( U8 B
須知道,曾鈺成一次又一次爭議性地剪布,按他的解釋,是引用《基本法》第72條一款,「香港特別行政區立法會主席行使職權主持會議」;以及《議事規則》第92條,「對於本議事規則內未有作出規定的事宜,立法會所須遵循的方式及程序由立法會主席決定;如立法會主席認為適合,可參照其他立法機關的慣例及程序處理」,其中條例中的「可參照」,曾鈺成早前曾自行演繹為「不一定參照」,固然已有扭曲條例之嫌(可參考【曾鈺成曲解「可」字謀剪布 梁國雄司法覆核勝算高】一文),但其實不論《基本法》還是《議事規則》,所提及的都只是立法會主席(The President of the Legislative Council)之權力,而有關權力卻不見得可延伸至委員會主席(Chairman)之上去,而單是此主席(President)跟彼主席(Chairman)之英文用字,便已反映兩者之差別矣,既然如此,盧吳二人所掛在口邊的參照大主席之裁決,箇中還有站得住的理據嗎?
1 X5 l8 |' c3 Y* m0 S4 z; R* [$ ?, ?0 v3 H- X! u
(撰文:范中流) |