葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。
$ n w. j; i$ k# [# T/ q5.39.217.77:8898西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：' ~ f" t/ z1 r
公仔箱論壇, M8 m' m, z4 Q8 M
1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。
: |8 B5 J' d& D P+ j: x公仔箱論壇2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。5.39.217.77:88984 y: V! f* W) m: x2 j
3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。/ L' `% L5 }: n; j
4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ z1 Q$ {( @% u6 ~7 E. m. ]) g
5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。
; Z$ d" f& L8 \5 l: X& ~, X: V' V( Q R5 n7 e/ F9 [' @+ v) b2 o: T' g; z
佔中與這些涵義有不同乎？
" g9 G/ F! t( i6 H公仔箱論壇公仔箱論壇, k+ q( ^+ f5 i
Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 