二○一一年「七一」遊行，區區被控「非法集結」，一三年五月於東區裁判法院被裁定罪成，重判監禁六周、緩刑十四個月和罰款二千四百元，其後向高等法院提出上訴，五月十九日裁決，不服定罪的上訴駁回，不服判刑的上訴部分得直，原有判監緩刑撤銷，改判罰款四千八百元。
1 J) k, l0 Z; K% Q" t1 }4 F) wtvb now,tvbnow,bttvb0 h4 E9 b) k' R& G2 k3 V$ }
公仔箱論壇4 C. e( K; i7 Q b) O: J u
判詞指，原審裁判官杜浩成高估集會的危險程度，認為示威人士只是緩慢向警方逼近，加上被告並無前科，判刑過重。有關裁決，減低今年「七一」決定提早「佔中」人士受重罰的風險，意義重大。tvb now,tvbnow,bttvb2 R3 W3 O& E. K9 e/ e
1 ?! V4 m' K+ }% L1 T8 C5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb: D0 D) M# F+ b4 n! k; u3 F
然而是次司法抗爭只算小勝，當時的遊行仍然依照「不反對通知書」的原訂路線，只是警方設下封鎖線，才出現所謂「阻街」的情況，原控方及原審裁判官的處理證供手法亦甚多錯漏，定罪上訴理應得直。公仔箱論壇4 _" N6 |% f0 i m
7 U7 ?$ p+ Y2 R7 E5 [公仔箱論壇7 D, o) Q) y, q) o: z
上訴至終審法院的最後決定仍需與律師商討，但區區認為有必要抗辯到底，在終審法院機關釐清相關法律觀點。因為法官彭偉昌稱原審判刑理由書中，認同裁判官指被告「破壞法治精神」。公仔箱論壇3 O& ^7 X2 ?0 k8 ^
公仔箱論壇& T1 z: K' I; z) Q- X! n
5.39.217.77:8898! b8 J) I% I' L; W
所謂公民抗命破壞法治，其實衝擊的頂多只是「法紀」（Law and Order）；特區政府掛在嘴邊的「依法辦事」（Rule by Law），只是把法律當作統治工具，嚴人寬己；真正的法治（Rule of Law），是不論官民同受法律規範。當中共視《基本法》不干預香港事務的條文為無物，當港共政權執法不再保護港人，當法院無法制止政府的違憲行為，公民抗命便成為義務！ |
發表於 2014-5-21 04:58 PM
| 