返回列表 回復 發帖

[時事討論] 沈旭暉: 從《屎的歷史》到「金粒餐」—大小便的國際關係

沈旭暉: 從《屎的歷史》到「金粒餐」—大小便的國際關係
1 i7 a0 T" M* V: sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: A7 ?1 _8 I2 U9 k
# a7 ]  [5 s8 _; i1 |
當「中港矛盾」戰場移往排洩物,大家實在不必大驚小怪,因為即使在國際關係層面,類似爭議也經常存在。法國左翼思想家拉波特(Dominique Laporte)曾出版著作《屎的歷史》,把如何處理「屎」演繹為人類文明的劃分、從「公有」到「私有」的關鍵,更將概念延伸到大家對「潔淨語言」的追求。tvb now,tvbnow,bttvb0 ~7 n3 W% F5 r( C
tvb now,tvbnow,bttvb; Z- Q' B( d* n) R/ S
英國印度裔作家、諾貝爾獎得主奈波爾(V.S. Naipaul)的《幽黯國度》,對印度人隨處便溺的行為作出嚴厲批判,則被左翼學者反批評為「充滿殖民主義視野」,畢竟通過「不准隨地便溺」,宣示在新征服地的權威,也是自古以來之事。tvb now,tvbnow,bttvb; J% ~" Y0 G- }% D/ W  q1 R
3 L7 q$ H9 O4 v
難容相對主義侵犯TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ ~% n% R6 n2 v4 K8 a6 n6 H' ~
' S% ^, K3 J) y4 z7 r
這裏不討論理論、不討論歷史,只是希望帶出,怎樣才是「合理」處理糞便,從來就是國際角力場。在現代社會,隨處便溺對公眾衞生的危險,就是最窮困的國家也一清二楚。但是「一刀切」處理,卻往往被中國、印度等國視為「不顧國情」,乃至是「西方霸權」的吹毛求疵。然而,發達國家只會感覺上述觀點,不過是一些國 家刻意宣示「主權」來掩蓋缺乏自信的表現。
- f2 n9 {. H# F9 x公仔箱論壇, C+ }) M5 Y( m% B/ k& z" t
問題是,世上並非所有問題都具有相對性的,像「禁止隨地便溺」和「人類不食人肉」一樣,已屬文明的普世追求。就隨地便溺而言,這不能說是印度、中國的「國情」與「民族性」,中國古籍記載國人到了天竺,無不歌頌那裏的整潔。這也不能算是小農社會的「社情」,如果論農業社會就要如此,歐洲不少國家也是,但經過 中世紀邁向近代社會的數百年,隨地便溺已不再成為問題。
/ B# v9 X; d8 ~+ o. D5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb; `2 }5 Z  F; D! q
國際社會可能有時接受「民主」照顧不同國情,但不可能接受「便溺」有不同國情,因為這不是一個法律問題,而是一個文明問題,不同國家的法律條文有否不容隨地便溺,根本不是重點。國際社會確立這是文明的普世內容,付出了相當代價,包括禁止便壺隨街倒的嚴刑峻法,以及從兒時開始灌輸「人禽之別」的龐大教育資 源,潛台詞就是確保這原則不容相對主義侵犯。公仔箱論壇& p; K4 h9 p: t5 U: q; }$ H1 n

+ U* p. g; [3 D# U5 v, G) lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。所以當一個國家以「國情」為由,為隨處便溺的行為辯護,其他國家作為過來人,一定會問「有沒有認真執法過」及「有沒有認真教育過」。要是沒有,那個國家完全一窮二白,也會得到同情;但要是她同時是軍事大國,有龐大資源投放到民族主義相關「工程」,其整體文明形象將面臨災難。
, ], _: @5 u( D$ f5.39.217.77:88985.39.217.77:88988 Q/ c3 s) ~- x) c5 c/ _
最教人憂慮的是,內地一些輿論卻反其道而行,扭曲國際社會對隨處便溺的接受程度,並隨之批評「西方」持有「雙重標準」,乃至利用內地媒體的資訊管制刻意造謠。例如有網絡謠言聲稱,碧咸的兒子在香港隨處便溺,港人視若無睹,就是要以民族主義轉移視線,想不到居然獲不少認同。至於說英國容許隨地小便,更是曲解 其法律條文的斷章取義。
3 a1 `7 E4 \5 k# k& e$ C2 c5.39.217.77:88980 m9 s( S: Q# g9 Q7 Y# G2 ^) x* y" K3 \
這教人想起十年前,中國網絡興起所謂「金粒餐」謠傳,圖文並茂說日本高檔食府以處女糞便煮成「金粒餐」為「上等佳餚」,進行意淫,暗示中國文明比日本文明高得太多。日本人知道了,難免衷心鄙視。這樣下去,單是在大小二便這個國際關係戰場,中國的軟實力恐怕就潰不成軍。

* _4 Y" g! \2 `3 l) ntvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇* r, b; K6 [7 u, Z  X  ]
  
本帖最後由 felicity2010 於 2014-5-6 09:57 PM 編輯 1 C2 I; Y0 q- W8 b$ Y
5.39.217.77:8898; X- ?5 h* X: V- F
新聞短打│《環時》亂引外國法例 稱港人當街拍小童便溺或違法
4 N+ W0 ~) v' M4 O: L& B$ NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 G3 u8 e+ ]0 {( }9 e
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, _) M, j$ Z: n9 a( f* g
& A! V! |+ Y( A
大陸小童在港便溺的風波,香港人或許已經淡忘,但大陸媒體卻似乎是「難離難捨」,甚至是「死唔斷氣」!TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; L2 n$ O3 O. o* y& Q- c
, U% a; _- A: `
中共黨媒《環球時報》今日就發表一篇「深度報道」,題目是〈釀成網絡公審惡果 導致侵權犯罪頻發 手機濫拍引發時代新爭議〉。內文以大陸小童在港便溺的事件寫起,內容大致是說,智能手機普及之後,愈來愈多人濫拍照片,對個人隱私帶來威脅,而且圖片在網上瘋傳後,容易引起網絡公審,令當事人相當難受。
  y% B  G) B% A% h

7 f5 c& Y" r4 ^) lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。文章引用多個歐美「外國勢力」的例子,說明外國有法例規定,即使在公共地方拍照,也要尊重他人保護私隱的意願,如果對方反對就不得採集其個人訊息。文章更引述一個無姓名的「加拿大法律學者」指,假如香港案例發生在美加,拍攝者在公共場所拍攝並廣泛傳播「當事人明顯不願傳播」的隱私,而且拍攝未成年人 的私密部位,是「違法」及「被視為犯罪」。- k9 I6 X1 B3 Q; c( r. P

' f) u. e  R8 l* D" d文章後來愈說愈遠,由手機「濫拍」轉移到手機「偷拍」,舉例指德國一名女學生在學校更衣室被偷拍,照片在網絡公開後,導致她患上抑鬱症而自殺,以此說明手機拍照帶來的社會問題。
4 x( S( `7 u; G# V4 [4 o
公仔箱論壇  _6 _- z. W6 r6 L; s
然而,普思在此必須「左派上身」提醒大家,香港有自己的「港情」,凡事都不應照搬西方社會的一套,否則很容易水土不服哦!事實上,《環時》文章引述的加拿大法律學者和香港律師,都是無名無姓的,試問怎能說服讀者呢?至於文中引用的1967年美國案例,是講述FBI在公共電話亭設置竊聽器,當然不能與 港人在旺角拍照相類比吧!tvb now,tvbnow,bttvb7 ?; X0 b: Y9 [& W) }& x* {
tvb now,tvbnow,bttvb& H( `5 _- u/ n; ~
更何況,早在2012年D&G事件時,江炳滔、黃國桐及梁永鏗三名律師已向《蘋果日報》解釋,本港沒有法例禁止市民在公眾地方拍攝,即使是站在公眾地方,拍攝肉眼可見的私人地方,亦「完全無問題」。5.39.217.77:8898: Q/ S, W# @3 k6 E) x+ n; u8 P. c' L

* |, _: W. j# G" y0 U" x再者,香港沒有肖像權,拍攝路人並沒有違法,事主也無權要求拍攝者刪除相片,但被拍者如感到滋擾,或認為相片侵犯了個人私隱,則可向法庭申請禁制令,要求停止拍攝行為及刊登相片。而如果拍攝者是刻意拍攝他人胸部或裙下等,才有機會被控行為不檢。) S0 S6 e: O6 [7 G% t

% [: `0 a8 e: p% _3 E) Mtvb now,tvbnow,bttvb然則,當天該名港人拍下大陸童便溺,明顯不是想故意拍攝其私處,事實上亦根本沒有把鏡頭靠向其私處拍攝,可見談不上是犯法。
( y, P4 p8 e' {* `tvb now,tvbnow,bttvb

, _; i" m) V6 r) p' \1 C* X% j反過來說,律師盧浩輝就指,家長縱容兒童在街上便溺,會有法律責任。根據《簡易程序治罪條例》,將糞便、發出惡臭或令人厭惡的物品拋擲或放置在公眾地方,或明知而准許他人將之拋擲或放置在公眾地方,都屬違法,最高可處罰款500元或監禁三個月。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' O3 f" z" O4 [" Q& Y
究竟誰是誰非,相信大家都一目了然吧!
; a2 H( ?9 |0 T/ X% N/ G公仔箱論壇
  z0 V  V* S9 r& y3 S
(作者:普思)5.39.217.77:8898; F% K* F4 h- [
公仔箱論壇8 z0 z. \. I4 [9 T- ^8 E

, W) v$ ]" e% r' k「撒尿」是種特權 《彭博》提議香港建「尿城」
0 J+ G& `" m& {" Jtvb now,tvbnow,bttvb
: {: N" a9 i- ^" B( g$ D
8 ~& c! v3 i3 G. v' _
5.39.217.77:88982 e; p$ e8 Q$ y, Q: E, R3 V
繼前天美國《紐約時報》報道香港有內地自由行旅客「隨處便溺」而惹起「中港矛盾」後,昨日美國周刊《彭博商業周刊》亦發表題為<在香港,撒尿是種特權>(In Hong Kong, it’s a privilege to pee)的專題文章。
! D2 B; l; j: g$ R" o7 q公仔箱論壇
公仔箱論壇8 V3 ^6 e2 E" D* ?. E2 u* A
文章引述國際廁所組織(World Toilet Organisation, WTO)的創辦人沈銳華指出,現時全世界有2百多萬人並沒有廁所設備使用,而廁所衛生亦正與公共衛生唇齒相依,是以大眾應該關注。
  J9 s9 A/ H7 d8 d* w2 |' |& S" U6 C" f2 _% p! B
不過沈銳華認為香港人對這次的便溺事件可以用較好的手法處理--如果香港人辱罵內地人,要求他們改變,那麼他們就愈不會改變;只有令人做了覺得對的事,人才會切切實實去改變。
+ _6 m' O, J! ^% `% A) y8 @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

% {) }" {, s- V公仔箱論壇香港常以發展專題社區來做基建藍圖,例如西九文化項目云云,文章因此建議建造一個「尿城」(Urinetown),就像那嘲笑社會百態的音樂劇「Urinetown」一樣,何樂而不為?
, N7 c8 x  N6 h4 m- `

: r( w/ y! L$ W. i6 Q& C% a2 z9 M; QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事實上「Urinetown」的劇情亦正好反映了中國的情況,例如貪污嚴重、食水短缺,而且連去廁所亦要付錢--這些事在香港並不常見,都是好像是「奉旨」的。
- ~, x: ~$ Q/ ?: ?7 {7 c! [

" |$ a2 S! Z6 n1 O5 \- ]再者,那齣音樂劇的歌詞同樣意有所指:「第一幕持續一個小時;不要以為自己很好。最好現在就走,那裏通常要排隊。」(First act lasts an hour. Don’t assume you’re fine. Best go now, there often is a line.)
5 y! z% H% b; |7 j4 c, ^5.39.217.77:8898
$ z- k. Y' l: ^7 }9 W; Qtvb now,tvbnow,bttvb不過文章使用的是「pee」(尿液),對於該自由行小童的「大便」(poo),並未有提及。
. D) n% I; ^4 K* o

- ~$ `+ d% [* Ntvb now,tvbnow,bttvb" q1 }% E9 r; s
  
返回列表