[時事討論] 沈旭暉: 從《屎的歷史》到「金粒餐」—大小便的國際關係

felicity2010

沈旭暉: 從《屎的歷史》到「金粒餐」—大小便的國際關係
* m# M4 _. E( T: atvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! v0 Z3 n: k3 z& \8 g) f& q
7 f5 [3 L! c% ~2 ^8 y- J- R
當「中港矛盾」戰場移往排洩物，大家實在不必大驚小怪，因為即使在國際關係層面，類似爭議也經常存在。法國左翼思想家拉波特（Dominique Laporte）曾出版著作《屎的歷史》，把如何處理「屎」演繹為人類文明的劃分、從「公有」到「私有」的關鍵，更將概念延伸到大家對「潔淨語言」的追求。9 {. Z! f9 M) i+ z9 z8 `! y
$ }* C5 m; h9 _  J1 `" Z" s# e
英國印度裔作家、諾貝爾獎得主奈波爾（V.S. Naipaul）的《幽黯國度》，對印度人隨處便溺的行為作出嚴厲批判，則被左翼學者反批評為「充滿殖民主義視野」，畢竟通過「不准隨地便溺」，宣示在新征服地的權威，也是自古以來之事。' y" k- j7 [1 I1 ^6 l- A

& ~& E+ Y+ g' B* z4 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。難容相對主義侵犯5.39.217.77:8898% B4 G( ^( q0 C! l, z/ @/ A

/ W1 y$ `- L2 C. ?2 ]( k- O% ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這裏不討論理論、不討論歷史，只是希望帶出，怎樣才是「合理」處理糞便，從來就是國際角力場。在現代社會，隨處便溺對公眾衞生的危險，就是最窮困的國家也一清二楚。但是「一刀切」處理，卻往往被中國、印度等國視為「不顧國情」，乃至是「西方霸權」的吹毛求疵。然而，發達國家只會感覺上述觀點，不過是一些國 家刻意宣示「主權」來掩蓋缺乏自信的表現。公仔箱論壇6 R! |' i$ o7 }6 _& i
5.39.217.77:88984 r  Q! n6 q! A, _9 b  e
問題是，世上並非所有問題都具有相對性的，像「禁止隨地便溺」和「人類不食人肉」一樣，已屬文明的普世追求。就隨地便溺而言，這不能說是印度、中國的「國情」與「民族性」，中國古籍記載國人到了天竺，無不歌頌那裏的整潔。這也不能算是小農社會的「社情」，如果論農業社會就要如此，歐洲不少國家也是，但經過 中世紀邁向近代社會的數百年，隨地便溺已不再成為問題。
+ Z0 r: \. ^, L* O2 q4 K) ?' k# _tvb now,tvbnow,bttvb
) G/ n5 c' J& x; @3 L2 E0 w公仔箱論壇國際社會可能有時接受「民主」照顧不同國情，但不可能接受「便溺」有不同國情，因為這不是一個法律問題，而是一個文明問題，不同國家的法律條文有否不容隨地便溺，根本不是重點。國際社會確立這是文明的普世內容，付出了相當代價，包括禁止便壺隨街倒的嚴刑峻法，以及從兒時開始灌輸「人禽之別」的龐大教育資 源，潛台詞就是確保這原則不容相對主義侵犯。
+ p* c7 q  z2 N& G- DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( _7 c' a3 n$ S$ N3 D0 m  I; |9 R
所以當一個國家以「國情」為由，為隨處便溺的行為辯護，其他國家作為過來人，一定會問「有沒有認真執法過」及「有沒有認真教育過」。要是沒有，那個國家完全一窮二白，也會得到同情；但要是她同時是軍事大國，有龐大資源投放到民族主義相關「工程」，其整體文明形象將面臨災難。5.39.217.77:8898: i" u# K' o  B9 E( W
5.39.217.77:8898- H# [2 h+ l1 y1 U. P/ |
最教人憂慮的是，內地一些輿論卻反其道而行，扭曲國際社會對隨處便溺的接受程度，並隨之批評「西方」持有「雙重標準」，乃至利用內地媒體的資訊管制刻意造謠。例如有網絡謠言聲稱，碧咸的兒子在香港隨處便溺，港人視若無睹，就是要以民族主義轉移視線，想不到居然獲不少認同。至於說英國容許隨地小便，更是曲解 其法律條文的斷章取義。- y  ]/ D" Z/ ~  P- Z/ [6 `% _, M
5 L  a% R2 ~8 ?: q5 _' [3 \
這教人想起十年前，中國網絡興起所謂「金粒餐」謠傳，圖文並茂說日本高檔食府以處女糞便煮成「金粒餐」為「上等佳餚」，進行意淫，暗示中國文明比日本文明高得太多。日本人知道了，難免衷心鄙視。這樣下去，單是在大小二便這個國際關係戰場，中國的軟實力恐怕就潰不成軍。
% L% m, b3 S! p$ P/ k( _0 P* K# e* i) n/ Y' w5 x- r0 L

felicity2010

) g& X. |) t1 D6 P0 w4 H* H1 s

" I: k2 b9 y  Y新聞短打│《環時》亂引外國法例　稱港人當街拍小童便溺或違法6 b1 y, C* ^& P: s- Z" H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 q: u; r5 _+ ?- J: l+ x- e

" _1 I" A. d, J+ lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:88985 w: Q% q2 [9 s
大陸小童在港便溺的風波，香港人或許已經淡忘，但大陸媒體卻似乎是「難離難捨」，甚至是「死唔斷氣」！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- H  L, n2 w/ c! H% m

6 c$ S1 U1 ~; t$ M0 R! @( oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。中共黨媒《環球時報》今日就發表一篇「深度報道」，題目是〈釀成網絡公審惡果　導致侵權犯罪頻發　手機濫拍引發時代新爭議〉。內文以大陸小童在港便溺的事件寫起，內容大致是說，智能手機普及之後，愈來愈多人濫拍照片，對個人隱私帶來威脅，而且圖片在網上瘋傳後，容易引起網絡公審，令當事人相當難受。tvb now,tvbnow,bttvb- H$ ?* t+ x# }& _+ o& F

' Y& t# N6 B  C. t5 Y/ y公仔箱論壇文章引用多個歐美「外國勢力」的例子，說明外國有法例規定，即使在公共地方拍照，也要尊重他人保護私隱的意願，如果對方反對就不得採集其個人訊息。文章更引述一個無姓名的「加拿大法律學者」指，假如香港案例發生在美加，拍攝者在公共場所拍攝並廣泛傳播「當事人明顯不願傳播」的隱私，而且拍攝未成年人 的私密部位，是「違法」及「被視為犯罪」。
+ d( x, Q6 W  p  `$ d: T: S' Y' y  y. c! W8 w. ?
文章後來愈說愈遠，由手機「濫拍」轉移到手機「偷拍」，舉例指德國一名女學生在學校更衣室被偷拍，照片在網絡公開後，導致她患上抑鬱症而自殺，以此說明手機拍照帶來的社會問題。
. ^. ~2 l' M0 ~6 h% |tvb now,tvbnow,bttvb
% _8 B( }; O) r/ r' ftvb now,tvbnow,bttvb然而，普思在此必須「左派上身」提醒大家，香港有自己的「港情」，凡事都不應照搬西方社會的一套，否則很容易水土不服哦！事實上，《環時》文章引述的加拿大法律學者和香港律師，都是無名無姓的，試問怎能說服讀者呢？至於文中引用的1967年美國案例，是講述FBI在公共電話亭設置竊聽器，當然不能與 港人在旺角拍照相類比吧！
  x+ p" d4 s: H0 b* ?公仔箱論壇4 y# l- R5 m+ _- ?
更何況，早在2012年D&G事件時，江炳滔、黃國桐及梁永鏗三名律師已向《蘋果日報》解釋，本港沒有法例禁止市民在公眾地方拍攝，即使是站在公眾地方，拍攝肉眼可見的私人地方，亦「完全無問題」。
3 j! r9 a- s% ]7 Y/ Ktvb now,tvbnow,bttvb3 n' G! V$ Q+ n( \. B
再者，香港沒有肖像權，拍攝路人並沒有違法，事主也無權要求拍攝者刪除相片，但被拍者如感到滋擾，或認為相片侵犯了個人私隱，則可向法庭申請禁制令，要求停止拍攝行為及刊登相片。而如果拍攝者是刻意拍攝他人胸部或裙下等，才有機會被控行為不檢。
8 n1 G& r) W  Z8 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: e! M* Y. p" M! ^' r+ B然則，當天該名港人拍下大陸童便溺，明顯不是想故意拍攝其私處，事實上亦根本沒有把鏡頭靠向其私處拍攝，可見談不上是犯法。
! K3 w/ e$ B  @' \+ ttvb now,tvbnow,bttvb
5 |0 o% g6 b- D# w9 z5.39.217.77:8898反過來說，律師盧浩輝就指，家長縱容兒童在街上便溺，會有法律責任。根據《簡易程序治罪條例》，將糞便、發出惡臭或令人厭惡的物品拋擲或放置在公眾地方，或明知而准許他人將之拋擲或放置在公眾地方，都屬違法，最高可處罰款500元或監禁三個月。
# l2 X2 o5 U9 B' t" D& r3 p- b5.39.217.77:8898究竟誰是誰非，相信大家都一目了然吧！5.39.217.77:8898! D, w, L6 }! }# x  H  `

$ Q* x) t  u5 y+ S（作者：普思）, c; |! N* j! p) h2 a5 M% L$ t, O

5 M' t; D0 q& j. R+ @2 V: o5.39.217.77:88985.39.217.77:88987 ^% m# \2 @+ V' k3 h% Y3 M
「撒尿」是種特權　《彭博》提議香港建「尿城」公仔箱論壇+ [. ^- ~5 ?+ r) v6 R: E
- D8 F# ^2 }- ?. B) l6 A( ^/ X
( u* b( G8 V) R
tvb now,tvbnow,bttvb0 `! D) E! p! y; g% j" N% E4 |
繼前天美國《紐約時報》報道香港有內地自由行旅客「隨處便溺」而惹起「中港矛盾」後，昨日美國周刊《彭博商業周刊》亦發表題為＜在香港，撒尿是種特權＞（In Hong Kong, it’s a privilege to pee）的專題文章。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ X) j( f% R1 Z$ g0 c" Y8 v9 r
5.39.217.77:88986 S8 U" _2 d! w. ]6 X
文章引述國際廁所組織（World Toilet Organisation, WTO）的創辦人沈銳華指出，現時全世界有2百多萬人並沒有廁所設備使用，而廁所衛生亦正與公共衛生唇齒相依，是以大眾應該關注。
0 t' p8 Y/ e4 Ttvb now,tvbnow,bttvb7 e7 C$ w) r  M" x4 \. R; c
不過沈銳華認為香港人對這次的便溺事件可以用較好的手法處理－－如果香港人辱罵內地人，要求他們改變，那麼他們就愈不會改變；只有令人做了覺得對的事，人才會切切實實去改變。+ Z6 y8 N7 f1 \% W9 S! J
' a( ^: Q6 k1 J; a; L
香港常以發展專題社區來做基建藍圖，例如西九文化項目云云，文章因此建議建造一個「尿城」（Urinetown），就像那嘲笑社會百態的音樂劇「Urinetown」一樣，何樂而不為？
5 Z9 Q+ w9 b0 V5 L* ]2 L  B5 K5 n5.39.217.77:8898
" i0 c( d# ^0 d* n7 A5 e" T事實上「Urinetown」的劇情亦正好反映了中國的情況，例如貪污嚴重、食水短缺，而且連去廁所亦要付錢－－這些事在香港並不常見，都是好像是「奉旨」的。公仔箱論壇6 _  z, Z3 F1 M8 G" P4 j  O1 ^

! M: i" I% A3 C再者，那齣音樂劇的歌詞同樣意有所指：「第一幕持續一個小時；不要以為自己很好。最好現在就走，那裏通常要排隊。」（First act lasts an hour. Don’t assume you’re fine. Best go now, there often is a line.）
! B/ X6 T) ]5 z: S! W公仔箱論壇5.39.217.77:8898& |% Z& D" F4 @0 S8 `3 ?
不過文章使用的是「pee」（尿液），對於該自由行小童的「大便」（poo），並未有提及。
7 E3 E! b6 J: k, b# [公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) T  K0 [) k' @5 a  _* p3 `/ @: ?/ }

; l6 I9 C# O2 Z) u/ C1 N! p7 g