本帖最後由 felicity2010 於 2014-4-10 06:43 AM 編輯
/ ^4 T7 j4 F2 v% _% \. z" ~公仔箱論壇
/ S: k$ M/ e7 W" i* |+ o公仔箱論壇丘亦生：李小加必要的沉默
6 z; B& O' j4 e9 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' V# |" k: a# V8 _公仔箱論壇
5 z% g Y" |/ h中學文憑試中文作文科題目《必要的沉默》，成為全城話題，不少人踴躍試答，各式創意文章更在網上傾瀉而出，不過我想，當下最適合解答這條題目的，莫過於港交所（388）行政總裁李小加。
" ]. i+ L$ `0 m! }1 U' |$ h9 b9 x6 W/ ]公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; A2 s6 a) S. U1 A1 ]
李小加日前再寫網誌，發表題為《我們問對問題了嗎？——關於香港市場核心價值的思考》的文章，探討「同股同權」是否神聖不可侵犯。李小加過去7個月來寫了8篇網誌，4篇都與同股同權有關，念念不忘的程度，肯定遠超那些人民幣商機、上海自貿區等課題。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 Y5 o) [! A4 r7 i# I7 T8 B
可是他的幾錢肉緊，似乎換不到多大迴響，以致他要一寫再寫，今次更力砌同股同權，印證香港從來就言行不一，早就放開了同股同權這底線。tvb now,tvbnow,bttvb( C0 H. k$ H' I$ d \" S5 s: H
' i/ C2 H% [" ^& @0 P0 t1 }) J# v網誌兩個例子引喻失義他舉了兩個例，一是港交所自己，因為根據《證券條例》，港府不論是否持有港交所的股份，均有權任命港交所董事會中半數董事，亦即港府可以不買一股，而擁有董事會一半話事權。另一個例子，則是在上市公司的關連交易中，大股東不能動用其投票權，而要交由獨立股東表決。
+ N, c- n2 y5 H% a- B2 e9 [; l
' p: J6 _ F' d0 j5.39.217.77:8898這兩個例子充份展現其律師背景的強辯之才，卻顯得引喻失義，港交所是得到政府授予獨家專營權，沒有其他股票交易所可以進場與之競爭，所以港交所一出亂子，將嚴重影響香港的金融中心運作，這是港府要睇實的理由，如果香港早早開放市場，像美國般有13個交易所及四十多個黑池，我想政府斷沒有興趣去逐個交易所插旗，這個同股不同權可免則免。
' J& @( ^% N f3 }7 m( d; ~
$ g. C# v; m; p) }4 b8 \) J至於關連交易，大股東與小股東的利益衝突明顯，如果任由大股東投票，在「大股東利益最大化」的前提下，街外股東的利益必定受損，這也是不言而喻的。公仔箱論壇5 K$ ?; K7 ~$ k4 [5 k
公仔箱論壇1 s, e4 u# f. q" o7 f5 n" c4 [
同股同權修例須想清楚拿着這兩個例子，可以為同股不同權以致合夥人制度鳴鑼開路嗎？納入新經濟股，真的關乎重大公眾利益，以致要透過立法賦予其特權嗎？關連交易的說法更加無厘頭，港人從來不是同股同權的原教旨主義者。tvb now,tvbnow,bttvb% X0 z. ~- z Q* R8 D' q6 i
1 V4 B# f$ I: N: h! w7 B' o: r; A
市場傳聞，財經事務及庫務局局長陳家強對於李小加講法有微言，令李小加翌日即再發表網誌澄清，承認所引的「並非最理想的例子」。
1 ]# V4 Y4 L0 h& a8 T- H/ q9 Ftvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898: _- p& H7 f; u0 H* W3 w2 C
我相信，沒有人會覺得同股同權是鐵板一塊，碰都不能碰，只是這課題牽一髮動全身，在沒有美國的集體訴訟制度下，如何平衡及制衡創辦人的利益？如何界定同股同權的適用範圍？與現時收購合併守則的衝突如何理順？這些都是必須想清楚的問題。
/ u& @+ p+ i2 l$ d" x% y% ]5.39.217.77:8898
" Q9 s$ S# z- S+ c7 i% z5.39.217.77:8898美國容許同股不同權，於是創辦人挖空心思來保證控制權，AB股還不夠，最近再發明C股，正籌備上市的阿里巴巴競爭對手京東商城，更加入了刁鑽的條款，列明在主席劉強東缺席的情況下，董事局不能就重要事項進行投票，即使他因為遭到非自願拘禁而未能列席，也不能豁免，意味主席不在，董事局便等同癱瘓。這些同股不同權的創新點子，我們是否都要照單全收。8 `5 Z, {0 R: V$ j0 A* n; \0 D
6 J& } [4 H [5 f, P5 W* C3 _+ [我想，李小加對檢討同股不同權的急切，市場及監管機構都已經收到，接下來他不如提出一些具體的建言，在此之前，還是保持「必要的沉默」為妙。
+ r8 n3 W& f# {7 p7 P) c& c4 j3 `公仔箱論壇
' s; ~7 g( h O8 [$ y( W4 H/ d4 d5.39.217.77:8898
* G4 J4 T* l/ r5 O7 @tvb now,tvbnow,bttvb
' \. S% u7 `& H) h5 h公仔箱論壇港府反駁李小加同股同權論：混淆公眾視聽 |
發表於 2014-4-10 06:39 AM
| 