本帖最後由 felicity2010 於 2014-4-10 06:43 AM 編輯 5.39.217.77:88989 p, N+ M. K# u" N
( S( t a, _. h |% RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。丘亦生：李小加必要的沉默" a' u# r" _3 _
. }+ Z; Q4 r6 J7 ]' D Btvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb: J, J3 {$ T7 D
中學文憑試中文作文科題目《必要的沉默》，成為全城話題，不少人踴躍試答，各式創意文章更在網上傾瀉而出，不過我想，當下最適合解答這條題目的，莫過於港交所（388）行政總裁李小加。
! D/ g s6 k2 `
; T4 S* [8 D |/ a# U李小加日前再寫網誌，發表題為《我們問對問題了嗎？——關於香港市場核心價值的思考》的文章，探討「同股同權」是否神聖不可侵犯。李小加過去7個月來寫了8篇網誌，4篇都與同股同權有關，念念不忘的程度，肯定遠超那些人民幣商機、上海自貿區等課題。
9 j' M) C$ d1 ~$ y公仔箱論壇可是他的幾錢肉緊，似乎換不到多大迴響，以致他要一寫再寫，今次更力砌同股同權，印證香港從來就言行不一，早就放開了同股同權這底線。
( ?3 c) M7 V1 l' j2 V/ d3 O8 b公仔箱論壇
* O- o/ B! y4 Z) O6 X, u/ b0 s公仔箱論壇網誌兩個例子引喻失義他舉了兩個例，一是港交所自己，因為根據《證券條例》，港府不論是否持有港交所的股份，均有權任命港交所董事會中半數董事，亦即港府可以不買一股，而擁有董事會一半話事權。另一個例子，則是在上市公司的關連交易中，大股東不能動用其投票權，而要交由獨立股東表決。
( @$ @) M4 e# P" G, z, W5.39.217.77:8898
- ~+ y6 e3 F5 K' U) J( f8 s" s公仔箱論壇這兩個例子充份展現其律師背景的強辯之才，卻顯得引喻失義，港交所是得到政府授予獨家專營權，沒有其他股票交易所可以進場與之競爭，所以港交所一出亂子，將嚴重影響香港的金融中心運作，這是港府要睇實的理由，如果香港早早開放市場，像美國般有13個交易所及四十多個黑池，我想政府斷沒有興趣去逐個交易所插旗，這個同股不同權可免則免。+ m- t) l5 s( M0 U4 q; P9 [
9 I$ N! z' y4 [0 O1 v v! l" J公仔箱論壇至於關連交易，大股東與小股東的利益衝突明顯，如果任由大股東投票，在「大股東利益最大化」的前提下，街外股東的利益必定受損，這也是不言而喻的。
. p) F) E+ J- E* Z- F9 u) Y+ x& k" x; \5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb6 ?; z# e* C/ E
同股同權修例須想清楚拿着這兩個例子，可以為同股不同權以致合夥人制度鳴鑼開路嗎？納入新經濟股，真的關乎重大公眾利益，以致要透過立法賦予其特權嗎？關連交易的說法更加無厘頭，港人從來不是同股同權的原教旨主義者。
6 k4 H: @# J+ J9 E) O$ `. b( V2 ytvb now,tvbnow,bttvb
% U0 F5 C6 q( I; Q( D8 M2 c3 Mtvb now,tvbnow,bttvb市場傳聞，財經事務及庫務局局長陳家強對於李小加講法有微言，令李小加翌日即再發表網誌澄清，承認所引的「並非最理想的例子」。
( C3 k: E' E- q7 ]/ e; Y. Ftvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb6 [4 _) V% Z! N" ?
我相信，沒有人會覺得同股同權是鐵板一塊，碰都不能碰，只是這課題牽一髮動全身，在沒有美國的集體訴訟制度下，如何平衡及制衡創辦人的利益？如何界定同股同權的適用範圍？與現時收購合併守則的衝突如何理順？這些都是必須想清楚的問題。公仔箱論壇: k6 s* U: H* ]6 m y, R
tvb now,tvbnow,bttvb" E+ Y3 ]& k2 F
美國容許同股不同權，於是創辦人挖空心思來保證控制權，AB股還不夠，最近再發明C股，正籌備上市的阿里巴巴競爭對手京東商城，更加入了刁鑽的條款，列明在主席劉強東缺席的情況下，董事局不能就重要事項進行投票，即使他因為遭到非自願拘禁而未能列席，也不能豁免，意味主席不在，董事局便等同癱瘓。這些同股不同權的創新點子，我們是否都要照單全收。5.39.217.77:8898; Z2 Z( N8 ?# \' ?$ }! c/ s
公仔箱論壇8 [2 _# K* u- u6 n% L1 _( r- l
我想，李小加對檢討同股不同權的急切，市場及監管機構都已經收到，接下來他不如提出一些具體的建言，在此之前，還是保持「必要的沉默」為妙。
, H( O# A/ W& `$ M' C5.39.217.77:8898- i% {5 n4 A3 W- S$ R3 M
4 R2 [! q4 @' E8 J
- A/ _& v4 P4 `" o4 C港府反駁李小加同股同權論：混淆公眾視聽 |
發表於 2014-4-10 06:39 AM
| 