本帖最後由 felicity2010 於 2014-3-26 10:20 PM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 }( U& ^1 {* v, Z; E9 x+ z8 y& ]
! O6 T/ H/ o+ Z+ FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。852郵報:通訊辦再三替TVB護短 迴避兩大問題難脫執法不公
- [) {% q* o) j7 }. }1 h" F+ y/ h公仔箱論壇
4 B$ E' j4 o9 }4 _& J+ |/ h TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ `6 N/ c# @0 H1 l: O l! U
; V* i3 a4 ?' w0 |& N' f: ]4 Ctvb now,tvbnow,bttvb持有流動電視牌照的香港電視，因為被指可作定點廣播，可能犯法所以已暫停製作；但只有定點牌照的無綫電視卻「同人唔同命」，明明也可用流動裝置接收，卻獲得通訊辦的「厚愛」，多番力撐無綫沒有犯法。
- l% I8 E+ @5 G6 T3 \6 z+ c
- s; S! Z- g* p1 Q: ~公仔箱論壇最新發展是，TVB上周被踢爆，年報公布家庭滲透率時，有計算到以「高清手指」等流動技術收看的觀眾數量。TVB後來發聲明反駁，指相關調查只是針對在家中定位接收的觀眾，卻其實是變相承認了，相關調查的確有包括以流動裝置接收訊號的觀眾。公仔箱論壇4 z/ X3 Y* o& n Z1 M- v$ t
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" D; z3 ^6 Q; G8 U7 t' t, }
不過，通訊辦就此回覆《蘋果日報》，指即使無綫在年報將流動觀眾計算入帶動廣告收益的滲透率數字，都不等於提供流動電視服務，故拒絕展開調查。公仔箱論壇. u* h7 Q& i* Z. |; i% Y
4 h9 R( {9 p* ktvb now,tvbnow,bttvb通訊辦解釋，根據《電訊條例》（即第8(1)(aa)條），任何人不得在業務中「要約提供」，即主動建議提供未獲牌照准許的電訊服務，而通訊局諮詢法律顧問後，認為即使高清手指可接收TVB訊號、甚至TVB收集和公布以高清手指觀看的觀眾人數，都不等同無線「要約提供」流動電視服務，故無意展開調查。
W) z# } @7 I% x9 {$ J# F' |tvb now,tvbnow,bttvb
v0 D/ [, S5 b$ W! N% [通訊辦迴避兩大問題5.39.217.77:8898# v: a6 C4 L% _ T) u
公仔箱論壇1 ?/ k5 T X" ]/ D! M: w1 _
通訊辦連日來的回覆總是與TVB的回應相當接近，口吻幾乎一致，不看下款的話還差點以為新聞稿是由TVB公關部發出的。不過，將問題複雜化和技術化，並不代表通訊辦就可洗脫「執法不公」的嫌疑。事到如今，通訊辦仍然有兩個問題必須回答：. Y5 u' ]2 t, g, D6 m
Y; Q5 d' A; y7 A$ r! s& {tvb now,tvbnow,bttvb第一、究竟通訊辦憑什麼認為TVB沒有違反「要約提供」的規定？通訊辦發言人日前向傳媒表示，「要約」的定義是「包括進行宣傳、與其他機構訂立商業協議等，而且有關服務必須持續及穩定，並要得到通訊辦審批，認為滿意後始可正式視為『服務』」。tvb now,tvbnow,bttvb( C( X- P" E/ {: ?$ |2 ?- h( h
# ]8 u- _, ^8 H$ n3 b& M. Y5.39.217.77:8898不過，這個定義恐怕只是通訊辦一廂情願，皆因《電訊條例》第8(1A)條就清楚列明，只要某人（甲方）作出要約（makes an offer），而假如該要約被接納，則會構成由甲方提供電訊服務的協議、安排或協定，或會構成由另一名已與甲方作出提供電訊服務安排的人，提供電訊服務的協議、安排或協定。
" U/ J: R2 ?5 ?4 Z6 j, m" ~, C+ X# t) y# }, P
換言之，法例從無訂明，任何「要約」都要先得到通訊辦審批，並認為滿意後才算服務。即是說，通訊辦其實是「僭建」了「要約」二字的定義。事實上，通訊辦自己在19日發出的聲明，亦是引用《電訊條例》第8(1A)條來定義「要約」，何解向傳媒解說時卻加上這麼多的「自行演繹」呢？
" J% F! R8 `7 c# [# x# \% l4 M. v: `+ d
通訊辦自行演繹「要約」二字TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& U* K9 H, W/ i. g& N) N. v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 R4 I) T9 G- X3 {
假如嚴格按照《電訊條例》的條文，TVB的行為本身已相當可能符合「要約提供服務」的定義。新力量網絡理事房吉祥今日也在《信報》撰文指，表面上「要約」一詞，好像須由一方提出一些交易條件才能成立，但在法律上，「要約」既可以由口頭或文字明示（expressed），亦可由相關人等的行為暗示（implied from conduct），毋須明確的交易條件。這是普通法由來已久的定義，終審法院2004年的一份判辭【註】亦明確地認可這點。
7 r, H- A# X" L) dtvb now,tvbnow,bttvb' }% [% `+ d* F* B" _4 P% a
而TVB的業務運作方式，是單方面向市民提供免費電視服務，市民只要有適當裝置便可收看，電視台則通過賣廣告而賺錢，兩者都有得益。雖然雙方並無明確的交易條件，但法律上仍然足以構成「提供電訊服務的協議、安排或協定」，可視為符合「要約提供服務」的定義。那麼，為何通訊辦對這些法律觀點隻字不提？tvb now,tvbnow,bttvb N1 i6 ?; G1 @$ }. @ @0 J
) S$ a8 L0 D7 Q Q; k3 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。必須指出，通訊辦只是通訊局的執行部門，而通訊局則只是一個監管機構，其所理解的法律觀點並不等於是權威的、不可挑戰的「真理」，皆因法庭才是演繹法律觀點並作最終仲裁的地方。
8 _( q) B/ K1 b- B* {3 J4 D公仔箱論壇
3 p' _2 `' W$ a! c8 A8 K至於通訊辦指「要約」需「包括進行宣傳、與其他機構訂立商業協議等，相關服務必須持續及穩定」的說法，《852郵報》記者翻查《電訊條例》條文，亦不見有相關規定。
9 S9 ?6 L* t, t6 J. C% q; C" v- v& F公仔箱論壇2 ]& s1 M( G( e8 Y4 |1 d: ]
退一萬步說，即使這個說法成立，但早有網民揭發，無綫新聞部記者2008年曾經作「真人示範」，介紹如何在戶外利用手提裝置，接收大氣電波訊號來觀看TVB，試問這樣算是「宣傳」嗎？公仔箱論壇, C- U- _6 ]) R3 C/ [/ Y! @
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 E* j8 k7 b0 [! j3 F7 _
至於TVB有沒有和其他機構訂立協議，乃是商業機密，公眾以至通訊辦又怎能確保沒有？而「持續及穩定」的要求，觀乎王維基上周與記者示範在陸上海上清楚收看的示範，已證明是相當穩定之事。
( S# {- ^8 h2 v: x, X5.39.217.77:8898
+ s! ?, N0 J* j. U5 h) Z, itvb now,tvbnow,bttvb通訊辦選擇性引用法例
6 A" p7 f, m- y5 S6 @tvb now,tvbnow,bttvb
' W( C' K- y8 {; x5.39.217.77:8898第二、由始至終，通訊辦都強調TVB沒有違反《電訊條例》第8(1)(aa)條的「要約提供服務」，所以不會執法。然而，除第8(1)(aa)條外，難道TVB完全沒有牴觸《電訊條例》的其他條例嗎？
6 x c) t5 |; t- t$ E+ H5 Wtvb now,tvbnow,bttvb
5 Y- @, u5 c% c7 O7 T3 ]! x2 Q5.39.217.77:8898本報早前已撰文分析，根據TVB持有的「固定傳送者牌照」之條款，當中白紙黑字地列明，任何牴觸到其他牌照獨享的電訊服務權利之行為，TVB都不獲授權可以做。至於在「服務範疇」分項下，條款亦再次強調，TVB的服務範疇並不包括「移動傳送者牌照」可傳送的服務（即流動服務）。5.39.217.77:8898$ x8 h" E0 a' g2 X& D q9 P/ I
9 G9 R- }* w5 ]+ b+ a換言之，TVB很可能已違反了牌照條款及政策原意，為何通訊辦完全不提這點？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 N; j: `1 U+ w1 O2 s/ u
; M3 H% Q" V. E, I) K1 }5.39.217.77:8898再者，《電訊條例》第8條其實還列明了許多其他犯法的行為，例如第8(1a)條列明，任何人如沒有適當牌照而設置與維持電訊設施等，經公訴程序定罪後，最高可罰10萬元及判監5年。例如第8(b)條又指，任何人在無牌的情況下，管有或使用任何作無線電通訊之用的器具，或產生並發射無線電波的任何種類器具，都屬犯法。5.39.217.77:8898' t6 n. \ L8 R
% Z2 U3 F% t9 n* [/ i. aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。然則，為何通訊辦選擇性引用法例，刻意聚焦一條TVB違法機會低的法例向公眾解釋，卻對其他容易入罪的條例不聞不問？, d' a" r# A; m# L/ Z
4 p2 k6 G% r8 ^- TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在此，大家不妨重溫一下，通訊辦總監利敏貞之前的名言：「我寧可面對大家覺得我們僵化，覺得我們官僚的批評，總好過要我們肩負起通訊局有法不依、執法不公這些極大罪行。」
/ ]% y* D s, x/ I$ Y3 T; gtvb now,tvbnow,bttvb
: d' e7 ?/ H( B) B$ n: b公仔箱論壇本報已就上述問題向通訊辦查詢，現正等候回覆。
2 O% O; x7 m6 a9 I- C Ktvb now,tvbnow,bttvb
$ Q; w [8 a k Atvb now,tvbnow,bttvb【註】Shanghai Tongji Science & Industrial Co Ltd v Casil Clearing Ltd （FACV No. 13 of 2003） |
發表於 2014-3-26 10:15 PM
| 
tvb now,tvbnow,bttvb# e$ s- N* G, S
公仔箱論壇) h B- v7 \2 g6 d# {; i9 c4 ?
tvb now,tvbnow,bttvb/ k0 P+ j, Q4 q& F6 @* I8 H! m/ H