反民主的暴力
4 B+ z& t3 N0 G4 Z5 {3 s公仔箱論壇
+ M( l7 x" W A台灣學生佔據立院阻撓議會審議兩岸服務貿易協議，反映出台灣的政治生態再一次走上反民主的道路。民主政制依循議會政治和其普選基礎，關鍵是若干年一次的立法機關的代議士選舉和行政首長的選舉。公仔箱論壇$ ]: [% D+ C* M) z/ }
5.39.217.77:8898' x9 r* Q; h9 Y* c' h; f7 v
選舉可以是激烈的競爭，但卻需依法而行。選舉結果不會盡如人意，不同政黨有得有失。選舉勝利而執政者與落敗者都要遵守法規制度，接受選舉的結果，民主憲政才可落實。在選舉期中間當然有不少機制保證代議士不會過度脫離選民意向，也可以有憲法與全民公投一類體制程序來作制約。
9 |1 |6 x' `; F8 M, g% C1 y公仔箱論壇
m7 s; s+ @/ W& B8 }整個民主體制建基於政治妥協而不是所謂大是大非，你死我活的對立。於是，對政策法案不滿，可能只反映個別人士、組織的偏見和利益，並不必然代表全民意願。像台灣學生這樣佔據立法院、阻止審議法案，便是破壞民主政制，否定民主原則。或許他們可稱是代表全民來革命，但怎樣可證明他們代表全民，而不是偏見和某些既得利益呢？% H' \; B; O( t
公仔箱論壇$ o* b# J' g) _7 J
同樣地，泰國政爭，癱瘓政府，公開地否定一人一票的民主機制，這種革命形式，本質上與所謂恐怖分子的顛覆政權活動性質一樣，手段稍有差別而已。5.39.217.77:8898 T; o- t3 e, Q V* S- S# P
, f5 m2 j1 ?6 D% N- d8 @5 n7 n' C公仔箱論壇而西方鼓吹的顏色革命，和當前烏克蘭的政變，都是以踐踏民主政制和文化作為出發點，結果只是以暴易暴。回到台灣，這些學生多有台獨傾向，難道他們不能吸取民進黨前總統陳水扁貪污的沉重教訓嗎？他們想再來一個陳水扁？ |
發表於 2014-3-25 04:58 AM
| 