街市式微難逆轉 地盡其利建房屋
* t R. m0 b1 x/ U6 U8 I公仔箱論壇2 b1 Y$ _( B0 E1 ]2 R
香港的問題往往就是這麼矛盾，一方面港府頻呼地從何來，一方面大量珍貴土地資源因管理不善而浪費，食環署轄下的街市長年虧損就是典型。事實上，由於港府官僚作風嚴重，港人生活方式改變，街市式微幾乎不可逆轉，當局與其做騷救亡，不如地盡其利，將空置率高的街市改建房屋。
P( n! _7 q. t# A E# l8 V9 j. ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: z: }4 ^" _. q6 ?4 M6 @6 W3 h食環署轄下七十多個街市共有一萬四千多個檔位，逾一萬三千個租出，整體空置率減至約一成。出租情況有所改善，但管理虧損問題卻繼續惡化，預計今個財政年度再勁蝕二點三六億元，較上個財政年度擴大百分之七點四。如何解決財政流血不止的問題呢？食環署提出兩個方法，一是聘請顧問公司研究公眾街市定位及改善建議，最快今年中提交初步研究結果；二是在下一個財政年度投放三千多萬元，在五個街市進行改善通風及照明系統等工程，並不時舉辦推廣活動，包括專題展覽及烹飪示範，擴大街市客源。
7 q8 o% M) W: [' Z0 T3 C/ \- l* l3 Y& y0 c$ Z
先講成績，再說虧損，接着是提出救亡措施，這是食環署處理管理不善問題的既定套路，年年如此，市民早就耳熟能詳。但事實是，不管當局推出多少救亡措施，如何花錢改善街市環境，卻始終無法改善管理問題，無法減少財政流血，更遑論盈利。不可否認，街市凍租十多年，部分檔戶的租金在市值一半以下，少數檔位的月租在二百元或以下，幾乎是白送，影響了管理收入，但實際上卻是食環署管理無能所致。同樣是管理公共街市，私人機構可以賺到盆滿缽滿，食環署卻年年拿公帑倒貼，這不是一目了然了嗎？
& J! @& y8 a! t1 O" Ktvb now,tvbnow,bttvb A+ [/ V& d! [0 a- t6 g8 b1 }9 a
至於所謂聘請顧問公司提交研究報告，更是當局推卸責任、敷衍民意的慣招，最終只是浪費金錢及浪費時間。多年前，當局為解決三條海底隧道車流量不均的問題，聘請顧問公司搞出一個「紅加東減」方案，方案本身備受爭議，最終亦被當局放棄。其實，用不着顧問研究，街市缺乏吸引力的原因是明擺着的，環境惡劣，地點偏遠，當局管理作風僵化，抱殘守缺，以致在大型超市競爭下一敗塗地，如今幫襯街市的多是年紀較大的市民，年輕一代還有多少人去街市消費呢？物競天擇，適者生存，管理思維跟不上時代，街市式微恐怕是難以避免。! j* [7 R7 x) \8 \3 P
- j& }1 P0 e& q# R* q# }公仔箱論壇香港地少人多，「寸土寸金」不足以形容土地資源之矜貴，如今鬧市一呎檔位的市值高達九十萬元，以致有「地產霸權」的說法。食環署算得上是大地主，可惜是一個不思進取、坐食山空的二世祖，否則就不可能出現坐擁大量土地資源卻年年做虧本生意的情況，簡直是暴殄天物，愚不可及。公仔箱論壇1 q, V) t* ~7 I0 _
' j/ g/ K% ]6 z1 g' C3 l0 K, _2 Z
時代在改變，當局管理思維也必須與時俱進。部分使用率高的街市仍有存在價值，當局應進一步改善環境，為老街坊提供方便，亦對大型超市構成制衡，但社區變遷、空置率高的街市應還給政府，改建公共房屋，這才是治本之道。 |
發表於 2014-3-25 04:55 AM
| 