Steve Chan網誌：「法治」vs「法治」; rule of law vs fazhi , q1 Q- M; ^1 c) q2 v
+ }; e) O8 `6 t5 I1 ~. ~2 m公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' K( R8 X! j7 G
2月底，中國社科院和社科文獻出版社聯合發布2014年《法治藍皮書》【註1】，當中有談到香港的文章，提及政制諮詢及和平佔中。社科院法學研究所所長李林在發布會上稱，行政長官普選的當選者中央有權任命或不任命，亦可「退回處理」。他又認為普選討論有偏離《基本法》的趨勢，質疑和平佔中有違法治。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 g( W. O) z( v# L7 c; X
, Y8 j( C+ s4 x8 q/ b5 Y既然該刊物稱為「法治藍皮書」，那麼究竟什麼是「法治」？在中华人民共和国所討論的「fǎzhì」，是否與香港人慣常理解的「rule of law」，是否同一樣的意思？
# ~2 g9 z# @7 W9 V8 ^6 F) }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* h6 Y, b1 b. K" _5 L. ~
在互聯網上搜尋，可找到「中国法学网」和「法制网」都有轉載的一則《法制日报》就2011年《法治藍皮書》對李林所做的專訪。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ _' v, j8 V6 b, _+ b
8 k; e0 ^$ b: V5 h9 f% h公仔箱論壇李林首先得到「我國法律體系的形成，是新中國社會主義建設的偉大成就。我國法治發展總體上實現了有法可依，以民主立法方式與時俱進地體現人民意志、維護人民利益，極大地保障和推動了中國的社會主義物質文明建設、政治文明建設和精神文明建設。」5.39.217.77:8898( M& \: _# z2 W p& T. x
e T- ^( g" s- \5 T" ]
他並指出，「我國法律體系的形成是全面落實依法治國基本方略的重要標誌，是舉國上下弘揚法治精神、傳播法治文化、堅持和實行依法治國基本方略取得的階段性成果，也是堅定不移地加強民主法治建設、不斷完善中國特色社會主義法律體系的新起點，是堅定不移地全面落實依法治國基本方略、加快建設法治國家新的里程 碑。」
7 s' b4 A+ i7 C: @7 {3 o% }7 l1 @5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb; t$ F/ P4 ?& ^/ u" `# f2 d
那麼，什麼是「法治」（fǎzhì）？相信大家都讀畢以上兩段，都只得一頭霧水。
' r$ G/ P9 ]; n/ b4 o6 Ytvb now,tvbnow,bttvb
1 T% n. b7 _7 D公仔箱論壇德國科隆大學中國研究教授Robert Heuser曾撰文〈Fazhi in China〉提到，自從1999年修憲，加入「中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。」之後，「fǎzhì成為立法中的首要和至上的詞匯」。他指出，「依法」治國的意思，是建立以法律作為普遍規範的標準，沒有例外。【註2】tvb now,tvbnow,bttvb9 I8 w' F. s v% Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 {$ X7 N1 B( ~7 [1 U1 w
Heuser又指出，黨和法律學者側重效率、安全和預期性，亦即「rule by laws」。公仔箱論壇& i4 I, P# Y' d A
0 y0 Y' C1 n' g* n# ~8 H5.39.217.77:8898澳洲Griffith大學語言學教授Deborah Cao則曾在她的著作《Chinese Law: A Language Perspective》的〈Fazhi as rule of/by law〉一章中提到，雖然中國法律圈子中有看法認為，強調fǎzhì是現代法律發展的重要一步，但亦有認為fǎzhì只不過是中國政府一句沒具體意思的政治口號。【註3】
* A8 X7 W; y6 Q5 X8 @
/ z w3 F7 E" K: ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Cao引述其他學者指出，中國應被形容為「rule by law」的地方，而法律是國家機關用來控制社會的工具。
6 r( P% T+ Y# P. ?2 v$ z1 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原來，即使在法律學的研究之中，「fǎzhì」是否就等同「rule of law」，其實並沒有定論，甚至學者會認為是「rule by law(s)」而非「rule of law」。5.39.217.77:88989 z7 W" y% T5 R! g
, X0 K( P2 P$ b近幾個月關於香港的政制討論之中，不是都會有北京人士或特區政府中人以法律出發，指出任何普選的制度，都要「符合法律」，乃至到《法治藍皮書》的主理人法學所所長李林，都質疑政制討論超越《基本法》，質疑和平佔中有違法治。卻其實，大家心目中的「法治」，根本未必是同一回事。5.39.217.77:8898, M! H2 G0 b) u7 m% K$ `
6 {: C3 h: P$ e$ L. _5 `註1：李林在2011年的訪問曾提到「近年來，我們已在英語世界出版了英文版的法治藍皮書，產生了廣泛的國際影響。」翻查社科院網法學研究所英文網站，2014年《法治藍皮書》英文為《Blue Book on the Rule of Law (2014) 》。
* c( ]5 q* D: }0 n: V公仔箱論壇7 @. o7 L1 Z, _$ g$ [8 f
註2：Robert Heuser (2009), ‘Fazhi in China’, in Matthias Koetter and Gunnar Folke
3 {5 E, |2 o# ]& s2 V. D5.39.217.77:8898Schuppert, Understandings of the Rule of Law in various Legal Orders of the World, Working Paper Series Nr. 9, Berlin: Freier Universität Berlin.TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ v: }3 m/ l( b# _* d! k: ?
5 A9 k- T( i6 Z6 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。註3：Deborah Cao (2004), Chinese Law: A Language Perspective,Hants, England: Ashgate.（另在 Deborah Cao (2001), ‘Fazhivs/and/or Rule of Law?: A Semiotic Venture into Chinese Law’, in International Journal for the Semiotics of Law – Revue internationale de Sémiotique juridique,14:3. 亦有類似的觀點。）
* i1 q: c8 x3 U! m! |1 p5 _tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb- o; Z# M4 I ]$ D5 ]1 t9 i
（文中用簡體字部分乃有意為之）
9 [3 O+ Z+ o7 m- c V6 Q+ u公仔箱論壇
% C9 T4 C/ c2 V. P4 u6 ] |
發表於 2014-3-8 11:20 PM
| 