852郵報:李志恒否認宣布會議閉門 短片力證公然說謊（系列分析之一） ) z- A& A [* f8 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5.39.217.77:88981 k, A( I4 f. T o0 s1 R 6 U- c' l$ U& f' P+ V k6 z% b2 | # c1 I5 W- k; w, [3 w, Y Z! G* b! k; MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. q# u4 g' f& C) f* C* A& j+ N5 j' }公仔箱論壇 : a( Z+ E4 V: k. J$ s" C 為配合政改諮詢，民政事務局將向各區區議會分別撥款25萬元推廣《基本法》。而中西區區議會轄下的公民教育工作小組前日（6日）就開會審議撥款。據《明報》報道，會議並無列明閉門進行，但工作小組主席李志恒未得到出席議員同意，就自行決定拒讓公眾和記者旁聽，並指「憲制文件（會議常規）入面無寫嘅野就唔可以做」，強調自己有權決定會議是否公開。, K+ l0 q7 M& m0 ?4 q 5.39.217.77:8898. l0 }( P. s# J \% L+ Z) t0 ?# ` TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 m0 W4 o1 D' a; D/ ~1 D: v 8 U: k8 S' c% ~3 l. A# Wtvb now,tvbnow,bttvb 本報就此專誠致電李志恒查詢，他斬釘截鐵地說：「我再一次重申，今日（昨日）咁多記者問我，我都係咁講，我冇講過個會議係閉門會議。只係某報記者問我點解要閉門，我其實係冇講過話要閉門。我只不過因為場面難以控制，於是我唯有請一些未被邀請的人士先行離場。」5.39.217.77:88981 M6 R8 v% f, W, F: \/ G7 }9 F tvb now,tvbnow,bttvb( {+ U1 I. J1 ^3 \/ G& c4 o % a) A5 T* [2 _. t) U8 l# L- otvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.77:88988 L2 ^) ^+ g B( u; i 李志恒：「區議會唔同嘅，區議會會議係公開嘅，但係呢個係小組會議」。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 y# V2 ?4 q8 I+ n( h3 M7 N* E 記者：「係咪閉門架？」 0 [7 V% ^( z! }7 h E 李志恒：「係！我今日決定係閉門！」 $ p0 }) B1 ?( c 公仔箱論壇! `3 y5 G5 ~1 h4 f9 C 5.39.217.77:8898. F: q& t8 c4 n+ @% }9 o _4 _ TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ J j5 H9 `0 i" F, g# j ( Z/ T+ h+ W: }. y( m5.39.217.77:8898 5.39.217.77:88985 r9 s9 p7 J: _" x1 |# f! x & A2 y* b% [3 a9 Q% t$ t- u/ |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb! \+ h2 t/ G& { ! R$ ?' U# t; P' u TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. C" n7 u; V( g 《852郵報》早前已撰文指出 ，雖然小組主席李志恒表示自己無說過要將會議閉門進行，但現場的短片已力證他說謊。餘下來的問題是：究竟小組主席的權力有多大？他可以隨時宣佈閉門嗎？, u& p" w/ e5 X$ R# M1 W ^: L4 S& c- a0 I. _9 d' m 公仔箱論壇( U# t3 m7 L4 A) @: N7 Z : k/ _. p T6 I2 q Z7 I 杜本文解釋，很大部份的各級區議會會議都是公開會議，除非有些會議涉及財政上或商業上的機密資料，例如是討論某間商業公司的標書時，才會列為閉門會議。不過，日前中西區區議會的工作小組議程，只是討論非政府組織（相信全部都是非牟利）申請撥款推廣《基本法》的事項，所以杜本文認為是屬於一般性會議，應該設為公開會議。/ n2 ]! w3 z1 _* P- `& ptvb now,tvbnow,bttvb 0 K1 R9 _1 W Y7 `% ]" L ?" x公仔箱論壇 至於有報道指，李志恒當時強調，會議常規只列明，當區議會及轄下委員會會議要閉門進行時，才須由主席徵詢議員後決定；但常規卻無提過工作小組會議的處理方法，所以自己就有權話事（這番話甚為熟悉，皆因立法會主席曾鈺成年前面對拉布時，就以《議事規則》無列明如何處理為由，突然引用該規則第92條自行宣布剪布，惟至今仍未解釋參考過哪個外國例子）。5.39.217.77:8898, T( _6 P9 Y" p1 ` : G& z+ Z8 r0 F- w9 j) g# ~ 6 f W b" R N8 W" n tvb now,tvbnow,bttvb+ ~7 g4 c" {8 h4 J/ Q' ` 涉及公帑會議更應公開 公仔箱論壇 j" ^% ]$ R6 F* k$ M% r2 y8 P & P2 y. T- K; B5 z6 o7 [5 l7 N* {5.39.217.77:8898 至於有14年區議員經驗、現時身兼立法會議員的新民主同盟范國威亦向本報表示，通常都是由主席提出，並在其他委員同意的情況下，才會將一個會議定為閉門會議。總體而言，范國威的意見大致和杜本文一樣，都是表示事前會決定會議是否閉門，鮮會即時決定。而基於公眾知情權，除了涉及財務等敏感資料，其他絕大部份會議都是公開；即使列了閉門，公眾也有權上訴。/ Q, v: A P) m6 A7 l4 O2 W6 ] ' H- ^7 O P2 [$ U3 @) a; ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 范國威又指，會議常規無列明的情況，不代表主席全權話事；相反，恰恰就是未有規定的事，就更加應該按照慣例或其他會議的做法來處理，不可亂來。7 s( n9 [& y7 n2 e$ Y tvb now,tvbnow,bttvb8 m, ]+ I* `: B( I z% S' n9 \2 Y 2 h T- `+ _7 v6 K ( |* p/ H* J- g 他續指，即使大家都決定了驅趕某議員而該議員又堅持不走，則主席也很應該宣布流會，下次大家心平氣和時再開會，根本不需出動保安抬人，更遑論出動警方。& f7 }1 e# { P 3 v: E2 S4 a0 t: E5 t/ O公仔箱論壇 許智峯則向本報表示，事前根本無列明該個會議是閉門進行，而是李志恒見到有記者到場後，才突然宣布。% D$ W& A" c8 X0 s" U " ]) a. X6 P: V, cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 由此路進，先不論李志恒公然說謊一事，其實他當天自行將會議列為閉門會議的舉動，便已完全違反區議會多年慣例，而且大大損害了公眾知情權。須知道，當天是在討論撥款申請，一分一毫也是納稅人的血汗錢，為何市民和傳媒卻反而不可旁聽？2 Z6 c# ]8 Q) A! Q. B) A+ Q5 [& _0 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 7 u: E, C& w& e @8 E/ U( B: R2 _8 L5.39.217.77:8898 ; W- u( D& J5 s% P' n1 c公仔箱論壇 保安警察抬走區議員 法律上無理據 政治上欠智慧（系列分析之三） % J6 ?7 u7 W2 N/ Z4 ]& M tvb now,tvbnow,bttvb# V4 [) W0 v. l- }% q: i 公仔箱論壇. A4 h& k( c! D9 E1 q& Z/ Z, T/ j . F! p+ m+ _7 ?% u6 g% I/ Y 關於中西區區議會工作小組發生「突然閉門及警方抬人」事件，《852郵報》早前已有兩篇文章分別指出，小組主席李志恒疑說謊，以及他無權自行決定會議是否閉門進行。而即使退一萬步而言，假設主席當天真的有權決定閉門，再下令區議員許智峯等三人離場，那麼，其實保安有權抬人走嗎？警方又有權在區議會會議場地上抬人嗎？* v! k7 \; g3 l7 g ) N4 t* u% h% l4 O公仔箱論壇 根據當天的現場片段，首先是有保安員嘗試抬走許智峯，糾纏一番後不果，混亂間警員就加入頂替保安員，把相關人士抬走。' K: ?( D( u% Q; }' e ' `7 L# f% O; e: w7 a ; T; Y! I* M0 T* H# jtvb now,tvbnow,bttvb / j- e! w1 \& \+ Z% y: P 或許，許多人還堅信保安看見混亂事件發生時就有權使用適度武力。然而，事實是任何不屬法定執法人員（如警員、廉署人員等）的保安員，在法律上其身份就與一般市民無異。- f0 i8 W* `4 [5 u- k ; n; i! [: V% r7 z8 M! n( \5.39.217.77:8898 雖然法例上有所謂的「101拘捕令」（市民見義勇為式執法，即《刑事訴訟程序條例》第101(2)條），當中列明「任何人可無需手令而逮捕任何他合理地懷疑犯了可逮捕的罪行的人」。不過，這裏的「可逮捕的罪行」，根據《釋義及通則條例》第3條，是指「由法律規限固定刑罰的罪行，或根據、憑藉法例對犯者可處超過12個月監禁的罪行，亦指犯任何這類罪行的企圖」。7 J! Z" Z; m7 k- W0 { * o5 N3 v$ {: k) ytvb now,tvbnow,bttvb 問題是，許智峯等人當日只是和平地坐在或站在會議室，最多都只是大聲喧嘩或語氣急躁，肯定距離「可逮捕的罪行」還差十萬九千里。那麼，保安員憑什麼使用武力抬人？反而，保安員無故動手動腳，對許智峯來說才是真的「合理地懷疑他們（保安）犯了可逮捕的罪行」，恐怕應該使用「101拘捕令」的人，是許智峯自己才對。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) H" S1 {4 T7 M2 J( H 1 e. F/ Q: x- ?+ ?) M* | 公仔箱論壇8 i+ v3 H/ d$ ]1 c # V+ F1 f1 j& ^( P5 ?tvb now,tvbnow,bttvb 再者，一件如此小的事，警方又是否有必要要出動至少6名警員（圖）來處理，加上舉機拍攝？更重要的是，即使警員見到保安與許智峯發生肢體衝突，充其量也只應該出手分隔開兩個群體，防止他們進一步打鬥。但事實是，警方卻選擇性地只抬走許智峯等人，卻就此放過保安員，實在難以服眾。如此舉動，也不禁令人想起警方對待法輪功和青關會衝突時的「選擇性執法」。tvb now,tvbnow,bttvb) ~3 w( |5 @% v7 V, v' i tvb now,tvbnow,bttvb1 b5 n9 }6 ^8 h) @# f# l 
發表於 2014-3-8 11:25 AM
| 
公仔箱論壇. A4 h& k( c! D9 E1 q& Z/ Z, T/ j
2 L, [1 }, ?$ _, j) c
5 N& Y, A6 _; H