852郵報: 港鐵標書揭秘│高鐵不符歐盟安全標準 硬啃疑怕「得罪」內地鐵路局（二之一）$ d( `5 A; K3 i) a9 r% f& G
9 D% Q$ O3 M" Q% ^公仔箱論壇
, h3 T$ a( v/ {: L3 C5 |
: X; \4 u9 J) R8 b% K4 Q: _- ktvb now,tvbnow,bttvb6 `- x2 s# Q3 k. K" b
香港的高鐵列車早前被指不符合歐盟安全標準，增加發生嚴重意外的可能。而最新的發展是，《852郵報》取得港鐵年前為高鐵招標的文件，清楚顯示港鐵訂出的安全性要求遠低於歐盟標準。相反，同期招標的港鐵沙中線，其要求卻嚴格得多。問題來了：為何兩者的分別如此大？
/ {0 G- y( r, }公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb$ p3 q+ \% {* k! l* m) w
再者，港鐵購買的列車在帳面上較便宜，但因維修而損失的營運收入卻勢將更高，恐怕只是得不償失。消息人士解釋，港鐵似是因為不想「得罪」內地鐵路局，所以才決定買此列車。但其實，雙方現時並未交收，港鐵還來得及懸崖勒馬，將廣大乘客的安全放在第一位。
9 |+ C- e) G, O7 j: S5 ? k# s& {; V' d: a/ O7 y& Q% b. g
歐洲標準委員會在2007年通過《鐵路車體的防撞性要求》標準，又名EN15227:2008（下稱「歐盟標準」），強制在28個成員國執行。該份標準提出一套「被動安全」的要求，清楚規定列車相撞時要提供最後一重保護，以減低乘客傷亡。而不少國產列車亦早已採用了這套標準。
. L: O1 [5 J8 H, a2 j2 w# z公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb0 i* h4 |7 y0 A# X o3 S+ {
一直跟進高鐵發展的公共專業聯盟政策召集人黎廣德，日前卻在《信報》撰文指，高鐵香港段的列車分別由廣州鐵路局及港鐵共同營運，而廣州就買了符合歐盟標準的CRH3型列車，反而港鐵卻買下不符歐盟標準的CRH380A型列車。黎廣德當時就在文中質疑，為何高鐵採購合同對安全性的要求遠低於歐盟標準，而港鐵明明知道有更好的選擇，為何又要堅持購買CRH380A？
- [" ^( ^$ R7 r% V! etvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:88989 l! K; }( f/ ^$ _* I. c4 j6 S+ c
本報日前就取得港鐵的高鐵招標文件，證實了黎廣德的說法。從文件的7.2.5.1段可見，港鐵招標時只要求，列車須抵受到相對時速10公里內的相撞，而在低速相撞時，最多只可以是「車鼻」損毀，但車身卻要保持安全（原文為：Each car of the train shall be able to withstand impact arising from collision of cars or train at 10km/h. In case of collision at low speed, only the nose portion of the cab car is destructed without damaging the main structure.）。5.39.217.77:88982 ?1 Q, C/ O; L4 x
5.39.217.77:88989 t% w# z8 R4 |- K7 X. d8 V
 高鐵招標文件
0 Z6 T* `# i) u1 {( ~5 rtvb now,tvbnow,bttvb
3 U6 U! b, Z5 d4 f: H5.39.217.77:8898
{2 O' K0 K9 M* {tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb' P% q8 q! B( k; T# [- }% F
問題是，歐盟標準其實是規定，當兩列火車相撞時，只要相對時速不高於36公里，則列車內的空間就不可被壓扁，亦不可出現「一列火車爬上另一列火車」的危險情況，從而保障乘客的安全。換言之，港鐵招標時不但將時速的要求由36公里壓至10公里，而且完全不提如何規管火車爬上火車的情況。
# }2 ~) ?( H: S5 t7 T/ F% a# l$ K+ c
& P% |% q9 R8 [* O/ G5.39.217.77:8898更甚者，招標文件亦沒有清楚定義何謂「withstand（抵受）」和「low speed（低速）」。時速10公里算是低速嗎？車身輕微壓縮又算抵受嗎？文件都沒有說明。
/ T( M' H1 u/ |" w2 S3 h* p* w6 \( n5 y5 Htvb now,tvbnow,bttvb& |9 o. |, k( r# O
必須指出，以上的歐盟規定絕非吹毛求疵，例如2011年發生的溫州動車追撞意外，就是因為有一輛列車「爬上」另一輛列車上，導致列車出軌跌至橋下，結果合共造成40人死、172人受傷。當然，歐盟標準不是萬能，尤其是相對時速高於36公里時，意外還是會發生，但假如列車採用了歐盟標準，則起碼可以更有效地減低傷亡數字。
1 K+ j0 B' Z% F; Ftvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇. x) U+ w. T. Q
離奇的是，本報同時取得的港鐵沙中線招標文件，內文卻清楚規定列車符合上述的EN15227歐盟標準。然則，歐盟標準早已在2007年通過，為何2011年招標的高鐵就不須跟從，2012年招標的沙中線卻又跟從？5.39.217.77:8898# O: B0 v2 Q1 S( p5 [6 T$ H& g9 r$ P
+ D: C; Z! Z0 V( t. O 沙中線招標文件- E. s/ p7 b1 ?7 {/ ]* Q
5.39.217.77:88989 j7 ~" e6 \: x, b
! `1 T& d& J% b, {# q( y6 r8 v$ e
5.39.217.77:8898 c! y1 n& l) {% t
第二個問題是，黎廣德早前向本報表示，廣州所購買的CRH3列車（符合歐盟標準），只是比港鐵買的CRH380A（不符歐盟標準）貴約10%，即約2億港元。表面上好像是便宜了，但本報問過工程界人士，卻發現最終港鐵要花的錢隨時更高。
9 e3 l. n1 ~; y: U! g( h$ m0 Qtvb now,tvbnow,bttvb
e4 Z8 ? {, s6 [工程界人士解釋，廣州設有可替CRH3作大型維修的廠，但CRH380A卻要遠赴青島才能進行大修，與香港足足相距幾千公里。問題是，一來，走這麼長的距離只會增加列車的損耗；二來，列車每年的標準載客日數是300天，但因為CRH380A每次大修都要遠赴青島，結果真正載客日便一定少於300，以每天營運收入有幾十萬元計算，選購CRH380A絕對是「搵自己笨」的做法。工程界人士強調：「即係話最終CRH380A的life cycle cost（生命週期成本），一定會貴過CRH3，因此所謂的『平咗』根本不是真相。」* c& X: y* w; Z
, p# A, G$ ?: Y' ]1 Stvb now,tvbnow,bttvb第三個問題是，港鐵招標文件列明，列車的強度要被設計為有25年壽命，但黎廣德就曾在文章表示，港鐵購買的CRH380A雖然是由內地公司生產，但卻涉及知識產權爭議，日本川崎重工就指控過抄襲專利技術。工程界人士向本報解釋，行內人其實都普遍相信CRH380A的基本架構就是來自日本列車，但相關的日本列車只有20年壽命。換言之，假如抄襲的指控屬實，則港鐵購買的列車其實並不符合招標規定，「但係你都吹佢唔漲，因為佢唔會認自己係抄日本車」。
/ t0 h6 ?/ M6 e) V7 L8 g5.39.217.77:88985.39.217.77:88988 P5 G/ f0 X& h
本報曾向港鐵查詢為何要選購CRH380A，港鐵5日後回覆指，採購過程公開、公平、公正，而現時的高鐵列車亦符合歐盟EN12663標準（並非上述的EN15227），而在通車前，港鐵也會進行全段整合測試及相關演練，云云。消息人士則表示，事件可能與「港鐵唔想令到內地尷尬」有關。本報明天會有文章繼續分析。
3 G, g$ ]7 u P, P) LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; T3 Z T* o5 J5 Q
（原圖為維基百科圖片：Jucember）
6 M/ A% L) l" u0 {tvb now,tvbnow,bttvb
! J: b2 |" V$ a5 P" R5.39.217.77:8898 |
發表於 2014-3-3 06:18 AM
| 
