曾國平(經濟3.0): 旅遊業15%經濟貢獻之謎
* m1 d* l( L5 } D& }5.39.217.77:8898
% Y7 b) U& @, X: @ `tvb now,tvbnow,bttvb
; q; Z% Y/ v3 ^在美國教書多年，每年最少教一次的一科叫「宏觀經濟理論」，主要對象為大學三、四年級生。「理論」也者，用上的是簡單的代數，教的是重要宏觀經濟學模型，而每學期的第一課，正是讀者耳熟能詳的乘數效應（multiplier effect）。
% Y0 W/ t3 x2 y. l1 H7 O8 rtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇$ g- \" h$ c; U
乘數效應的故事很簡單：政府花100元請你去打字，你打完字收入增加了100元，於是儲起20元，拿80元去剪個髮；髮型師收入增加了80元，先儲起16元，拿餘下八成（64元）去睇場戲……；如此類推，由政府100元的支出開始起計，整個經濟的總生產增加了100+80+64+…… =500元，是為5倍的乘數效應。
5 \0 {6 r8 q: a1 o6 m% A公仔箱論壇
6 u& c: S: Q2 _5 P) T5.39.217.77:88986 S2 X2 X! z# ]6 P
乘數效應牽涉廣泛
. u3 A, s3 K5 P, t9 O5.39.217.77:8898
0 Y- B Y9 a+ B4 l' p, G) M9 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對年少無知的大學生來說，乘數效應這個可上溯至19世紀的概念真夠新奇！政府增加支出，整體經濟的GDP可以「無啦啦」增加幾倍，簡直是五餅二魚的神迹。不過，在黑板寫完幾條方程式後，我又會提醒學生，乘數效應的各種問題：政府花的100元從何而來？收稅又好、儲錢又好，都不能置之不理。經濟是否有投閒置散的資源和勞力？你去打字而不去修路，條數又唔係咁計！政府支出會否擠掉私人投資？政府高薪請你打字，私人市場可能就請不起你這個打字員。公仔箱論壇* u8 L& j& _$ k7 N
) ~& w( ^+ L6 Ytvb now,tvbnow,bttvb不過，種種問題牽涉太廣，講太多學生只會頭昏腦脹，我通常只輕輕帶過。數年前美國經濟陷入谷底，學術界的一個大爭論正是政府支出乘數效應的大小，有人說大於1、有人說大於０、有人認為負數，言人人殊，乘數的數字隨時多過六合彩冧把。
: F! `% E2 x" r h a Z2 N, E, l* s9 i% {
- |) S9 L4 s7 T9 }% c' _tvb now,tvbnow,bttvb間接貢獻要小心計算5.39.217.77:8898) }8 g6 b! y: U# [3 \
3 L8 S) y4 J) h/ `tvb now,tvbnow,bttvb上周同欄徐家健提出旅遊業佔GDP只有4.5%這個「驚天動地」的數字，周一他又引述維基百科：「世界旅行及旅遊理事會（WorldTravel and Tourism Council, WTTC）估計，旅遊業於2011年對香港經濟的直接及間接貢獻，達國民生產總值約15.2%。」我一向對維基百科甚有戒心，但WTTC是有名有姓的大機構，15.2%的計算必有根有據（按：2012年的貢獻比例更上升至18.5%）。
0 |8 k B9 r4 Q( B0 l) o f公仔箱論壇5.39.217.77:88982 V) l' s/ R* _& A/ ^) K
旅遊業貢獻15.2%這個結論從何而來？除了加上港人在地旅遊的消費（如參觀迪士尼樂園）和政府的旅遊開支（如拍攝以禮待人的旅遊業廣告）等「創意會計」之外，4.5%與15.2%的巨大差距亦來自所謂的「間接貢獻」，與乘數效應的概念有點關係。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 w! o, ~9 _/ X# d' t
tvb now,tvbnow,bttvb) r. X3 c6 S$ ?! w# F+ g
舉個例說，內地遊客來港買手袋，既養起了廣東道的sales阿May，亦留住了做物流的阿Mark份工，更幫剛讀完市場學的阿Judy找到採購主任一職；於是，內地遊客的一擲千金，何止益咗旅遊業，更惠及物流、採購等行業，影響深遠。
" V) S8 |5 y/ g2 d* o, k8 Gtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇$ g/ H9 j! O9 }: L# s4 a1 i! I
要比WTTC更徹底的運用乘數效應的觀念，可計埋阿May、阿Mark、阿Judy出糧後的消費，以及由消費而衍生的下一輪消費……；如此類推，旅遊業的貢獻將比15.2%更大。
$ I6 Y" s3 [2 v6 j; K8 a/ O3 B( i. ?- O! l7 C9 D$ \- t
無論是WTTC的計法又好，更徹底的乘數效應又好，數字都顯示了遊客對香港經濟直接消費以外的影響。這是否代表4.5%的經濟貢獻誤導人，15.2%才是旅遊業的真本領？非也。3 k4 w) J f. }( i: Z/ Q4 N
5.39.217.77:88982 G; R; R0 B2 W! j. u
" p" Y/ d( l: e& H' b: \3 Dtvb now,tvbnow,bttvb勿誇大旅遊業利弊
! q2 M! E! a9 V7 xtvb now,tvbnow,bttvb$ m8 |7 |* I: p1 X$ T
為旅遊業計算「間接貢獻」或「乘數效應」，何不也為金融業、工商業計一計？沒有旅遊業，物流和採購等行業固然大受打擊，但香港沒有金融業又會如何？香港的「三大產業」牽連甚廣，要計「間接貢獻」，數字肯定相當驚人，比較之下，旅遊業依然是四大支柱的「梗頸四」。
* V/ s5 ?2 Y; {8 n公仔箱論壇
+ r7 r) M- Q% ~公仔箱論壇考考讀者：如此為各大行業計一計，加起來百分比是多少？
: p2 Y. @1 B2 o3 s$ Ktvb now,tvbnow,bttvb2 @) K) `5 r: J6 K5 M& R
- z; \. p" a3 ]+ j# G
旅遊業由4.5%增至15.2%，其他行業如此乘一乘，加起來相信不止100%！原因很簡單：為各產業計算「間接貢獻」或「乘數效應」，將互有重疊，若加起來，阿May、阿Mark、阿Judy的經濟貢獻將重複加數次，得出超越100%的奇妙效果。
. w* F' \1 z. K+ M0 M公仔箱論壇
0 |0 F2 L' f2 n- z: s. R% W同樣道理，旅發局主席說「香港有100萬人靠旅遊業搵食」（根據統計處資料，2011年旅遊業就業人口只有20萬左右），其根據相信也是乘數效應，直接間接的就業也一併算進去。由於人人都直接間接靠好幾個行業搵食，為所有行業也如此算一算，加起來何止超過勞動人口300多萬，更可能超過香港人口700萬！
9 u% T8 }$ \5 F1 M9 R1 jtvb now,tvbnow,bttvb& S6 R8 F; y4 o, A! O1 h
再者，香港這數年接近全民就業，為旅遊業計出的15.2%，忽略了產業之間的替代效應。例如，遊客增加數百萬，多請了數百個酒樓侍應，但除非這幾百個侍應本是失業大軍，否則，必從其他行業吸納過來，一加一減，單單為旅遊業計數會高估了其貢獻。
8 C; E1 ]# A: b" o* w5.39.217.77:8898/ W7 N6 r/ ^9 P. }) B, p' J0 }
說到尾，旅遊業4.5%相對小的貢獻是個不爭的事實，算進「間接貢獻」後的貢獻雖然大了三倍，但其於上述理由，我們不能因15.2%而推斷旅遊業只輸其餘三大行業一個馬鼻。
1 @* i4 B. s6 v2 rtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb4 V9 H- p/ r8 g, v5 u
近數周以來，從入境稅談到自由行，不是為了否定旅遊業對香港經濟的貢獻，更不主張大幅削減自由行，叫20萬的旅遊從業員另謀高就。我只希望大家在分析自由行的利弊時，論其「弊」不要上升至種族仇恨的層次；談其「利」也不要誇大事實，把旅遊業形容為香港的命根。
0 _# }) `+ {: KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇8 b# y) |) X9 G) |
; \: C) k! S/ O% Q# b- p5.39.217.77:8898作者為維珍尼亞理工大學經濟系助理教授 |
發表於 2014-2-26 08:37 AM
| 
; Y* a& y% ^( j* W4 ~' [