[時事討論] 李怡︰佔中爭取真普選，為甚麼會分裂？

felicity2010

李怡︰佔中爭取真普選，為甚麼會分裂？
  u! i2 c* M: W. e4 d) M* K3 v0 i+ D5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! {! v9 ]0 ~7 R0 i  a
tvb now,tvbnow,bttvb* [1 s: K" z* F
20名泛民議員前天發表聯署聲明，譴責「佔中後援會」成員肆意阻攔民主黨舉行的和平佔中宣誓大會，惡意抨擊佔中發起人，以雜物擲參加者。聯署的泛民成員認為，後援會的做法是有意破壞和平佔中運動，令人誤以為爭取民主的力量出現分裂，對此予以譴責。不過，有7名民主派議員沒有參與聯署，反映分裂已是事實。5.39.217.77:8898# ~; @! B' S6 C! U' E- ~
# _2 j$ z  q% D7 Q2 v& J
曾經凝聚27名民主派議員一起參與的佔中爭取真普選，為甚麼會分裂？不是一句「反佔中勢力的破壞」，或把包圍狙擊者誣為「愛港力嚟咗」可以解釋的。在宣誓前一天何俊仁還說會參與的創黨主席李柱銘當天缺席，他解釋是有公務在身。他同意誓辭原則，但就不認同民主黨對公民提名的立場。他認為公民提名是最能體現廣泛代表性也符合《基本法》的方法，「但民主黨的講法令人覺得公民提名可有可無」。他指出，若特首參選人可循公民提名、政黨提名及提委會提名「三軌」產生，再經提委會通過成為正式候選人，不存在繞過提委會的問題。至於此舉會否削弱提委會提名權？他強調若特首候選人最後只餘兩三個北京屬意者，「你話提委會做橡皮圖章好，還是市民做橡皮圖章好？」+ H2 `" r: w5 Q4 N% J
5.39.217.77:88987 X* M4 x. n; X% L$ l! f* l* m
因此，27名民主派的分裂，關鍵是公民提名。公民提名最早由學民思潮提出，並獲66%民意支持。去年12月8日民主黨大會通過公民提名、政黨提名及提委會提名「三軌方案」，並向真普聯推薦。真普聯於上月初與所有參與的議員一起公佈「三軌」提名方案，召集人鄭宇碩說這是一個完整方案，「拎開任何一部份都唔係真普聯方案」。幾乎所有的傳媒，包括《蘋果日報》在內，都以「缺一不可」來形容方案。這時公眾以為泛民終於連成一線了。但一天後，民主黨宣佈「三軌」方案「非缺一不可」。支持民主的市民和輿論不免對民主黨這個取態發問：若沒有公民提名的方案，民主黨會否和其他泛民一樣反對？在翌日D100晚間「風波裡的茶杯」節目中，當主持人問，假如方案只有提名委員會和政黨提名，而沒有公民提名時，民主黨是否投贊成票，單仲偕竟然答「是」！分裂就是這樣產生的。tvb now,tvbnow,bttvb- i# J: [$ F% e) g! G; B9 }% W% E4 y4 K

9 u2 r" W) d0 t- H' z泛民支持者都爭取方案一定要有公民提名，號稱是泛民的民主黨，為何竟然可以支持一個沒有公民提名的方案？民主黨高層迴避解釋理據和原因，只把焦點轉移至真普聯內部會議紀錄沒有「缺一不可」的字眼。難道全港傳媒都解讀錯了？5.39.217.77:8898. ]  u  O6 ?  K% P" I# Y

/ ]2 w0 b6 D1 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。何俊仁指，官方至今已幾近封殺公民提名，但對如何組成提名委員會仍未有最終說法。他重申，民主黨堅持一個沒有篩選的真普選，指標是要讓即使中央不喜歡的人士也能參選。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  l8 E/ B6 {7 S& J, {" O5 W

1 D% [! @) |! M! ]% N公仔箱論壇事實上，提委會如何組成中共已有最終說法，人大常委會決定「可參照」現有選委會的組成辦法，梁愛詩表示「可參照」不是「可做可不做」，而是「應該參照」。這本身就是中共設下並有人大決定作根據的篩選機構。只有公民提名，才是符合《基本法》的「民主程序」又能夠讓提委會成為一個程序性而非實權性組織。也只有這樣，才不會讓市民在普選中成為按中共官意作「兩害相權取其輕」投票的橡皮圖章。
' V5 L2 t1 U# ?7 L
# @- ?, ], P) y" j* k6 L9 @2 N公仔箱論壇所謂真普選，就是要設立一個機制，讓市民的選舉權與被選舉權不會淪為橡皮圖章，而不是只求讓一兩個中共可以容忍的「不同政見者」入閘。
& [( c$ N) U/ t8 J1 [6 utvb now,tvbnow,bttvb
0 C$ M- P: j* y7 L, B! `5 }( \+ M/ e0 u5.39.217.77:8898為甚麼民主黨要宣誓，其他泛民不用呢？也許因為民主黨也察覺到「非缺一不可」得不到市民信任了。tvb now,tvbnow,bttvb) ]  o. A! F7 R) v5 v+ D3 y# [  F; a' l
: W& Y- R6 X) Q' N+ ?6 e$ V
去年3月17日《蘋果》報道，外界憂慮佔領中環行動，會遭政黨騎劫，公民黨主席余若薇相信，只要政黨成員以私人身份參與，便不會令運動被騎劫。民主黨以政黨名義宣誓很難說是以私人身份參與。佔中運動會被政黨利益騎劫乎？
/ Q6 j7 X- s( o6 x" L- U0 J7 |5.39.217.77:8898
' s" r9 L& C/ Y( a! |, m" z; P6 N9 @公仔箱論壇何謂無篩選？何謂真普選？我們需要確當的而不是空泛的論辯，更不是無根據地指摘反對自己意見的團體「拿了XXX的錢」。這原是共產黨的無賴手段，過去不是說了不知多少次李柱銘、黎智英背後有外國勢力嗎？反對派如果也學了這種無賴手法，就只能說是趨於墮落了。
7 s* r* ~7 R3 t/ h& l% e8 E5.39.217.77:8898; e' L; Q& e! u
有聯署的議員指，北京就篩選特首立場強硬，民主派惟有更團結才有望爭取真普選，泛民「只有合作的必要，無分裂的條件」。這話沒有錯。27名民主派議員僅超過可以否決假政改方案的三分一，若其中有幾個變節，那就連「爭取不到，不如拉倒」的條件都沒有了。但如果為了勉強的合作而放棄對市民政治權利的堅持，那不就等於代表全港市民向專制政權下跪嗎？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  _+ U8 }2 s" g! d- n* q; [; |4 |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! t/ S) D, S5 x* |% X

felicity2010

852郵報即時關注：本土派首次登報籲「摒棄」泛民                公仔箱論壇( w: ~8 m- i6 K8 o8 ^+ N
2 @$ [5 G9 U7 G! H0 w

$ _9 ?' F- B4 ctvb now,tvbnow,bttvb
* b' m2 b, I/ S# m+ {, z# [$ ~' k5.39.217.77:8898近期主張捍衞本土利益的組織「城邦論壇」，早前在網上集資籌錢，終於在今日的《信報》刊登廣告，標題為「偏幫新移民　出賣香港人　驅逐賣港黨　修憲保香港」。公仔箱論壇: ~- [8 S3 h4 N1 x$ t2 T, b, l

, j( ~( h( q9 a" N' J1 K3 d; fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事件起因是終審法院早前判決，合資格的新移民來港後，毋需住滿七年即可領取綜援，隨即引起社會爭議。21名泛民立法會議員其後發表聯署聲明，強調有關判決維護了人權作為香港的核心價值，以及家庭團聚是國際基本人權。! \" c4 F9 N! a9 H: o
+ s! k) e7 x2 m. |$ e( ^
「城邦論壇」這個廣告則狠批，泛民「背離判決書的法理基礎，更肆意踐踏公民權」，是「變相剝奪港人本屬的財政主權，令到政府得以假借種種福利名義，慷香港人之慨，胡亂花銷」。
& H; M4 D! Q! v8 N; ?0 N# l$ q公仔箱論壇廣告又強調，只有本土公民才可以享用福利資源，外來移民則必須經過入籍審批及居留年限，「這是政治常識，也是國際通例」。因此，廣告敦促政府和議會，從速修憲解決危機，將《基本法》第36條中的「香港居民」，修改為「香港永久性居民」，區別香港人與新移民資格，完善福利制度安排，及取回單程證審批權。
# e; c  r1 T  Q1 e" b8 T7 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( v. g- E& `5 q, {0 `廣告在最後呼籲選民摒棄聯署的21名泛民議員，又指出，假若泛民繼續妖言惑眾，不撤回早前的聲明，任由政府坐視危機，「則泛民賣港，鐵證如山！將來香港市民被逼用自己方式解決，發生族群衝突，必由泛民廿一及政府負上全責！」
/ j& w! W2 a4 J" t( Z公仔箱論壇
& Q! o  F/ }' HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。根據「城邦論壇」的facebook介紹，此組織乃繼承學者陳雲「城邦論」之餘緒，啟導港人自治的本土意識。而其實，雖然「本土派」或「城邦派」近年經常在網上狠批泛民議員，但訴諸實體報章的廣告卻是第一次。由此路進，「本土派」與主流泛民之間的不和，其實已踏進新一階段，戰場由互聯網上升至主流傳媒，相信日後類似的爭拗勢必愈來愈多。
3 k; r5 R2 K2 o% R0 c公仔箱論壇
$ N0 t4 }. t0 X. g. n* l) }
$ |: f+ E, ^4 b/ L$ v3 F/ o- `5.39.217.77:8898聲明全文：
* |1 B7 |8 q6 d* V: G
) w4 Z  m# M3 B* C* a「偏幫新移民　出賣香港人　驅逐賣港黨　修憲保香港」
# S4 D7 o% l6 m% P* DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 |2 m9 D" B9 s, N3 a# M* h
終審法院去年十二月十七日，裁定居港未滿七年的新移民可憑「香港居民」資格，申請領取綜援。本年一月十七日，廿一名泛民議員聯署發表《就終審法院就新移民綜援的居港年期規定的判決立場書》，借法庭裁決為題，辯稱香港的綜援福利屬於人權生存保障，需要涵蓋新移民。泛民此論不但背離判決書的法理基礎，更肆意踐踏公民權，慫恿香港政府脫離代表本土市民處理財政福利的政治責任，變相剝奪港人本屬的財政主權，令到政府得以假借種種福利名義，慷香港人之慨，胡亂花銷。公仔箱論壇* Y# G( l% i8 F9 O) @
' {5 ^* Z6 R  E) K) F" F
福利資源來自公帑的世代累積。只有本土公民可以享用，外來移民必須經過入籍審批及居留年限，方可享有同等福利，這是政治常識，也是國際通例。人權之中的福利權，必須在實現本土公民權的情況下，始可享有。然則，泛民廿一名議員所稱的人權，卻令新移民可以隨便侵佔本土福利，亦將有心居港勤奮工作七年，歸化香港的新移民，置於不義之地。5.39.217.77:8898, \* I( E9 ~4 `; L1 ^

3 j8 P3 D; n7 t公仔箱論壇為此，本會譴責泛民聯署議員破壞香港公民身份，出賣香港權益，呼籲選民摒棄他們，並再敦促政府和議會，從速修憲解決危機，將<基本法>第三十六條中的「香港居民」，修改為「香港永久性居民」，區別香港人與新移民資格，完善福利制度安排，及取回單程證審批權，確保新移民來港後，財政自立，承擔自身家庭團聚的成員責任，獲得社會尊嚴。假若聯署的廿一名泛民議員繼續妖言惑眾，不撤回《立場書》，任由政府坐視危機，則泛民賣港，鐵證如山！將來香港市民被逼用自己方式解決，發生族群衝突，必由泛民廿一及政府負上全責！9 X2 @7 K5 F' r# p& D7 u
（來源：「城邦論壇facebook」）
* _; u" A7 G% U公仔箱論壇/ R, W& _# A# x0 p5 v- w

felicity2010

852郵報即時點評：吳康民繼續肯肯定「中央憲制權力」
- C# h% ~( y& C5 ~2 X# p" C& Wtvb now,tvbnow,bttvb
& W  `( X+ ~0 o- c# z+ k: B6 l* l5.39.217.77:8898
! Y: \0 C) d2 n% x3 X& M2 u/ zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。                                              公仔箱論壇2 }+ A8 l, ^0 J; C/ h/ W
前港區全國人大代表吳康民今日評論政改時稱，「似乎有啲呢想撇開中央佢應有嘅憲制嘅權力」，認為這是問題的基本所在。他並指出，中央要行使《基本法》規定的權力，在選舉中應扮演關鍵角色，「就唔係話你香港點樣唔使中央任何嘢去干預，就可以一人一票就可以選特首嘅，特首要中央能夠認可先可以任命，先可以出
( D. N# `1 @) I+ ]" [6 [) U5.39.217.77:8898爐。」tvb now,tvbnow,bttvb" G/ X( T- L8 P# d
# w9 c2 `$ s; r
作為民建聯會務顧問的吳康民又表示，提委會必定有篩選過程，否則人數太多便很難競選，例如有一萬人參選，最後階段必定只篩剩少數的幾名人士競逐。
8 P, l' S8 O$ M% W! ?& Q+ h5 B/ F  tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" \. g7 b# J2 E9 h! g0 A$ P6 Z) [# T
另一方面，立法會政制事務委員會主席兼民建聯主席譚耀宗，昨日將該黨前立法會議員蔡素玉提交予政制事務委員會的意見書，轉發予事務委員會各議員傳閱。3 y* n( t. Y$ H; f; u* {) H

7 }, b2 J# Q: @tvb now,tvbnow,bttvb蔡素玉這份以全國人大港區代表及東區區議員雙重身份提交意見書，提出行政長官選舉的「參選人」人數不限，而候選人人數卻最少2個最多3個，理由是「人數多於3個，選舉就會很混亂，不能聚焦在候選人的表現和政綱的辯論上。」
) j/ w/ i/ ?3 ~& |7 s6 {) htvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb6 r; @: a( i+ W* Q' d2 X8 |) i
她亦表示，「本人參加多次立法會地區直選，深深感到選舉論壇由於人數太多，簡直是一塌糊塗，市民無從真正瞭解候選人，只是當看戲而已，沒有任何有意思，理性的討論。」5.39.217.77:8898, P6 D! G( X$ P3 l+ H. k

$ @' b& X& Q/ C2 _tvb now,tvbnow,bttvb意見書強調，「再者，多數國家選舉首長也只是2-3人，很少見到多於3個候選人。」
% g) ~: f" [6 {& p" p《852郵報》早前的系列評析已經指出，世界各地無論是地方或自治屬土的首長，只要是經由選民以普選選出或經由普選產生的議會產生，則中央或「上級」不會有實質任命權，主權國都須尊重選民的選擇。. |- A2 E* ^) s4 }) q) g( a' e
/ ^/ N7 y  i; ]7 v
如果選民的意願可以因所謂「憲制權力」推翻，則「普選」是否真普選就成疑問。
  f, A4 ^8 h& K6 P( v. w5.39.217.77:8898
- G+ v* \8 `( H8 n2 B# `+ F' p$ y9 ktvb now,tvbnow,bttvb
7 \4 a+ R/ E( k此外，環顧世界各地，都沒有限制候選人數目的先例，例如即將在2月9日舉行的東京都知事選舉，候選人便多達16名。並無任何一個實行真正民主選舉的地方，視候選人眾多為須「解決」的問題。
, l( m( [+ Z  B2 u4 W5.39.217.77:88985.39.217.77:8898; M+ q: `. m, {$ i! U; t! P
而即使在民主程度較香港低的地方【註】，例如在設有憲法監督委員會（Guardian Council of the Constitution、شورای نگهبان قانون اساسی‎）按伊斯蘭主張（madhhab）篩選總統候選人的伊朗，2013年總統選舉亦有多達6名候選人，2005年有7名，2001年則有多達10名。 tvb now,tvbnow,bttvb' m  {! |2 u& J! [

# ~3 G+ x& s7 y" i: I5.39.217.77:8898
, n: E) y$ _* G公仔箱論壇至於須先經總統選舉委員會（Presidential Elections Committee、PEC）按「能力」甄別候選人的新加坡，2011年總統選舉的候選人亦有4名。公仔箱論壇! V  S$ Y9 s9 H' c8 }
tvb now,tvbnow,bttvb8 {" O2 [% T# ?, Q& M3 I
註：以《經濟學人》集團旗下Economist Intelligence Unit編制的Democracy Index排名計算