林行止: 捍衞自由老共起家 擺布言論欺世誤民' K6 ?* r0 ^" j2 R! W/ f3 c9 K+ t
, B$ G6 H% j5 P) D' Q7 u, Vtvb now,tvbnow,bttvb0 ]; T! B# ^ V% H1 K0 R9 S
一、用共產黨「元祖」馬克思(1818-1883)在其著作《論新聞自由》(OnFreedom of the Press)的話:「缺乏(新聞)自由是對人類的致命打擊!」(lack offreedom is the real mortal danger for mankind)。
) s' G# K2 s5 m" ~* {. Q. }* R- g t, i7 n9 }0 M- {
3 R& f0 F& V9 K2 O公仔箱論壇馬克思「捍衞」新聞(言論)自由,看全球各國共產黨所為(共黨統治的地方便沒有新聞自由),真的有點不可思議,惟實情確是如此。一八四二年一月一日在科隆創刊的《萊茵日報》(Rhenish Newspaper),創辦宗旨是親政府即屬今人所說的「建制派」,只是出版不數月,編輯立場便隨民意轉為強烈批評首府設於柏林的普魯士政府,指其為「高壓的外來勢力」,發表了不少激昂文章,引起時在波恩「憤青」馬克思的注意,開始為該報撰稿,針砭時弊、猛烈抨擊柏林政府的土地政策及不透明的議會制度,頗受讀者歡迎,卻令柏林政府極為不快……。是年十月十五日,年僅二十四歲的馬克思獲聘為該報總編輯,從其每日銷量由他接手時的八百八十五份逐日上升至是年年底的近一千份看,馬克思貼近民情的編輯方針有點市場。
+ |# L% ]9 B: Q8 j
. r, N) Z/ Y* I, `# J0 n公仔箱論壇
. A8 _9 T0 X5 r% Z9 }% ~tvb now,tvbnow,bttvb不知新聞自由為何物的普魯士政府,對《萊茵日報》的言論縱有不滿,卻不敢明目張膽打壓,只在暗裏刁難,以當局認為該報經濟上無法自給自足,很快會關門大吉;一八四三年一月,馬克思擔任老總後兩個多月,該報發表揭露政府魚肉萊茵地區農民的系列文章,令當局暴跳如雷,「首相會同國會」,在取得國王威廉四世同意後,於一月二十一日宣布考慮以最嚴厲手段取締該報。非常明顯,普魯士政府對馬克思於一八四二年五月十五日在該報發表的《論新聞自由》置若罔聞。當此消息傳出後,萊茵地區居民組織起來,派代表赴柏林請願,要求收回對付該報成命,惟當局不為所動,拒見「民意代表」;由於大事報道及評論此熱門新聞,《萊茵日報》的銷量激增至三千多份,成為當年最暢銷及言論被廣泛引述的報章。
5 T4 }) {$ v) t5 l2 \
: W1 C P9 P9 d
; `7 G7 V- E ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# O4 F( _% H+ L4 J% a
柏林政府揚言設法對付該報,令擔心投資付諸流水的《萊茵日報》股東,干預編務,要求總編馬克思收斂,別再刺激當局、惹怒皇上。年少氣盛、滿腹經綸、思想前衞的馬克思,對資方插手編輯部非常反感,交涉無效後於一八四三年三月十七日「請辭明志」;資方隨即委派一名「謙謙君子」任總編輯,科隆市的新聞檢查官認為此君可以接受,該報遂得以繼續出版。% e: Q/ w+ A) v( m
tvb now,tvbnow,bttvb7 F, _9 L8 P1 h
& s) Q7 Y6 |& U8 V7 _公仔箱論壇 t& b& o- Q3 c6 {
威權統治者對新聞自由的漠視、打壓,令馬克思不再相信可用和平手段促使「君主政體走向立憲民主」之路;他的革命鬥爭思想由此滋生!五年後的一八四八年,三十歲的馬克思與二十八歲的恩格斯(1820-1895)聯署撰寫《共產主義宣言》,還於是年六月一日創辦《新萊茵日報》,雖然只辦了一年多,在一八四九年五月十九日便為當局出重手「查禁」,但已播下「小資產階級、工人和農民聯合起來推翻封建王朝」的革命種子!TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 n" [+ [1 m" V
公仔箱論壇& `2 M; [8 @7 ?) R
0 f* P+ p. W8 y+ B: v& \沒想到在《新萊茵日報》被禁停刊後近一百七十年,盤據內地的新聞檢查幽靈已在港澳傳媒之間徘徊!在上引《論新聞自由》的短論中,馬克思還這樣寫道:「人們不能因為報章有些報道和評論不合道德標準而要限制新聞自由,那便如採摘美麗而帶刺的玫瑰一樣,報刊亦有一些你不喜歡的東西」(意譯)。換句話說,我們不能因噎廢食、不能因其有刺而把玫瑰摧毀,比起其「監督政府」的功能,傳媒有瑕疵是「必要之惡」,絕不可因此而嚴加管制甚且封殺。可惜,當代自稱馬克思主義信徒的當權者,顯然故意忘卻這段話!/ m, H- p& _/ l( P/ }) _+ @
" m+ w) Y; q' a8 x8 D" t
* Y+ M4 `: M' |& r3 v K q
% E) E- X0 e( O- o0 Z二、去年二月中旬,行政長官梁振英威嚇控告練乙錚(本報前總編輯、現為本報特約評論員),雖然此事在《信報》有點模棱兩可的道歉後,不了了之,但已突顯了特區政府領導人稍欠自省涵養及對言論自由容忍度急速下降,且其打壓言論自由的意向甚為明顯。這種隨着北京有「選擇自由」的「政權輪替」而來的變化,那是否質變的開始?本港的制度和法律,對新聞自由的尺度並無收緊,新聞自由的理念亦深植港人心坎,這反映在每當有關新聞自由可能受侵蝕時,社會主流意見肯定站出來維護新聞自由上。一月二十二日立法會以「少數大多數」通過一項不具法律效力的議案,對本港的「新聞自由、編採自由、傳媒自我審查和公信力下降問題的關注。」展示了議會存有新聞自由空間縮窄的隱憂。, C/ z' V$ Y: K6 _% r
& ~6 f0 R' |3 `$ r c5.39.217.77:8898
" E5 i0 ^7 Z9 g& H9 v2 C
1 {" u. N0 F3 J9 A3 o8 Z- uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。雖然制度和法律依然未變,惟回歸以來,與新聞有關的各種自由的確正在萎縮;這種衝擊香港「核心價值之母」的力量,來自擺布新聞令其漸漸質變的人,愈來愈多,這些人,有在名利場「掙扎向上」的報業東主,有以為公理在我而不顧後果的「惡造新聞」業界。當然,在讓新聞工作者無法本着新聞原則自由發揮工作潛能的,還有來自包括「西環」的特區政府不尊重事實進而干預干擾新聞工作,令從業人員的自由編採評論工作困阻重重。一句話,回歸以來新聞自由空間的窒息感,根本源於有關各色人等失去恪守職份、彼此尊重的社會規範!
! X) n6 }/ ~9 { K" P, {公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb: o4 C& S( i2 a7 C
5.39.217.77:8898" n. b) J0 S! V! W! o* P+ j
5 Q1 s+ n0 Z! _9 A& {! C) O+ }0 ~5.39.217.77:8898新聞自由,可說是文明社會信奉的價值和理想,可是,就像世上沒有免費午餐,這個地球上亦沒有絕對無拘無束的新聞空間。過往筆者多次分析,「免費」午餐的成本非常昂貴;同理,要有人肯付出重大代價(包括經濟損失〔廣告被抽〕、失去人身自由甚至性命),才有換取新聞自由的一絲希望!《倫敦時報》社論主筆之一的時評家休姆(Mick Hume)年前寫過一本薄薄不足二百頁談新聞自由的專著,書名便叫《Thereis No Such Thing As a Free Press》(Imprint Academic,2012)。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% c, J4 ?9 g. ]' z P
公仔箱論壇) G8 K" E& }" k. k+ Z
" V, z$ m, `9 K5 q2 E! R/ q8 @
事實上,新聞禁區多的是,新聞工作者稍不留神,便很易誤蹈侵犯私隱和誹謗的羅網,社會主流想法似乎是傳媒只應報道有關公益(Public Interest)的事,「過分」暴露的圖片(不論男女)和煽情的新聞不可刊登。在言論「最自由」的英國,主張新聞工作者須考牌的呼聲近日此起彼伏;而當權者當然希望對他們不利的負面新聞愈少愈好、任何足以引致社會不和諧的新聞應當隱惡揚善……。非常明顯,在自由民主社會,當局不能強制傳媒按照他們的意旨報道新聞和評論時事;但在專制國家,假借和諧、維穩之名,當局這樣做便屬「恆常」公事!tvb now,tvbnow,bttvb& `2 |, N% t4 g- p f+ h( N* L
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( e5 R. y0 q9 P9 x8 X
! w3 z; C% f7 Y0 K新聞自由 代價不菲.二之一
: d/ s: \+ t S$ k7 v j1 m |