返回列表 回復 發帖

[時事討論] 蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答

本帖最後由 felicity2010 於 2014-1-29 08:38 AM 編輯 5 T: [9 i9 l+ G6 `

/ q/ _" y% s: V" H1 l5 ltvb now,tvbnow,bttvb蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答) m/ I: a6 W' P- L5 p

2 ~- m0 _# [& l, {0 d% J
5 E% B' _4 `6 N! z- [: |
我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章,介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化,引起大家關注討論,同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據,並以問答形式回應一些提問,希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。
: r7 [! l: q  ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 M1 d- R* l' {# |! W6 h(一)公信力調查是否只反映0 y2 w; U+ F7 F$ C0 i/ b
) ^# V% H2 ?0 z+ k8 s' E

/ \4 _. s0 D5 [' PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。市民對傳媒的主觀印象?
& U% J) K. O, D. V  T: Itvb now,tvbnow,bttvb

7 ]8 S* W% w3 Y& k5 z: Ttvb now,tvbnow,bttvb
1 k! q. t: x! }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。市民憑印象給傳媒公信力打分數,而印象是人們的主觀感知,但不表示它沒有意義,而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度,評分有主觀成分也有客觀成分,後者建基於傳媒的實際表現,以及新聞機構的社會聲譽,市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法,外國的一些研究同樣如此做。
* \8 U2 d! r! u" e) f% H5.39.217.77:8898

; O! j4 f& d' ftvb now,tvbnow,bttvb我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法,而是用了30條問題。在電話調查中,我們既邀請市民對每間機構作評分,也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見,所得結果可互相對照。tvb now,tvbnow,bttvb& V3 k7 k: N$ Q, ~5 y$ D

  l  {8 V; i9 j' q: j8 B2 N5 ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' b, t5 i# O3 r4 a
(二)市民並非對每間新聞機構都了解,他們所給的評分是否有意義?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" E; q! p' e' N/ j1 M
tvb now,tvbnow,bttvb2 c3 w& x9 G5 q& R, o) a
市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞,或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識,另外一些就不大了解。在我們的調查中,如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應,他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率,當中從最低的四成到最高的九成八,可見市民對各傳媒的認知有分別,但頗多人都願意給予評分。
9 W, N. m7 p8 p+ i$ T1 [9 HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

+ t% q% A) Q( l1 R3 {& Z7 C% B我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析,我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分,並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見,「常看讀者」和「整體讀者」(包括常看及非常看兩類)對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章,而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。: F3 ~7 [: ?8 n

" ]) K4 T2 W( ?# X! L8 E「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高,特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例(即回應率),如果比例太低的話,所得結果便沒有太大參考價值。
! [# o" E% Q+ l, J
7 T" X+ C8 L) u& n! q8 T
我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查,用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分,所得結果之前未曾公布,現時同列於表一,供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解,他們的看法很有參考價值,和市民的看法作比較應有啟示(雖然兩個調查的時間相隔了兩年)。
5 r6 S: L# `# w, p8 Htvb now,tvbnow,bttvb

8 E9 x, w; F2 V3 ?0 ]  Y3 U" pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。記者一般所給的公信力分數較市民為高,只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多,另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面,記者和市民對電子傳媒的評價頗一致,但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前,也有個別報紙排得較後。1 t1 @; H6 x- F* P: {, R
公仔箱論壇: ^( I7 x7 `  v8 r6 ?  w! k. {
5.39.217.77:8898, d% f% [6 X2 P3 n4 a" u
公仔箱論壇) G' Y$ @! ?8 w! B& B% U3 P" }
(三)是否有部分市民的評分非常極端,因而扭曲了整體的結果?
/ C$ u% F- ~) y7 M9 X( b3 W& UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. ^" A0 i4 y9 C6 W+ M9 O! Q
有人提出,可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低,導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例,從而驗證這種說法是否成立。附表顯示,1分和10分兩個極端的比例很低,通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視,而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說,絕大部分市民的評分都算中庸合理,對某些傳媒反應激烈的人數不多,極高或極低分數比例最多只佔約一成。
: A2 x5 v* a0 s  t7 r/ w公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 ?# l/ z' X+ j  f8 |
個別人士的意見可以很極端,但整體市民的看法就趨向「常態分佈」,兩極的分數會互相抵消,平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確,樣本夠大,並作加權統計處理,調查結果就能較準確反映社會人士的看法。公仔箱論壇& \- X& z6 A9 ]( S3 w: q

/ K& u( r- E' G; A" ^tvb now,tvbnow,bttvb1 c( o5 w1 A8 d/ E4 \4 R9 H

  _6 K" i1 O5 I/ T6 `: FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。(四)《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌?
1 ^# _  H. P7 q; u. n' D公仔箱論壇

* R6 k5 b4 |$ p' vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不同人對《明報》有不同評價,加上近日該報內部發生的事,也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看,我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌?公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果,因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言,評分之間起碼要有大約0.25分的差距,才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著(significant)分別。  i" ?- O8 m- x, m  _* ]
tvb now,tvbnow,bttvb9 C8 s5 d4 E/ T, Z: S
以電子傳媒排名第一的香港電台為例,它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看,它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別,但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》,它和上一位的《星島日報》有顯著差別,但和下面的幾份報紙卻沒有,直至《晴報》才有。4 R4 h; P7 v% ^0 M+ [" k+ l

8 u) {) E5 a# z& k( e8 F; OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。細看《明報》和《經濟日報》,在這次調查兩者的分數只差0.04分,在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較,《明報》下跌了0.03分,《經濟日報》上升了0.07分,但這些分數變化很微,差別程度均不顯著。所以說,雖然今次《明報》的排名看來跌了一位,但從科學角度看,它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別,兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同,賽跑結果是絕對的,並非來自抽樣,所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下;傳媒排名的性質卻是相對的,還要看兩者的差別是否達到顯著程度。tvb now,tvbnow,bttvb' B- m! ^5 X6 I5 P* c' d: W& A8 W
公仔箱論壇! U7 j; O) Z. B$ U& f, r
今次公信力調查結果的重點,是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視,但這只應是次要的結果,而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」,則涉及個人的主觀判斷,我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價,大家不一定有共識。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 ~; K* S8 B: @* J' t
tvb now,tvbnow,bttvb& D9 N  R0 L( E% y$ H

6 U$ ?1 k9 N/ c' r) h; }+ r) E( h(五)應如何將《主場新聞》歸類?5.39.217.77:8898& P  ~5 E; m4 J/ D  l, s0 s4 d
* F5 Q  x4 g6 T3 i( C8 A/ h7 h
傳統新聞傳煤的性質很清楚,大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版,大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別,因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性,甚至有其獨特之處。tvb now,tvbnow,bttvb5 Y$ X1 `& q* Q
# L# {- t- A9 @0 }& R
今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體,所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙,所以將它和其他傳統報紙放在一起,但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時,相信會加入更多網上媒體,屆時它們可自成一類,就能較好地處理分類問題。' J, e$ _  @# e5 e+ E* t
公仔箱論壇1 c- M1 v3 {' I* T0 |+ ^
除了上面的「5問5答」外,我們還想補充幾點。首先是和以往一樣,今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致,因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費,均是由中大新聞與傳播學院自行負擔,並無任何外間贊助,整個過程也沒有和任何傳媒機構商討,以確保調查的獨立性。第三,這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責,他們在過程中都很專業盡責,努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見,歡迎和我們再探討。
- ?4 g. X6 a* v6 ~# ~) \* u/ S" l
% H9 @& m* {: |. \5.39.217.77:8898作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授,陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授
! q9 ]4 S' r( z& |- u# l公仔箱論壇9 ?0 l3 s* i7 B: r$ F  w

% Q8 e, Q' y6 [6 J% _, b
  
852郵報: 中大傳媒公信力調查圖自辯 5條自問自答仍存疑問TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" m0 _3 D4 c5 s3 ?, [

* [" [# @! u, f6 l4 L. X2 g# G
公仔箱論壇$ A' A6 X, _( W9 l' [( o! e* ~
香港中文大學新聞與傳播學院教授蘇鑰機及講座教授陳韜文,早前發表的傳媒公信力調查,無論方法與結果都備受質疑,《852郵報》早前已有詳盡剖析,不贅。兩名教授今日就在《明報》「觀點」版面發表文章,以〈傳媒公信力5問5答〉為題,表示期望「提供更多的資料數據,並以問答形式回應一些提問,希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討」。
0 E" m1 d2 p6 c9 V6 GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  _. x, U. N5 F% k" `1 h1 R

/ l5 M' Y) N0 q+ T6 `; F4 X: C5.39.217.77:8898文章就此分別自問自答了5個問題,分別為(一)公信力調查是否只反映市民對傳媒的主觀印象?(二)市民並非對每間新聞機構都了解,他們所給的評分是否有意義?(三)是否有部分市民的評分非常極端,因而扭曲了整體的結果?(四)《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌?及(五)應如何將《主場新聞》歸類?
5 t0 E5 s6 i: f* ^) c
0 Y# j# ^9 n7 ]6 R1 Y
& c9 d7 t& U& [1 m. a$ f2 t( q- ^7 ^. b
另外,文章又分別新列出在當初發表調查結果時,未同步公開的「2013年常看讀者評分」及「2011年記者調查」,而兩者評分的第一位報章,皆是《信報》,而非在上次公開的調查結果中頭幾位的《南華早報》、《經濟日報》或《明報》。tvb now,tvbnow,bttvb: U* T( ]8 r4 L/ ?' O1 q  _

% @" y, [7 J1 y, c+ A9 i" r- G

; N5 Y" h( L7 P# g: \7 ~) q5.39.217.77:8898文章亦指出,「常看讀者」(也即是在調查中自稱常看某份報章,而對有關報章給分的「熟客」)所給的公信力評分,平均要比「整體讀者」的為高,特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》,「大家要留意這些『常看讀者』所佔的比例(即回應率),如果比例太低的話,所得結果便沒有太大參考價值」。
# a' {/ g% m& _: N

- b6 j1 ~( p' z% z# x7 \' p* FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898) M6 `0 j7 N3 ?5 g

" d1 L. E" z7 e2 pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。然而,即使蘇鑰機及陳韜文解答了以上五個的問題,但仍然有多個疑問:公仔箱論壇- u" `" P2 b, i) s6 e1 A7 t
& X- X3 o; F7 I$ G
5.39.217.77:8898, |3 ^6 [6 z7 v& s' i
公仔箱論壇, Z) ?% F) P: _" Q, ^) Z6 \
第一,既然調查中問了30條問題,為何當時的的調查結果又只公開其中3條?
5 \) v$ P. v3 k8 |公仔箱論壇" K: g( E2 D$ r! Q3 j& n" y! J

  @4 P: k# Z/ d第二,為何在1月3日的調查報告中,不一併公開常看讀者評分及記者調查評分?而是在報告受到各方質疑後,在25日後的今天,才公開有關調查結果?
& Y) w% T, i  \+ M8 fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, C! i3 V' X+ e  P4 I2 n: }
2 x; R7 E! Y5 K, Q
第三,文章指,在調查中如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應,他們可選擇不對這些機構評分。另外,又解釋在報告中列出每間機構的回應率,當中從最低的四成到最高的九成八,「可見市民對各傳媒的認知有分別,但頗多人都願意給予評分」。然而,一個簡單的邏輯問題,即使市民願意給予評分,卻不代表市民對有關報章有足夠認識吧?
# e+ O, I0 C0 Q9 y: ptvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.77:88980 O* j, ]" I% z, y+ f8 e

. `  E3 }7 I8 E# `1 H0 b

5 X; q. j2 x' n2 o! Y2 z& fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第四,文章表示,細看《明報》和《經濟日報》,在這次調查兩者的分數只差0.04 分,在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較,《明報》下跌了0.03分,《經濟日報》上升了0.07分,「但這些分數變化很微,差別程度均不顯著。所以說,雖然今次《明報》的排名看來跌了一位,但從科學角度看,它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別,兩者的排名高低仍屬未能確定」。言下之意,是否代表《明報》沒有「公信力第一」之名,卻有「公信力第一」之實?為何兩位教授要在這篇於《明報》刊登的文章,寫下似為《明報》失去「公信第一」開脫的評論?tvb now,tvbnow,bttvb& A* `& P# ?  S: }
5.39.217.77:88981 e# {4 K2 |0 z+ Z- G
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 j) O1 V( y  Y3 K
第五,文章強調,今次公信力調查結果的重點,是發現整體公信力下降,「個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視,但這只應是次要的結果」。然而眾所周知,這個調查發表後,已經成為某些報章往後要重奪「公信第一」的奮鬥指標,《明報》亦因此次的調查自我摘下「公信第一」的報頭。兩位教授當初選擇逐個媒體發表其評分,總難免令業界或公眾仍會單純「發現整體公信力下降」了吧?; K& B3 N, h8 d2 @7 N

& [3 i8 h/ }  B; i* K, e  O公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb9 k6 \2 g8 P7 a' t

2 I+ E6 w! _: i+ E/ ^公仔箱論壇852郵報》問過蘇鑰機教授,他表示公眾的評分與記者的調查是兩個不同的調查,因為他們認為那是兩年前做的調查,他們亦不是每次都公布記者調查,「可能大家對市民的評分興趣大些,所以我們就做這個(調查)」。他又解釋,上次1月3日的調查結果已經佔用了半版的報紙版位,如果他們再寫常看讀者及記者的調查,「一版都講唔完,報紙點會肯畀一版我,我宜家都好唔好意思,每次都用人半版,仲要有個咁大的表,一份報紙肯用咁大篇幅去登一些比較悶的話題」。蘇鑰機又解釋,30條問題的意思是,每一間傳媒機構,他們都會問一條一樣的問題,「有29個傳媒機構,最尾一條就是overall(整體)香港新聞界的分數」。他又指如果公眾不是很有信心去評分,他們可以不評分,但如果他們仍選擇評分,「我們會尊重他們」。公仔箱論壇/ g4 i: \  m3 L

+ P5 ?( ~& A% O. m4 o  k6 |
# f  J1 z  ~( r
此外,蘇鑰機澄清不可以說《明報》現時沒有「公信第一」之名,卻有「公信第一」之實,他強調在統計學上,《明報》及《經濟日報》之間的分數沒有「significant different(明顯差異),科學上一定有誤差,在誤差範圍以內的結果,嚴格來說不可以說有分別,0.04是沒有分別的」。蘇鑰機更指出,別人如果使用及理解他們的調查結果,是他們「控制不到的事」,他們歷年來都是如此分析調查,亦從沒有與報章高層商談過有關事宜。
. |+ W3 T- F# u9 _! e* H/ m+ o) c5 o" x8 ]

3 ?; M; u6 [$ T/ L公仔箱論壇
5 h  k: G; f0 z7 K7 S4 B; U6 F
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; r4 I; f( H! M0 ~: Q! ]

: q( l# D3 S0 k9 o& ztvb now,tvbnow,bttvb

- r( `+ z  V' y2 _# a8 x4 g2 F公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb, l& _# i$ l# G! j$ c" d' p
  
返回列表