本帖最後由 felicity2010 於 2014-1-29 08:38 AM 編輯
+ A$ O3 \+ |% Y- L/ N& |
M* J7 S9 `* R X5 \% O公仔箱論壇蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答
3 L8 X4 O( \( M0 v* Y5.39.217.77:8898% Y1 |4 e$ B; V9 @
" G1 B3 J# W1 W- Y' Z
我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章，介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化，引起大家關注討論，同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。tvb now,tvbnow,bttvb6 t; D0 B; V( ~
tvb now,tvbnow,bttvb% S& _( F. F! k0 l8 i
（一）公信力調查是否只反映tvb now,tvbnow,bttvb8 ^9 i+ Y, g) D2 U$ `1 K% a2 w& Q
9 N2 L7 @& y3 K5 G2 d0 m4 ~/ _2 D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" a% Q$ p3 W |9 k5 n
市民對傳媒的主觀印象？5.39.217.77:88981 g) ^7 \" U1 L! C0 T2 ^" O1 J
5.39.217.77:88989 v. O' n* \1 o N& U9 {2 m3 G2 h
公仔箱論壇; [4 n- V) s7 p9 ?9 W
市民憑印象給傳媒公信力打分數，而印象是人們的主觀感知，但不表示它沒有意義，而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度，評分有主觀成分也有客觀成分，後者建基於傳媒的實際表現，以及新聞機構的社會聲譽，市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法，外國的一些研究同樣如此做。公仔箱論壇 l' [+ N2 l" A/ |; v
) f: N0 q* I" T3 q* F* {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法，而是用了30條問題。在電話調查中，我們既邀請市民對每間機構作評分，也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見，所得結果可互相對照。8 z! ]; ]" z# ~/ n" L
公仔箱論壇' J. [5 t1 v9 V) V! c) b6 @
5.39.217.77:88981 u5 t. l) r6 n2 O% n: v
（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？
5 p; ^* n5 O6 J& j! C
. b/ q& }+ H& d2 o* T/ e3 S5.39.217.77:8898市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞，或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識，另外一些就不大了解。在我們的調查中，如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分。# e- J* Z" g3 V; F6 I/ T- G' J
; [9 o( i6 q; b, S9 M) m; v9 B5.39.217.77:8898我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析，我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分，並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見，「常看讀者」和「整體讀者」（包括常看及非常看兩類）對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章，而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。
$ S0 {/ u* B) H8 a6 ?& x0 ?2 x$ qtvb now,tvbnow,bttvb
/ h& I6 ]# }$ r1 X0 C- @公仔箱論壇「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值。公仔箱論壇% L* a% M7 c; F& M
公仔箱論壇8 v3 e0 n! _& ~* t7 G2 n. R
我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查，用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分，所得結果之前未曾公布，現時同列於表一，供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解，他們的看法很有參考價值，和市民的看法作比較應有啟示（雖然兩個調查的時間相隔了兩年）。
1 h& U. ^7 f: d1 ]* A
3 R. C6 i T; o1 e1 l( g記者一般所給的公信力分數較市民為高，只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多，另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面，記者和市民對電子傳媒的評價頗一致，但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前，也有個別報紙排得較後。
$ |+ B- t. a, h4 _# F" O+ r! G. u公仔箱論壇6 X, {' i. i# q
0 l- \9 x' B/ E: C3 E1 r
tvb now,tvbnow,bttvb/ z" G0 |9 C$ w1 `1 ~5 f
（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？
/ K0 _" A3 k4 N, q8 F; U# [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
G, A" e7 ?/ z& o/ M& U8 ?tvb now,tvbnow,bttvb有人提出，可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低，導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例，從而驗證這種說法是否成立。附表顯示，1分和10分兩個極端的比例很低，通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視，而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說，絕大部分市民的評分都算中庸合理，對某些傳媒反應激烈的人數不多，極高或極低分數比例最多只佔約一成。
! n- a# d9 ^7 G, C4 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 \$ W* ?' B B; A' D7 A; @7 M
個別人士的意見可以很極端，但整體市民的看法就趨向「常態分佈」，兩極的分數會互相抵消，平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確，樣本夠大，並作加權統計處理，調查結果就能較準確反映社會人士的看法。
0 K. a& A$ z) E4 C6 L( O公仔箱論壇2 ^6 D" m) B. K! [6 K" v
/ h4 R! w: {, g0 M" c& @5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! Q+ P6 {, A/ ~1 O6 p
（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？
7 c0 \% Q: L4 ]0 \0 ~) Ctvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇! j$ L' w- O4 c
不同人對《明報》有不同評價，加上近日該報內部發生的事，也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看，我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌？公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果，因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言，評分之間起碼要有大約0.25分的差距，才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著（significant）分別。
, o- q2 u0 G6 g! u# H2 N1 K" i
! J8 g2 q( v5 ?" m以電子傳媒排名第一的香港電台為例，它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看，它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別，但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》，它和上一位的《星島日報》有顯著差別，但和下面的幾份報紙卻沒有，直至《晴報》才有。
" W) }0 N) \9 { f H6 W3 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb0 ?; O) ~0 X0 |. M) ?8 R* j
細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同，賽跑結果是絕對的，並非來自抽樣，所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下；傳媒排名的性質卻是相對的，還要看兩者的差別是否達到顯著程度。
& b1 X U7 T$ g% Ztvb now,tvbnow,bttvb
) S( e* d! O& l& U$ l4 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果，而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」，則涉及個人的主觀判斷，我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價，大家不一定有共識。公仔箱論壇& M* ?% }! d" ^/ p: i) ^
tvb now,tvbnow,bttvb, R4 Y& b: g. m- G1 R \" |2 y
4 g! D# B8 I s3 R' D; R3 \tvb now,tvbnow,bttvb（五）應如何將《主場新聞》歸類？公仔箱論壇& ?$ e7 ^/ m6 T/ g# F, A c" q
tvb now,tvbnow,bttvb6 P Z+ C, ^8 C
傳統新聞傳煤的性質很清楚，大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版，大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別，因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性，甚至有其獨特之處。
; u( k7 h" [) j) m! a( m
( M5 T3 h w5 X3 U( F, W+ `今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體，所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙，所以將它和其他傳統報紙放在一起，但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時，相信會加入更多網上媒體，屆時它們可自成一類，就能較好地處理分類問題。
1 r- S4 K/ x. W7 {: T$ |tvb now,tvbnow,bttvb1 t1 I5 n/ W1 d& D7 B7 ^7 k
除了上面的「5問5答」外，我們還想補充幾點。首先是和以往一樣，今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致，因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費，均是由中大新聞與傳播學院自行負擔，並無任何外間贊助，整個過程也沒有和任何傳媒機構商討，以確保調查的獨立性。第三，這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責，他們在過程中都很專業盡責，努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見，歡迎和我們再探討。
7 h+ v: Y; B) M* Q. W+ [$ n公仔箱論壇$ U U3 ~; U0 b r6 `
作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授，陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授5.39.217.77:8898, E+ e; p; h, }& ~; P0 P1 Q& z) Y
9 R9 w6 c }# V. W2 T& a
 5.39.217.77:88982 b q" \. j. g5 s
|
發表於 2014-1-29 08:37 AM
| 
