【聯合報╱記者劉峻谷、王文玲／台北報導】
1 Z2 |3 D; E) e2014.01.15 03:13 am
, n. G& d+ Q# Y3 J公仔箱論壇8 _0 [, m. X1 e: N+ b) c( W5 Z7 ?
「真是悲慘的一天，打擊犯罪的手被束縛。」通保法修正案昨天三讀通過，法務部高層垂頭喪氣地說，贊成將監聽票的聲請、審查和銷毀程序規定得更嚴謹，但仍有些窒礙難行和不合理之處，希望未來再次修正。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& {, e* m8 {+ Q8 p
5.39.217.77:8898, K$ V2 v$ F' Q4 g
; R9 J3 E1 L$ y. Y$ k* O
/ V8 _3 L* \5 P6 I圖／聯合報提供
9 @# }6 e9 q- Q$ o G
; l4 l' i. i6 y) v5.39.217.77:8898法務部指出，最重三年以上徒刑之罪才可向法官聲請調取通聯紀錄，也就是三年以下之罪，即使被害人提出聲請調查加害人通聯紀錄，檢察官、法官也不能調取，使被害人可蒐集證據的範圍減少，「違反訴訟權的平等原則」；未來登山失蹤者或失蹤人口，也因不能調通聯紀錄追蹤找人。
: F5 `8 b; m5 P$ L) R公仔箱論壇
E' A9 d/ ]( a9 _% F- Z; \: @tvb now,tvbnow,bttvb俗稱「黃世銘條款」的規定，當合法監聽偶然聽到另案資料，須七日天聲請法官審查認可，才可做為證據，違反者可被判處三年以下徒刑，法務部認為嚴重打擊治安。例如，監聽販毒案件偶然聽到殺人計畫或諜報活動，因沒有明顯證據而無法於七天陳報，就不能作為證據或分案調查，如此過度保護犯罪損害公共利益並不合理。& F# G2 O5 Q$ v, G# h. Z1 l3 p, b7 l
公仔箱論壇9 c4 e3 j! R1 j+ [7 F& A
如果富有正義感的執法人員為了繼續查辦，將監聽資料挪做他用，就可能犯罪，也與刑事訴訟法「公務員因執行職務知有犯罪嫌疑者，有告發義務」相互矛盾，使公務員無所適從，最後為了不要惹事，只好裝聾作啞。
8 g) p4 ?, D+ Z5.39.217.77:88982 k8 _' F$ R$ m8 f% ^- l5 e
司法院則說，監聽改採一人一票，為避免同一案件數名被告由法官核定的監聽標準不一，將函文各法院儘可能將同一案監聽聲請分給同一位法官裁定。
0 w. l% V* I3 }+ QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
P. Y' Z5 {; h( ^5.39.217.77:8898受監聽人收到監聽通知書後，如認監聽違反規定，可於五日內向法院提起抗告。司法院刑事廳副廳長蔡名曜表示，法官確為有違法事宜可裁定撤銷，一旦受監聽人因案遭偵查起訴，可憑撤銷裁定向檢察官力爭監聽的證據能力，未遭起訴者也可因撤銷裁定提出民刑事或國賠訴訟。 |
發表於 2014-1-15 08:47 AM
| 