本帖最後由 felicity2010 於 2013-12-22 08:38 AM 編輯 公仔箱論壇; O2 Z6 x5 V) y+ r% K' {! h1 P
$ V4 P2 @9 Z1 I+ w3 X/ H1 m周日話題﹕終院為何改口風？
& S# Z& h" @1 V( u( lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' H9 Z) g8 {) T P( p" r文 × 施肖賢
% G! X) ?* B4 E# O4 Mtvb now,tvbnow,bttvb
0 Q: |) a1 M# }公仔箱論壇
7 w# j' A! e( |0 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 }1 m0 E: u! j, D& a4 J; c: jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。終審法院判下孔允明案，大部分人只對「新移民居港一年可領綜緩」的結果表示震驚。筆者從事法律行業，讀判辭後同樣大吃一驚，不過卻另有原因。因為終院的判決，驟眼看來，與她兩年前的一些決定截然不同。終院為何突然一百八十度改口風？
J8 t5 G1 b: J/ z* \" K% w8 N* w0 i: z( V: C1 q6 T
tvb now,tvbnow,bttvb: ?0 j$ y. _, o3 G
兩年前：不插手社經政策決定公仔箱論壇; V- M6 n1 p/ j) g# i
. r. u1 p G( s5 b' Q( _6 \公仔箱論壇說的是2011年的霍春華案。當年持雙程證的孕婦，不滿來港產子的住院收費，比本地孕婦更貴，提出司法覆核，但在終院敗訴。有份判今次孔允明案的李義和馬道立法官，當時也有參與。馬道立用了多段判辭，反覆講明法庭不宜作出有關社經政策（socio-economi policy）的決定：「有關社會資源分配的艱難決定，應該要留待立法會和政府去做」、「就算法院深知有多個方法，去解決某社會問題，法庭也不應自己插一腳，代政府決定什麼才是最好方法」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: h" |) ]) e* s* T, T/ t# C6 y
tvb now,tvbnow,bttvb& K: V' O4 w: j- @
他甚至明言：「法庭一直認同，可憑居民身分，斷定某人有無資格領取福利」，因為你的居住狀態而「歧視」你，對你有不同待遇，有時並非全不合理。他更在判辭區分，指「居住狀態」（residence status）有別於言論自由、種族／性向，並不是一種劍指香港核心價值的基本社會價值，因此法院要放手，讓政府更自由去決定。
( p S6 }: Z0 K1 Y% vtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇4 t- f9 g9 G6 m3 g& @
才兩年，為什麼終院口風突轉？包致金法官在孔允明案表明，「制定政策，確是政府份內事，但當行政和立法，都沒能保護憲法賦予我們的基本需要時，法庭不能袖手旁觀」。他說，「社經權利並非次等，同是憲法權利，法庭皆有責任保障」。孔允明與霍春華兩案，終院口徑看似迥異，但細看兩案判辭，就會明白政府今次表現有多離譜，以致本已言之鑿鑿對社經政策撤手不管的法庭，都忍不住出手。
* ?3 Q* C3 g! y C( u5 g+ ]* l9 R# g( X+ m
tvb now,tvbnow,bttvb" i6 }" @+ x5 ?9 W# g
首先，政府在今次案中表明，設立單程證制度的目的，原是為了解決香港自身的問題。港府人口政策報告承認，有居港權的孩子沒有媽媽照顧，這些分隔兩地的家庭，會對香港造成社會問題，因此才引入單程證制度。2 a" q" n& `! ]
* D6 \( Q/ ~+ p1 j* wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:88982 R) U @% k% u" M/ k5 D8 S
政府敗訴原因：政策九唔搭八
, F3 B7 l4 S5 ]5 Q, q! p! l% F- @公仔箱論壇
7 J" Y3 z+ N! ^- b* ]0 ?既然政策目的是想香港孩子有媽媽照顧，為何媽媽來港履行責任，政府又叫他們「無錢就返鄉下」？為何政府一邊說不夠勞動力，一方面又糟蹋未來勞動力（孩子）的發展機會，要他們的媽媽離開？這是解決香港人口老化，勞動力下跌的契機啊！這樣口不對心，根本無法自圓其說的政策，法庭不能接受。5.39.217.77:8898/ @& i+ v. _) @
公仔箱論壇( n5 r, f5 {2 d; K I
( r- d& M0 i/ _, w7 _, PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不少比較明理的人，讀了判辭後覺得「感動」、甚至認為它「偉大」。其實，這份判辭一點不艱深，講的道理也不是什麼偉大理想，它甚至並不「左」，只是在講常識。tvb now,tvbnow,bttvb* m! P8 i, k8 u4 B2 ^
; |. [* g$ l p4 m5.39.217.77:8898公仔箱論壇/ ^, L5 J" F" y! f) r1 E3 Y/ i
李義法官判政府輸，並不是同情孔允明女士，也沒什麼「人道主義」，而是基於政府政策自相矛盾九唔搭八。雖然孔允明經歷喪夫、鲻街之痛，李義對此並無多言，他只是指出一個事實：總之《基本法》第36條說，所有「香港居民依法享有社會福利」。白字黑紙、天可憐見，它真的沒有區分「永久」與「非永久」居民。! `' N8 k8 D5 d) b
' v4 P) k& H. g2 y$ r
tvb now,tvbnow,bttvb2 {- s/ ]1 _- z. ], g( D( h1 M/ J
法官也指出，霍春華案與本案根本不同：前者的孕婦是拿雙程證，來回出入香港幾十次，都不一定會變香港人，但孔允明拿單程證來香港，七年後就會做香港人——她是貨真價實的香港居民呀。- e2 y3 B: C7 D1 D6 T" @6 A
7 t/ ]; |4 ~% E
. y. b* O5 _) r" G6 |tvb now,tvbnow,bttvb對於不少人認為「新移民對香港未有貢獻，不應拿錢」，連李義法官都不禁糾正說，你叫一個人待在香港七年，不等於他會自動變成「好打得」的生產者。真相是，新來港人和你我一樣，在貢獻社會之前，都要先得到社會的支持，才可立足，再談以後。何況不少新來港人，是來照顧老幼的婦女？李義法官指，因着她們的努力，兒童得以盡早融入社會、家庭不致破碎、減少社會戾氣……難道這不是對香港的貢獻？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( o. @" t# b' g* j. f3 P% B
# s5 Q: X' H4 S9 v+ O1 b! n L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! }+ i5 E1 ^2 T& |" r" L
' E4 ]. V" I* A' {8 M; a公仔箱論壇暗藏後着：社福制度有進無退公仔箱論壇3 j( O, Y H6 E& `6 b' \
今次判辭還有一個厲害後着，少人注意。《基本法》第145條說，港府可以在已有福利制度上，自行「發展和改進」。代表孔允明的榮譽資深大律師陳文敏，在庭上便嘗試拗：「改進」的意思，是社福制度「有進無退」，而居港年期一變七，是倒退而不是「進步」，因此違憲。' d* @( x6 v8 o1 V1 Y X0 I) A
- ^/ {2 ]" f6 Y" L2 @; Ttvb now,tvbnow,bttvb李義法官很快就否定了陳文敏的看法，認為「發展和改進」社福制度不代表政府不可扣減福利。但包致金法官卻十分進取，他在附帶意見（obiter）中，竟指他「已準備接受，以此為基礎判政策違憲」（雖然最後他選擇了其他基礎）。包致金指，他雖認同經濟下滑時政府可以扣福利，但除非當時經濟「難以預料地差」，否則，社會福利應是有進無退的。 }) A( D! }' I
* S* |+ e5 T8 g% X9 ~9 @4 ?
目前法院還沒有真正深入討論這個更具爭議的觀點，一切留待未來發展。「社會福利有進無退」，是一個更進步的概念，即可能將來任何福利改革，都不得「衰過從前」。一旦實踐起來，以後政府可能不得在經濟下滑時扣綜援、公屋免租，相信還會令更多「香港納稅人」吵翻天。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 n- E- l9 _! P) s( @% C* f
5.39.217.77:88988 ]. i% T3 m5 G, P" R8 [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" Q# j& h$ [5 p
包致金法官這樣說時，不可能沒想到，這樣可能會加重政府的財政負擔，為何他仍堅持，把這點寫進香港最高法院的判案書？因為正如包致金引述草擬《世界人權宣言》的John Humphrey所說：「沒有社經權利的人權，對多數人來說並無意義」。當我們講人權時，不能抽空脈絡。人權的體現，建基在物質條件上：一個連睡和吃都沒地方的人，很難再談什麼民主自由、尊重宗教和種族——因為他實實在在地，連作為人的尊嚴也都被剝奪了。今次判案，撇開紛紛擾擾的「養懶人」、「好多人湧入」的恐懼，法庭在參考過英美、加拿大、南非、瑞士等多國的標準和案例後，提出了向國際接軌的一個簡單原則：講人權，必須先保障人的基本生存權。除此之外，大家不妨記住，孔允明一直有香港身分證，她是一個香港人，而且她在這官司之前之後，一毫子綜援也沒領過。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 u: B2 y' X' O# ~- c. z( k7 j8 j3 D
( A0 l( L: u1 J: H+ `( H9 ~* j% o( O" L公仔箱論壇
* v8 `1 L/ M/ b% P公仔箱論壇一字之差
1 x6 O F m6 A, {$ R7 Q+ J9 I; k, ~$ u2 Y0 I! G
今次終審法院判下孔允明案，立即成為傳媒焦點。當中不乏為煽動而意外引發的笑料。
! w, M$ k6 O9 @$ \tvb now,tvbnow,bttvb
) E" J* Z' v4 n# K' G. v9 Y2 i0 z8 u: \公仔箱論壇8 h, R7 m9 W- y
其中尤以無铫新聞最為嚴重。當報道《基本法》第145條條文時，其畫面明明顯示正確的條文，指政府可在原有社福基礎上，按經濟條件和社會需要，再自行制定「發展、改進」的政策。但無铫的旁白，卻指政府可以「修改及限制」有關待遇。5.39.217.77:88988 D6 p* U/ ^* U0 j' H4 o
& q4 e# D( ]/ x6 Y) {* D5 q: |* ?2 C公仔箱論壇! [( }9 |/ e [& }8 L
一字之差好像無所謂，但如果記者讀過判辭，就會知道，如施肖賢上文所說，此案極具爭議的一點，正是第145條，究竟是否應解釋為「社會福利有進無退」。《基本法》的原文，用的字眼是「development and improvement」，一點都沒有無铫所用上「限制」的意思，不知道這句旁白是如何「天跌落來」。把社會福利的「改進」譯成「限制」，真是某種Freudianslip。《基本法》是香港小憲法，一個公共電視台新聞部，竟又如此是是旦旦。* H g5 \, V% l5 R% Q, v
公仔箱論壇7 Z1 b9 I' q7 E; V
例如不少報章緩引葉劉淑儀說法，指當初終院也沒料到雙非問題會更嚴重，今次大家不要低估影響，令市民人心惶惶。其實葉太本人和傳媒可能心知肚明，孔允明案亦已寫明，會影響的，是每日最多150個單程證來港人士，因此根本不會出現「莊豐源現象」。) K- h% ]9 ]9 i5 m: R
: U- a; |" J' l' Y% J
而《經濟日報》在判後翌日的評論，就指「港府亦須關注中產怨氣，未來施政，尤其明年初的施政報告和財政預算案，必須令中產感受到政府關顧」。判決已明言，還原綜援1年居港要求，要額外增加的開支不會太大，傳媒為何又要令中產感到「蝕鰦」，向政府討債？公仔箱論壇7 ]) H7 c n( U5 A% ^2 d+ V( `
4 K- A( @0 p3 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 P6 n9 F% S$ NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 t/ z. [0 O0 I% d& `; A) k
|
發表於 2013-12-22 08:37 AM
| 