本帖最後由 felicity2010 於 2013-12-22 08:38 AM 編輯 5.39.217.77:8898( g' I+ Y' q' [3 H1 M o9 j3 \
公仔箱論壇5 B% [4 d% O% H' k+ _' B% Y: q
周日話題﹕終院為何改口風？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! e6 B! Q4 Z# d4 w
5 q) [4 P, p9 v E) S" s0 w文 × 施肖賢4 ~* F1 R7 m! Z
公仔箱論壇* a3 R7 Z& v, W9 Y& {
; e( [1 m" C2 v- u; U5.39.217.77:8898
9 [8 a( Q. E3 {+ J: m* W9 g& G1 b5.39.217.77:8898終審法院判下孔允明案，大部分人只對「新移民居港一年可領綜緩」的結果表示震驚。筆者從事法律行業，讀判辭後同樣大吃一驚，不過卻另有原因。因為終院的判決，驟眼看來，與她兩年前的一些決定截然不同。終院為何突然一百八十度改口風？
* e! ~' }3 I1 S0 A7 s公仔箱論壇
2 Z Y( h3 }0 c* R+ S2 N1 S公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb( j+ E8 c6 c, @) o
兩年前：不插手社經政策決定
* l2 c! u6 `8 O1 w0 C8 s1 htvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898. V. H7 ~9 l& _! t5 N
說的是2011年的霍春華案。當年持雙程證的孕婦，不滿來港產子的住院收費，比本地孕婦更貴，提出司法覆核，但在終院敗訴。有份判今次孔允明案的李義和馬道立法官，當時也有參與。馬道立用了多段判辭，反覆講明法庭不宜作出有關社經政策（socio-economi policy）的決定：「有關社會資源分配的艱難決定，應該要留待立法會和政府去做」、「就算法院深知有多個方法，去解決某社會問題，法庭也不應自己插一腳，代政府決定什麼才是最好方法」。
; }$ j) Z! T9 `1 F5 v, J5.39.217.77:88981 I$ X6 d) ?" C
他甚至明言：「法庭一直認同，可憑居民身分，斷定某人有無資格領取福利」，因為你的居住狀態而「歧視」你，對你有不同待遇，有時並非全不合理。他更在判辭區分，指「居住狀態」（residence status）有別於言論自由、種族／性向，並不是一種劍指香港核心價值的基本社會價值，因此法院要放手，讓政府更自由去決定。5.39.217.77:8898, w, }. O/ o c+ U( z0 L$ M9 z! h
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" f- Z/ ^. W5 v
才兩年，為什麼終院口風突轉？包致金法官在孔允明案表明，「制定政策，確是政府份內事，但當行政和立法，都沒能保護憲法賦予我們的基本需要時，法庭不能袖手旁觀」。他說，「社經權利並非次等，同是憲法權利，法庭皆有責任保障」。孔允明與霍春華兩案，終院口徑看似迥異，但細看兩案判辭，就會明白政府今次表現有多離譜，以致本已言之鑿鑿對社經政策撤手不管的法庭，都忍不住出手。tvb now,tvbnow,bttvb" g/ ^( N% n" i& I
9 b: M& G K) ~4 g: `公仔箱論壇公仔箱論壇; N! V( l. l) W7 r) s9 v" U4 ]
首先，政府在今次案中表明，設立單程證制度的目的，原是為了解決香港自身的問題。港府人口政策報告承認，有居港權的孩子沒有媽媽照顧，這些分隔兩地的家庭，會對香港造成社會問題，因此才引入單程證制度。tvb now,tvbnow,bttvb$ o% H# I) S& {- H6 L+ g" L5 t
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" M" B$ r/ g+ o# I: i9 }
% r3 ^1 M; t. m2 n
政府敗訴原因：政策九唔搭八
+ `' K \' ~/ w, b公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb6 q: p! w* Q7 ]* U
既然政策目的是想香港孩子有媽媽照顧，為何媽媽來港履行責任，政府又叫他們「無錢就返鄉下」？為何政府一邊說不夠勞動力，一方面又糟蹋未來勞動力（孩子）的發展機會，要他們的媽媽離開？這是解決香港人口老化，勞動力下跌的契機啊！這樣口不對心，根本無法自圓其說的政策，法庭不能接受。
$ C: N. ~" P$ j1 [8 ~. y Y公仔箱論壇2 h0 t& P2 }; t
7 v; ^% t7 Q2 n# Q9 y1 Y" e9 s ?5.39.217.77:8898不少比較明理的人，讀了判辭後覺得「感動」、甚至認為它「偉大」。其實，這份判辭一點不艱深，講的道理也不是什麼偉大理想，它甚至並不「左」，只是在講常識。, J+ H: A9 l. [# l( L6 R$ r
. f6 J9 E/ C* i9 |# w6 H( @
0 K1 f4 w+ B6 _" Y5.39.217.77:8898李義法官判政府輸，並不是同情孔允明女士，也沒什麼「人道主義」，而是基於政府政策自相矛盾九唔搭八。雖然孔允明經歷喪夫、鲻街之痛，李義對此並無多言，他只是指出一個事實：總之《基本法》第36條說，所有「香港居民依法享有社會福利」。白字黑紙、天可憐見，它真的沒有區分「永久」與「非永久」居民。" w! L) ?4 O# C/ l1 u
0 A% H5 U. g0 Z, i) |3 L0 G
tvb now,tvbnow,bttvb' |7 w! @; X3 A8 c, `; }5 I$ ]+ j& e
法官也指出，霍春華案與本案根本不同：前者的孕婦是拿雙程證，來回出入香港幾十次，都不一定會變香港人，但孔允明拿單程證來香港，七年後就會做香港人——她是貨真價實的香港居民呀。
9 ]: }$ j( Z% K& D8 B* ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇% S e- q' h C# x# k3 g% h
1 W8 Y/ W% d# V) U" T# {( j對於不少人認為「新移民對香港未有貢獻，不應拿錢」，連李義法官都不禁糾正說，你叫一個人待在香港七年，不等於他會自動變成「好打得」的生產者。真相是，新來港人和你我一樣，在貢獻社會之前，都要先得到社會的支持，才可立足，再談以後。何況不少新來港人，是來照顧老幼的婦女？李義法官指，因着她們的努力，兒童得以盡早融入社會、家庭不致破碎、減少社會戾氣……難道這不是對香港的貢獻？5.39.217.77:88984 {7 H+ z& U! g# ?5 q
. L0 [& w7 [5 k! @, X. x
公仔箱論壇) Q V& H0 g2 p6 y) C" `/ C P* I
0 l# S6 q: y3 l8 v9 x- T) ^& h/ x公仔箱論壇暗藏後着：社福制度有進無退
& d! T* z# e) L今次判辭還有一個厲害後着，少人注意。《基本法》第145條說，港府可以在已有福利制度上，自行「發展和改進」。代表孔允明的榮譽資深大律師陳文敏，在庭上便嘗試拗：「改進」的意思，是社福制度「有進無退」，而居港年期一變七，是倒退而不是「進步」，因此違憲。: d; ]3 [$ f6 t: R9 q3 {$ p
1 t9 l6 K5 R8 A
李義法官很快就否定了陳文敏的看法，認為「發展和改進」社福制度不代表政府不可扣減福利。但包致金法官卻十分進取，他在附帶意見（obiter）中，竟指他「已準備接受，以此為基礎判政策違憲」（雖然最後他選擇了其他基礎）。包致金指，他雖認同經濟下滑時政府可以扣福利，但除非當時經濟「難以預料地差」，否則，社會福利應是有進無退的。
s# E. w9 N5 L9 t: I5.39.217.77:8898( l! ], h: {) H, Q K3 A* k- m+ Q m
目前法院還沒有真正深入討論這個更具爭議的觀點，一切留待未來發展。「社會福利有進無退」，是一個更進步的概念，即可能將來任何福利改革，都不得「衰過從前」。一旦實踐起來，以後政府可能不得在經濟下滑時扣綜援、公屋免租，相信還會令更多「香港納稅人」吵翻天。4 U2 U$ `9 [* ~! e+ }
- Y* p) L1 M% X& F4 W( I8 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
j$ U* I6 U n- O/ S! \! h* i包致金法官這樣說時，不可能沒想到，這樣可能會加重政府的財政負擔，為何他仍堅持，把這點寫進香港最高法院的判案書？因為正如包致金引述草擬《世界人權宣言》的John Humphrey所說：「沒有社經權利的人權，對多數人來說並無意義」。當我們講人權時，不能抽空脈絡。人權的體現，建基在物質條件上：一個連睡和吃都沒地方的人，很難再談什麼民主自由、尊重宗教和種族——因為他實實在在地，連作為人的尊嚴也都被剝奪了。今次判案，撇開紛紛擾擾的「養懶人」、「好多人湧入」的恐懼，法庭在參考過英美、加拿大、南非、瑞士等多國的標準和案例後，提出了向國際接軌的一個簡單原則：講人權，必須先保障人的基本生存權。除此之外，大家不妨記住，孔允明一直有香港身分證，她是一個香港人，而且她在這官司之前之後，一毫子綜援也沒領過。
# P- \5 |! s, c% D! n公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 I. k8 o+ u" N* M- p
tvb now,tvbnow,bttvb4 ]& E7 F+ V. b( R
一字之差tvb now,tvbnow,bttvb3 j% g- N O) @$ Z
1 t9 G; H) a0 R公仔箱論壇今次終審法院判下孔允明案，立即成為傳媒焦點。當中不乏為煽動而意外引發的笑料。
+ e X9 \( A( Y: J$ ~7 C3 ]" I! M公仔箱論壇# w' a/ n( r0 o
3 L8 }2 B) H4 a2 Z5 @$ d其中尤以無铫新聞最為嚴重。當報道《基本法》第145條條文時，其畫面明明顯示正確的條文，指政府可在原有社福基礎上，按經濟條件和社會需要，再自行制定「發展、改進」的政策。但無铫的旁白，卻指政府可以「修改及限制」有關待遇。公仔箱論壇0 J4 M; c [8 o4 Q9 B
' \; S7 h T; @tvb now,tvbnow,bttvb
' o G- e( ~8 ^) M/ G1 K. y4 ^6 ?tvb now,tvbnow,bttvb一字之差好像無所謂，但如果記者讀過判辭，就會知道，如施肖賢上文所說，此案極具爭議的一點，正是第145條，究竟是否應解釋為「社會福利有進無退」。《基本法》的原文，用的字眼是「development and improvement」，一點都沒有無铫所用上「限制」的意思，不知道這句旁白是如何「天跌落來」。把社會福利的「改進」譯成「限制」，真是某種Freudianslip。《基本法》是香港小憲法，一個公共電視台新聞部，竟又如此是是旦旦。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ p) D! u1 ~2 o9 C4 C: D2 I" I: f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 Z3 c, B% i& r/ m: h* p
例如不少報章緩引葉劉淑儀說法，指當初終院也沒料到雙非問題會更嚴重，今次大家不要低估影響，令市民人心惶惶。其實葉太本人和傳媒可能心知肚明，孔允明案亦已寫明，會影響的，是每日最多150個單程證來港人士，因此根本不會出現「莊豐源現象」。
2 @/ [8 q# K, l s, ztvb now,tvbnow,bttvb
( M3 y( H- @6 \0 n- A5 d/ Y8 {4 F公仔箱論壇而《經濟日報》在判後翌日的評論，就指「港府亦須關注中產怨氣，未來施政，尤其明年初的施政報告和財政預算案，必須令中產感受到政府關顧」。判決已明言，還原綜援1年居港要求，要額外增加的開支不會太大，傳媒為何又要令中產感到「蝕鰦」，向政府討債？tvb now,tvbnow,bttvb3 Q" j0 I6 ]0 v+ i0 J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ q: C% s7 r- t/ y# ~
8 b t3 K- s7 @& @9 _+ s* |
1 U3 |4 l8 p! e% K7 [公仔箱論壇 |
發表於 2013-12-22 08:37 AM
| 